ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 августа 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
в присутствии:
ответчика Быстровой Н.М.
представителя ответчика Пачина Д.В., действующего на основании ордера .... от .. .. .... года,
в отсутствие:
истца Погодаева А.В.,
представителя истца У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2010 по иску Погодаева А.В. к Быстровой Н.М. об определении долей в совместной собственности, выплате денежной компенсации стоимости доли,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что с .... года состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком. В период совместно проживания он и ответчица на совместные денежные средства сторон и денежные средства отца ответчицы приобрели автомобиль «К», рег. номер .... . С .... года отношения с ответчицей были прекращены, они больше совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство. Истец полагает, что данный автомобиль является общей собственностью. Автомобиль является неделимой вещью и не может быть разделен в натуре, поэтому выдел доли возможен путем выплаты сособственниками соответствующей денежной компенсации выделяющемуся участнику общей собственности. Просит суд признать за ним, Погодаевым А.В., 1/3 долю в общей собственности на автомобиль марки «К», гос. рег. знак .... . Обязать ответчика выплатить ему компенсацию стоимости его доли в сумме .... руб.
Первоначально судебное заседание по делу было назначено на .. .. .... года в .... часов. Стороны о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно. Однако истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца, представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Повторно судебное заседание по делу было назначено на .. .. .... года в .... часов. Стороны о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно. Однако истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца, представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Ответчик Быстрова Н.М., представитель ответчика Пачин Д.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Погодаева А.В. к Быстровой Н.М. об определении долей в совместной собственности, выплате денежной компенсации стоимости доли оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья: Н.С. Банщикова
Определение вступило в законную силу: 07.09.2010г.