РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре Останиной И.А.,
в присутствии:
истицы Бостановой З.С.,
представителя ответчика МДОУ ДС *** «...» Пастор Л.В., действующей на основании приказа от ххх года ***,
в отсутствие:
представителей третьих лиц Управления образования Администрации г. Усть-Илимска и Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2010 по иску Бостанова З.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида *** «...» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исков истица указала, что работает в МДОУ ДС *** «...» .... Работодатель не полностью выплачивает ей заработную плату, занижая ее размер. Согласно положений ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года составляет 4330 руб. В силу положений ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна осуществляться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Ей установлен районный коэффициент в размере *** и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере ***%. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ххх года по ххх года в размере *** руб.
Истица Бостанова З.С. в судебном заседании поддержала исковые требования согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «...» Пастор Л.В. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что истица работает в детском саду *** «...». В соответствии с ч. 1 ст.129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений. Также, учреждением принят локальный акт -положение о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда (фонда доплат). Данное положение устанавливает размеры стимулирующих надбавок за сложность, напряженность и высокое качество работы. Работнику выплачивается заработная плата в виде оклада, определенного постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008г. № 112, стимулирующей надбавки, и с применением коэффициентов за работу в особых природно-климатических условиях. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений города Усть-Илимска. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что норма рабочего времени в учреждении представлена графиком работы на ххх год. Истица за предъявленный период отрабатывала норму рабочего времени, в ххх - находилась в очередном отпуске. Просила в удовлетворении исков отказать.
Представитель третьего лица Финансового управления Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица Управления образования Администрации города Усть-Илимска Зарипова И.Р., действующая на основании доверенности от ххх года ***, сроком действия *** года в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В своих письменных возражениях от хххг. просила в удовлетворении исковых требований Бостановой З.С. к детскому саду *** «...» отказать, ссылаясь на те же доводы, что и представитель ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ в редакции от 01.09.2007 года предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 01.09.2007 года (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 года № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ.
Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01.01.2009 года до 4330 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 года № 1160-0-0, от 17.12.2009 года № 1557-0-0 основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда и т.д.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4330 рублей в месяц.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
При установлении районного коэффициента в размере *** % и процентной надбавки в размере *** % заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже *** рублей (*** руб. * ***% * ***%).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида *** «...
Заработная плата истице подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка из надтарифного фонда, доплата за спец.группу, за совмещение, доведение получившегося размера до *** рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют *** % или коэффициент ***), при выработке нормы рабочего времени, либо пропорционально отработанному времени. Итого *** рубля - по одной ставке.
Как видно из представленной справки *** от хххг. о начисленной заработной плате законный порядок начисления истице заработной платы в спорный период не соблюдался.
Расчет исковых требований подлежит корректировке.
При выработке рабочего времени в ххх, ххх года следовало начислить по *** рублей, а фактически начислили в ххх - *** рублей, ххх - *** рублей, разница составляет *** рублей в ххх, *** рублей в ххх, всего *** рублей.
В ххх года при норме рабочих часов *** часов истицей выработано *** часа. При этом начислено заработной платы *** рублей (*** дней отпуска и *** рабочих дней), а следовало начислить пропорционально отработанному времени за *** дней *** часа *** рублей (*** : *** х ***), оплата отпуска *** рулей (***: *** х *** дней), всего *** рублей, разница составляет *** рублей.
Всего *** рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.
Заработная плата подлежит взысканию с работодателя - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «...».
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку ответчик - бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета, куда поступает пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бостанова З.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида *** «...» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «... в пользу Бостанова З.С. заработную плату за ххх, ххх, ххх года в общей сумме *** (***) рублей *** копеек, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида *** «...» от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Балаганская
Решение вступило в законную силу: 20.08.2010 г.