РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре Елистратовой Г.В.,
в отсутствие:
истца: Сладковой Е.Л.,
представителя ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «...
представителей третьего лица Управления образования Администрации города Усть-Илимска, Финансового управления Администрации города Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2010 по иску Сладкова Е.Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида *** «...» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений и дополнений от ххх года л.д.59) истица указала, что состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида *** «...». Считает, что их заработная плата не соответствует закону. С 1 января 2009 года МРОТ составляет 4330 рублей в месяц. Просит довести размер начисляемой заработной платы до уровня МРОТ с начислением на эту сумму районного и северного коэффициентов. Размер установленного должностного оклада не оспаривает. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ххх года по ххх года в сумме *** рублей. Просит обязать ответчика производить с ххх года ежемесячно начисление заработной платы, в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.
Определением суда от хххг. производство по делу в части взыскания заработной платы с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «... в пользу истицы за ххх, ххх года прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание истица Сладкова Е.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д.59).
Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «...» заведующая Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д.62). Согласно письменным возражениям исковые требования не признала, указала, что с 01.01.2009г. на территории Иркутской области действует минимальный размер оплаты труда - 4330 рублей в месяц. В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений. Также, учреждением принят локальный акт - положение о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда (фонда доплат). Данное положение устанавливает размеры стимулирующих надбавок за сложность, напряженность и высокое качество работы. Работнику выплачивается заработная плата в виде оклада, определенного постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008г. № 112, стимулирующей надбавки, и с применением коэффициентов за работу в особых природно-климатических условиях. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений города Усть-Илимска. В соответствии со ст. 135 ТК РФ истец получает заработную плату в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Требование об обязании ответчика производить начисление заработной платы не ниже МРОТ с учетом северной и районной надбавки также исковые требования не признают, поскольку при удовлетворении таких требований суд ограничит минимальный размер оплаты труда *** и нарушит принципы института заработной платы, которые основаны на гарантированном ст. 37 Конституции РФ праве на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. В иске просили отказать л.д.16).
В судебное заседание представители третьего лица Управления образования Администрации города Усть-Илимска, Финансового управления Администрации города Усть-Илимска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмм просили дело рассмотреть в их отсутствие, с учетом письменных возражений. В удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на те же доводы, что и представитель ответчика л.д.14-15,63-65).
Суд, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.(Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области № 123 от 19 января 2008 года (в сумме 3500 рублей в месяц с 1 июля 2008 года) утратило силу).
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку, и начисления ***% районного коэффициента и северной надбавки ***%, должен составлять с ххх года - *** рубля.
Как следует из тарификационного списка детского сада *** «...» на ххх года оклад ... Сладковой Е.Л. составляет *** рублей в месяц л.д. 55-56).
Судом исследована справка, отражающая начисление заработной платы истца в спорный период, график работы женщин при ***-ти часовой рабочей недели, устанавливающий ежемесячную норму рабочего времени л.д.49), из которых следует, что состав заработной платы истца состоит: должностной оклад, надбавка из надтарифного фонда, оплата за условия труда, северная надбавка ***%, районный коэффициент ***%.
Таким образом, заработная плата истцу подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка из надтарифного фонда, оплата за условия труда, доведение получившегося размера до *** рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют *** % или коэффициент *** при выработке нормы рабочего времени, либо пропорционально отработанному времени. Итого *** рубля в месяц.
Представленный истцом расчет по фактически отработанному времени судом проверен. Возражений по расчету от ответчика не поступило.
Согласно справке *** от ххх года о начисленной заработной плате Сладковой Е.Л. л.д.17) в ххх года при норме рабочих часов *** часов истицей выработано *** часа. При этом начислено заработной платы *** рублей, а следовало начислить пропорционально отработанному времени *** рублей (*** : *** х ***), разница составляет *** рублей.
В ххх года при норме рабочих часов *** часов истицей выработано *** часа. При этом начислено заработной платы (без учета *** дней нетрудоспособности) *** рублей, а следовало начислить пропорционально отработанному времени *** рублей (*** : *** х ***), разница составляет *** рублей.
Всего задолженность по заработной плате за ххх, ххх года составляет *** рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.
В пользу истца заработная плата подлежит взысканию с работодателя - Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «...».
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 352 Трудового кодекса РФ предусматривают право каждого на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Трудовой кодекс РФ содержит открытый перечень способов защиты права.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Требование истца о понуждении ответчика с ххх года начислять ей ежемесячную заработную плату не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, без учета районного коэффициента и северной надбавки не противоречит закону и соответствует вышеприведенным правовым нормам.
Поскольку в добровольном порядке работодатель отказывается начислять заработную плату в соответствии с нормами закона, то суд считает правильным понудить работодателя начислять заработную плату истцу в соответствии с нормами закона. Практика Верховного Суда Российской Федерации допускает возможность вынесения решения, которым ответчик обязан «в дальнейшем» начислять заработную плату в установленном законом размере (определение от 13.06.2002 года, дело № 34-ВО2пр-6).
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку ответчик - бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета, куда поступает пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сладкова Е.Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида *** «...» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** «...» в пользу Сладкова Е.Л. недополученную заработную плату за ххх, ххх года в общей сумме *** рублей (*** рублей *** копеек), с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Обязать Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида *** ...» производить с ххх года ежемесячно Сладкова Е.Л., полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившей норму труда, начисление заработной платы, в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида *** «...» от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Балаганская
Решение вступило в законную силу: 13.08.2010 г.