Решение о взыскании недоначисленной заработной платы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре Останиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/2010 по иску Ахмадышина Л.А. к МДОУ детский сад компенсирующего вида *** «...», финансовому управлению администрации города Усть-Илимска о взыскании недоначисленных сумм заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица указала, что работает в МДОУ детский сад компенсирующего вида *** «...» (далее по тексту детский сад «...») .... В соответствии с федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальная заработная плата в России с 01 января 2009 года была установлена в размере 4330 рублей. В силу положений ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда должна осуществляться с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате и составлять *** руб. (*** руб. * ***% * ***%). Просила взыскать в ее пользу с детского сада «...» и с финансового управления администрации г.Усть-Илимска недоначисленные суммы заработной платы за период с ххх года по ххх года в размере *** рублей.

Определением суда от хххг. производство по делу в части взыскания с ответчиков заработной платы за ххх ххх года прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать недоначисленную заработную плату за март 2010 года в размере 2869,85 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Медведева Г.А., действующая на основании Устава, поддержала письменные возражения на иск, в которых указала что иски не подлежат удовлетворению, так как прямое толкование части 1 статьи 129 ТК РФ приводит к выводу, что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, поэтому входят в общую сумму заработной платы работника. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008 № 112, которым установлены тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск». Доплаты и надбавки установлены Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда, которые выплачиваются за сложность, напряженность, высокое качество.

Представитель соответчика финансового управления администрации города Усть-Илимска, представитель третьего лица управления образования администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исков отказать по доводам, аналогичным доводам представителя детского сада.

Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно трудовым книжкам, истица работает по основному месту работы в детском саду «...» постоянно ... с ххх года л.д.7-16).

Доводы представителей ответчиков о том, что начисление истцам заработной платы производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности не ниже минимальной оплаты труда (МРОТ), суд находит необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007), которой предусмотрено в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ установление МРОТ региональным соглашением в субъекте РФ для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, не дает право снижать МРОТ ниже установленного федеральным законом.

Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ.

Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20.04.07 № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01.01.2009 года до 4330 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.

Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях.

Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.

Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда и т.д.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц.

Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Как следует из расчетных листков, финансовых справок от ххх, ххх размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у всех истцов составляет соответственно ***% и ***%.

Следовательно, минимальный размер их заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может ниже *** руб. (*** руб. + ***% процентная надбавка + ***% районный коэффициент).

Судом исследована справка, отражающая начисление заработной платы истицы в спорный период, из которой следует, что состав заработной платы состоит: должностной оклад, надбавка из надтарифного фонда, оплата за условия труда, северная надбавка ***%, районный коэффициент ***%.

Таким образом, заработная плата истице подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка из надтарифного фонда, оплата за условия трудадоведение получившегося размера до *** рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют *** % или коэффициент ***), при выработке нормы рабочего времени, либо пропорционально отработанному времени. Итого *** рубля в месяц.

В соответствии со статьями 16, 60.1, 60.2 ТК РФ фактическое допущение к работе с ведома работодателя следует расценивать как факт заключения трудового договора. Внутреннее совместительство предполагает выполнение другой оплачиваемой работы в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы входят всякого рода надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом изложенного суд полагает, что в состав минимальной заработной платы должны быть включены все виды доплат за совмещение профессий, в связи с тем, что данные доплаты производятся без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени, в связи с чем истцами сделан расчет по фактически отработанному времени. Возражений по расчетам от ответчика не поступило.

Как видно из представленной справки о начисленной заработной плате законный порядок начисления заработной платы истице в спорный период не соблюдался.

Согласно справке *** от ххх года о начисленной заработной плате в ххх года при норме рабочих часов *** часов истицей выработано *** часа. При этом начислено заработной платы *** рублей, а следовало начислить пропорционально отработанному времени *** рублей (*** : *** х ***), разница составляет *** рублей. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.

Требования истцов к финансовому управлению администрации города не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 20 ТК РФ дополнительная ответственность собственника (учредителя) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) наступает в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из Устава детского сада «...» следует, что учреждение является муниципальным и относится к объектам муниципальной собственности. Его учредителем является управление образования, финансирование осуществляется полностью за счет средств городского бюджета.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно постановлению главы администрации города Усть-Илимска от 01.11.2007 № 1066 «Об утверждении перечня главных распорядителей средств бюджета города» Управление образования администрации города Усть-Илимска является главным распорядителем средств городского бюджета, предусмотренных на содержание детского сада и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу статей 135, 136 ТК РФ ответственность по начислению и выплате заработной платы лежит на работодателе. На день рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств недостаточности у детского сада «...» средств по возникшим обязательствам. Поэтому требование истцов подлежат удовлетворению непосредственно с одного ответчика - детского сада «...», как работодателя.

В случае недостаточности средств у детского сада «...» в ходе исполнения настоящего решения истцы вправе обратиться в суд в силу пунктов 2, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ с иском на общих основаниях к соответствующему муниципальному органу о привлечении его к дополнительной (субсидиарной) ответственности.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку это бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета, куда поступает пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмадышина Л.А. к МДОУ детский сад компенсирующего вида *** «...» удовлетворить.

Взыскать с МДОУ детский сад компенсирующего вида *** «... недоначисленную сумму заработной платы за ххх года в пользу Ахмадышина Л.А. в размере *** рублей *** копеек.

МДОУ детский сад компенсирующего вида *** «...» от уплаты государственной пошлины освободить.

В удовлетворении иска Ахмадышина Л.А. к финансовому управлению администрации города Усть-Илимска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение вступило в законную силу: 13.08.2010 г.