Решение о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,

при секретаре Корнеевой Л.И.,

в присутствии истца Дудникова Д.В.,

ответчика Лысак И.Л., действующей в своих интересах и как представитель ответчика Четверных А.Ю. на основании доверенности от 17.11.2009г. сроком действия один год,

представителя ответчика Лысак И.Л. - Паутовой Л.Г., действующей на основании доверенности от 13.11.2009г. сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185-2010 по иску Дудникова Д.В. к Лысак И.Л., Четверных А.Ю. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дудникова Д.В. просит суд вселить его в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Усть-Илимск Иркутской области ..., и обязать ответчиков не препятствовать ему в пользовании указанной квартирой. В обоснование иска Дудникова Д.В. указал, что нанимателем спорной квартиры является его мать Дудникова Л.В., которой квартира была предоставлена по ордеру *** АБ **.**.**** года. В 2001 году, когда истец и его брат Павел были несовершеннолетними, семья на полгода выезжала из квартиры в п. Ершово, причину выезда мама не сообщала. По возвращению в г. Усть-Илимск жили у чужих людей, снимали квартиры, поскольку мать вселила в спорную квартиру ответчиков. Другого жилья истец не имеет. Считает, что сохранил право пользоваться спорной квартирой, т.к. на другое постоянное место жительства не выезжал, с регистрационного учета в спорной квартире не снимался, пытался вселиться в квартиру, однако ответчики этому препятствуют. В квартире в настоящее время зарегистрированы истец и его брат Дудникову П.В., мать Дудникова Л.В., ответчики Лысак И.Л., Четверных А.Ю. и несовершеннолетняя С., 1998г.р., дочь Лысак И.Л.

В судебном заседании Дудникова Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что решением Усть-Илимского городского суда от 12.02.2010г. Лысак И.Л. и Четверных А.Ю. было отказано в удовлетворении иска к нему, к его брату Павлу и матери Дудникова Л.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также отказано в удовлетворении иска Лысак И.Л. и Четверных А.Ю. о признании их права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора найма спорного жилого помещения. Кассационная жалоба ответчиков на это решение не была удовлетворена. Считает, что срок исковой давности он не пропустил, его право пользования квартирой подтверждено решением суда от 12.02.2010г., в этом же решении обсуждался вопрос исковой давности. В настоящее время мать Дудникова Л.В. проживает в г. Усть-Илимске по ..., брат Дудникову П.В. проживает по ... у гражданской супруги.

Ответчик Лысак И.Л., действующая от своего имени и как представитель Четверных А.Ю. по доверенности от 17.11.2009г. сроком действия три года, и её представитель Паутовой Л.Г., действующая на основании доверенности от 13.11.2009г. сроком действия один год, в судебном заседании иск Дудникова Д.В. не признали, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности. Истец не проживает в квартире с 2001 года, поэтому договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда, т.е. с 2001 года. Ответчики проживают в квартире с согласия нанимателя Дудникова Л.В. с марта 2001 года, зарегистрированы в квартире с 28.05.2001г., оплачивают квартплату и коммунальные услуги, производят ремонт квартиры. Истцу Дудникова Д.В. **.**.**** года исполнилось 18 лет, однако он не принимает участия в оплате услуг по содержанию жилья. С решением Усть-Илимского городского суда от 12.02.2010г., которым им отказали в признании права пользования спорным жилым помещением, понуждении к заключению с ними договора найма жилого помещения, и признании Дудникова Д.В. утратившими права пользования спорной квартирой ответчики не согласны и намерены обжаловать решение в порядке надзора. В настоящее время ответчик Лысак И.Л. вселила в квартиру своего мужа А., с которым заключила брак в 2005 году, и опекаемую Н. Ответчик не отрицают, что истец действительно пытался вселиться в спорную квартиру, однако Лысак И.Л. дальше порога его не пускала, т.к. не согласна на его вселение в картиру. Просили суд отказать Дудникова Д.В. в удовлетворении иска полностью.

Ответчик Четверных А.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд по факсу письменное возражение, в котором указала, что с иском Дудникова Д.В. не согласна, истец не исполняет свои обязанности по содержанию жилья, с матерью выехал на другое место жительства добровольно, самостоятельно, обратно вселиться не пытался.

Представитель администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду письменное пояснение по иску, в котором указал, что возражений по иску Дудникова Д.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением администрация города Усть-Илимска не имеет.

Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит иск Дудникова Д.В. подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из анализа ст. 35, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ЖК РСФСР, ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; никто не может быть выселен из занимаемого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Конституционный Суд РФ указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением (постановление от 23.06.1995г. № 8-п). С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В соответствии со ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.66 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда несовершеннолетнего истца из спорного жилого помещения в 2001 году, и ст.71 ЖК РФ в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Согласно ордеру *** серии АБ от **.**.**** года Дудникова Л.В. и членам её семьи: мужу Дудникову В.В., **.**.****, сыновьям Дудникову П.В., **.**.**** и Дудникова Д.В., **.**.****, была предоставлена квартира *** в ... в г. Усть-Илимске Иркутской области л.д.27).

Согласно справке Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска от **.**.****г. *** в спорной квартире зарегистрированы истец Дудникова Д.В. с **.**.****г., его мать Дудникова Л.В. с **.**.****г., брат Дудникову П.В. с **.**.****г., ответчики Лысак И.Л., С. и Четверных А.Ю. с **.**.****г.; Дудникову В.В. был снят с регистрационного учета в спорной квартире **.**.****г. л.д.26).

Доводы ответчиков о пропуске истцом Дудникова Д.В. срока исковой давности по защите нарушенного права суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Дудникова Д.В. в судебном заседании пояснил, что из спорной квартиры выехал в несовершеннолетнем возрасте с матерью, вернулся в Усть-Илимск в 2002 году, жили у родственников, снимали квартиры, потом ушел в армию. Возвратившись из армии, женился и проживал с супругой у её родителей, сохраняя регистрацию в спорной квартире. В 2008 году на его попытку вернуться в свою квартиру ответчики ответили отказом. Указанные обстоятельства ответчики в судебном заседании не оспаривали, подтвердив, что Дудникова Д.В. действительно в 2008 году приходил с этим вопросом, но они не согласились вселить его в квартиру и стали в судебном порядке оспаривать его право пользования. Из материалов гражданского дела № 2-185-2010 следует, что Дудникова Д.В. обратился в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании **.**.****г., т.е. в течение трехлетнего срока, исчисляемого с момента, когда он узнал о нарушении своего права (с 2008г., когда его не пустили в квартиру). Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом деле Дудникова Д.В. не пропущен.

Решением Усть-Илимского городского суда от 12.02.2010г., вступившим в законную силу 16.04.2010г., и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ответчики не имеют самостоятельного права на спорное жилое помещение, ответчикам было отказано в удовлетворении иска о признании за Лысак И.Л., С., Четверных А.Ю. права пользования спорным жилым помещением и заключении с ними договора найма спорного жилого помещения, признании Дудникова Д.В., Дудникову П.В., Дудникова Л.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Поскольку ответчики, не имеющие самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, но проживающие в нем фактически, препятствуют истцу Дудникова Д.В. пользоваться предоставленным ему по ордеру *** от **.**.****г. жилым помещением, иск Дудникова Д.В. о вселении в квартиру по адресу Иркутская область г. Усть-Илимск ..., и устранении препятствий в пользовании указанной квартирой подлежит удовлетворению полностью.

Остальные доводы ответчиков не имеют юридического значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудникова Д.В. удовлетворить.

Вселить Дудникова Д.В. в жилую квартиру по адресу Иркутская область город Усть-Илимск ... в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчиков Лысак И.Л., Четверных А.Ю. не чинить Дудникова Д.В. препятствий в пользовании жилой квартирой по адресу Иркутская область город Усть-Илимск ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу: 25.08.2010г.