РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре Маковецкой Н.В.,
с участием
истца-ответчика Татамировой В.Н.,
истца Иванченко О.А.,
ответчика-истца Зенковой Н.А.,
ответчика Зенкова О.С.,
представителя ответчиков Зенковой Н.А., Зенкова О.С - Скворцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2010 по иску Татамировой В.Н., Иванченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванченко Д.А., к Зенковой Н.А., Зенкову О.С. о признании недействительными сделок купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,
объединенное с гражданским делом № 2-474/2010 по иску Зенковой Н.А. к Татамировой В.Н. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование первоначально заявленных требований истцы Татамирова В.Н., Иванченко О.А. указали, что ***г. совершили три сделки купли-продажи недвижимости:
сделку между Татамировой В.Н., Иванченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванченко Д.А. (продавцы) и Зенковой Н.А. (покупатель) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...
сделку между Зенковой Н.А. (продавец) и Иванченко О.А., Иванченко Д.А. (покупатели) в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...
сделку между Зенковым О.С. (продавец) и Татамировой В.Н. (покупатель) в отношении одной жилой комнаты, расположенной по адресу: ...
При оформлении документов до сведения Татмировой В.Н. не было доведено, что комната переоборудована из хозяйственного помещения, что в ней нет тепла. В настоящее время она не может проживать в комнате, поскольку в ней холодно, очень шумно, за стенкой находится мусоропровод, что вызывает постоянный шум, под окном мусорные баки. Зенкова Н.А. говорила, что комната теплая и шума не будет. *** года сотрудниками ООО «Сервис» был произведен осмотр квартиры. По заключению комиссии предписано провести утепление полов, стен и окна. Истица считает, что ее обманули. Она вынуждена проживать у дочери. Для защиты своих прав Татамирова В.Н. обратилась к юристу, и оплатила юристу ** рублей за изготовление иска, консультации, представительство в суде, ** руб. нотариусу за удостоверение доверенности, ** руб. - за получение справки Департамента по государственной регистрации права; Иванченко О.А. уплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в размере ** руб.
Истцы, на основании ст. 167 ГПК РФ., взыскать судебные расходы в пользу Татамировой В.Н. в общей сумме ** рублей, в пользу Иванченко О.А. ** рублей л.д.49-51).
В уточнении исковых требований от *** года истцы дополнили исковые требования и просили суд признать сделки купли-продажи квартир притворными по ч.2 ст.170 ГК РФ, поскольку деньги за покупки и продажу квартир стороны друг другу не передавали, фактически был произведен размен квартир, а не купля-продажа л.д.138-139).
В заявлении об изменении оснований иска от *** года истцы указали, что жилое помещение, перешедшее в результате оспариваемых сделок к Татамировой В.Н., расположенное по адресу: ..., не пригодно для проживания.. Сделка была совершена Татамировой В.Н. под влиянием заблуждения, относительно качеств предмета сделки, ч.1 ст. 178 ГК РФ, поскольку Татамирова В.Н. не обладала информацией относительно отопления комнаты и прогреваемости в зимнее время, так как в этой комнате никогда никто не жил. В комнате нет вентиляции, звукоизоляции от мусорной камеры л.д.134-137)
В заявлении от *** года истцы окончательно уточнили объем заявленных требований и просили суд признать все сделки купли-продажи ничтожными в силу их притворности, так как на самом деле был заключен договор мены принадлежащей истцам квартиры на два отдельных жилых помещения. Истцы просят применить последствия ничтожных сделок путем возврата сторон в первоначальное положение. От остальных требований отказываются л.д.147).
В обоснование исковых требований, заявленных Зенковой Н.А. к Татамировой В.Н. указано, что Зенкова Н.А. по договору купли-продажи от *** года является собственником квартиры, расположенной в .... Татамирова В.Н., переехав в принадлежащую ей комнату по ..., с регистрационного учета в спорной квартире не снялась. На основании ст.235, ч.2 ст. 292, ст.304 ГК РФ просит суд признать Татамирову В.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной в ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу л.д.156).
В судебном заседании истица Татамирова В.Н. заявленные требования поддержала по доводам заявления об окончательном уточнении объема исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что купли-продажи квартир не было. Она с дочерью Иванченко О.А. поменяла свою двухкомнатную квартиру на однокомнатную квартиру и комнату в общежитии. Цены жилых помещений они не определяли между собой. В договоре цены указал риэлтор, который занимался оформлением сделок. Она никому деньги за комнату не передавала и ей также за квартиру деньги никто не платил. Просит признать сделки ничтожными и применить последствия - передав ей обратно ее двухкомнатную квартиру. Также просила взыскать судебные расходы. Справку с Департамента государственной регистрации она брала, потому что так сказал адвокат. Адвокату она оплатила за составление иска, за участие в суде и за консультации. Исковые требования, заявленные к ней, не признает, так как она желает переехать в свою квартиру, и возместит Зенковой Н.А. все расходы по платежам, которые оплачены за нее.
Истец Иванченко О.А. исковые требования поддержала по доводам уточненных требований, дополнительно суду пояснила, что составляли договоры купли-продажи, поскольку так посоветовал риэлтор, сказав, что она сможет возвратить себе 13% подоходного налога. Стоимость квартир в договорах писал риэлтор исходя из сложившихся в городе рыночных цен. Конкретно она стоимость своей квартиры не определяла и не озвучивала покупателям. Фактически происходил обмен жилья и в определении цены не было необходимости, так как происходил обмен. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Зенкова Н.А. исковые требования не признала и суду указала, что она, ее сын Зенков О.С. обменяли принадлежащие им жилые помещения на двухкомнатную квартиру истцов. Ей лично принадлежала однокомнатная квартира, расположенная в ... .... Деньги никто никому не платил. Оформлением документов занималась Иванченко О.А. Когда Иванченко О.А. сказала, что будет делать договоры купли-продажи, она не придала этому особого значения, поскольку ей было все равно, при этом Татамирова В.Н. постоянно звонила ей по телефону и торопила с оформлением документов. Когда подписывали договор купли-продажи комната, которая отходила Татамировой В.Н., была в стадии ремонта. Ремонт был закончен в начале октября 2009 года, а переезд состоялся *** года. Она все условия относительно ремонта выполнила. Стоимость в договорах купли-продажи определял риэлтор. Она к этому отношения не имела и стоимость своей квартиры не определяла. В настоящее время она произвела ремонт в квартире истцов, установила пластиковое окно, произвела другие улучшения. С иском она не согласна и просит истцам отказать. Исковые требовании о признании Татамировой В.Н. утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу ..., она поддерживает. Татамирова В.Н. продав ей комнату до сих пор не снялась с регистрационного учета, в связи с чем она несет дополнительные расходы по квартплате.
В судебном заседании ответчик Зенков О.С. иск не признал и суду указал, что он не занимался ни переговорами, ни оформлением документов. Его пригласили в регистрационную службу для подписания договора. У него возникли сомнения - почему оформляется сделками купли-продажи, но его убедили, что все правильно. Он подписал документы. Ему принадлежала комната, расположенная в общежитии по .... Он лично цену своей комнаты не назначал. Цена была указана лицом, который печатал договор. Денежные средства он также не получал. Фактически он и его мама Зенкова Н.А. осуществили обмен принадлежащих им жилых помещений на одну двухкомнатную квартиру.
Представитель Скворцова Н.В. действующая от имени Зенкова О.С. на основании доверенности от ***г. сроком действия один год л.д.92), и представляющая интересы Зенковой Н.А. на основании заявления (л.д.96), иск не признала и указала следующее. Последствия признания притворной сделки недействительной - применение к сделке правил относящиеся к сделке, которую стороны действительно имели в виду. В рассматриваемой ситуации, под договорами купли-продажи стороны имели в ввиду договор мены жилых помещений. При этом заключение сделок в форме договоров купли-продажи совершено по инициативе одной из истиц Иванченко О.А. В оспариваемых договорах цена каждой из квартир определена сторонами, что позволяет сделать вывод о равноценности произведенного обмена. В соответствии с п. 2 ст. 557 ГК РФ являются не только существенными, но и неустранимыми. Заблуждение относительно природы сделки означает, что одна или обе стороны сделки имели ошибочное представление о последствиях заключения сделки, т.е. цели которую они предполагали достигнуть, заключая сделку. В рассматриваемой ситуации истцы знали и понимали, что после заключения сделок они утратят право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ..., и станут собственниками соответственно Иванченко О.А. -однокомнатной квартиры по адресу ... и Татамирова собственником жилой комнаты по адресу .... Истцы знали и понимали, что жилая комната по адресу ... по своим характеристикам не является квартирой в многоквартирном доме, а является изолированной комнатой в жилом доме по типу «общежития», в которых отсутствуют отдельные специальные помещения для кухни, поскольку до заключения сделки осматривали жилую комнату. Таким образом, у истцов не имелось заблуждения относительно природы сделки и тождества ее предмета. Следовательно, предметом спора является заблуждение истца Татамировой В.Н. относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение истца Иванченко О.А. при заключении сделок фактически отсутствует, поскольку она сама поясняет, что она вынуждена подписаться под иском, поскольку последствия заключения сделок приносят ей неудобства в форме проживания Татамировой В.Н. вместе с ней. Доводы Татамировой В.Н. о том, что существенным заблуждением является тот факт, что ранее это помещение было нежилым и переведено в жилое помещение не имеет существенного значения, так как измененное свойство помещения в соответствии с проектной документацией и разрешительными документами на перепланировку не препятствует его использованию в качестве жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами, представленными в материалы дела, из которых следует право Зенкова О.С. использовать его в качестве жилого помещения. Заблуждение относительно отопления в данном помещение является устранимым и фактически устранен ответчиками за счет собственных средств. Ответчиками проведено дополнительное утепление полов, осуществлен ремонт пластиковых окон, которые некачественно были выполнены подрядной организацией, осуществлена тепло и звукоизоляция стены, прилегающей к камере накопления мусора. Доводы о том, что ствол мусорокамеры вплотную прилегает к стене комнаты, что создает шум в помещении, не только не обоснован, но и устраним. Под стволом мусорокамеры понимается труба по всей высоте здания, по которой происходит сбрасывание мусора в камеру временного хранения мусора. Сама это труба вплотную к стене комнаты не прилегает, к стене прилегает камера накопления. С целью проведения звукоизоляции ответчики осуществили тепло- и звукоизоляцию стены, прилегающей к камере накопления мусора. Следует отметить, что во всех многоквартирных домах, одна из квартир, прилегает коридором или ванной комнатой к камере накопления мусора, однако это не является существенным условием исключающим возможность использования помещения по прямому назначению. Обстоятельства обмана со стороны ответчиков в ходе судебного заседания не установлены. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, полагает требования, заявленные Татамировой В.Н. и Иванченко О.А. подлежащими удовлетворению, а требования Зенковой Н.А. к Татамировой В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Все оспариваемые сделки купли-продажи и переход права собственности на покупателей были зарегистрированы отделом Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области *** года.
В соответствии с договором купли-продажи от *** года, Татамировой В.Н., Иванченко О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванченко Д.А., (продавцы) продали Зенковой Н.А. (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер **. Стоимость квартиры определена ** рублей, указано, что расчет между сторонами произведен в день подписания договора. Сделка купли-продажи зарегистрирована за номером **, переход права собственности на покупателя Зенкову Н.А. зарегистрирован за номером **, о чем свидетельствуют штампы о государственной регистрации на договоре л.д.10-11).
В соответствии с договором купли-продажи от *** года Зенков О.С. (продавец) продал Татамировой В.Н. (покупатель) одну жилую комнату, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ** Стоимость комнаты определена ** рублей, указано, что расчет произведен между сторонами до подписания договора. Указанная сделка зарегистрирована за номером **, переход права на Татамирову В.Н. зарегистрирован за номером **, о чем свидетельствуют штампы о государственной регистрации на договоре л.д.16-17).
По договору купли-продажи от *** года Зенкова Н.А. (продавец) продала Иванченко О.А., Иванченко Д.А. (покупатели) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер **. Указанная сделка зарегистрирована за номером **, переход права на Татамирову В.Н. зарегистрирован за номером **, о чем свидетельствуют штампы о государственной регистрации на договоре.л.д.13-14).
По всем сделкам акты приема-передачи имущества датированы *** года.
Из пояснений сторон следует, что фактически между сторонами был заключен договор мены двух жилых помещений: комнаты, принадлежащей Зенкову О.С. и однокомнатной квартиры, принадлежащей Зенковой Н.А., на двухкомнатную квартиру, принадлежащую Татамировой В.Н., Иванченко О.А. и несовершеннолетнему Иванченко Д.А. Стороны не передавали друг другу денежные средства.
В силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Оценивая в совокупности пояснения сторон и письменные взаимные сделки купли-продажи, суд установил, что покупатели во всех трех сделках не передавали продавцам денежные средства, указанные в договорах купли-продажи в качестве цены продаваемых квартир, фактически между всеми сторонами был совершен договор мены, а не сделки купли-продажи.
В соответствии с ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Таким образом, все вышеназванные договоры купли-продажи, заключенные *** года в силу ч.2 ст.170 ГК РФ являются ничтожными сделками, которые фактически прикрывали собой сделку мены.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГПК РФ). Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.
Суд не входит в обсуждение исковых требований о признании сделок недействительности основанных на оспоримости сделки (обман, заблуждение), поскольку признание договоров недействительными в силу их ничтожности исключает признание сделок недействительными как оспоримых сделок. Кроме того, истцы отказались от поддержания исковых требований, основанных на оспоримости сделок.
В соответствии с ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В данном случае из пояснений сторон следует, что по ничтожным сделкам стороны передали друг другу только недвижимое имущество, денежные средства друг другу не передавали Следовательно, применяя последствия недействительности ничтожных сделок стороны обязаны возвратить друг другу переданные по договорам купли-продажи жилые помещения. Соответственно, подлежат аннулированию регистрационные записи о регистрации сделок и переходе права собственности на покупателей. Также подлежат восстановлению регистрационные записи о праве собственности продавцов, поскольку они были погашены в связи с регистрацией перехода права к покупателю (п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП).
Довод ответчика о равноценности произведенного обмена суд считает несостоятельным, поскольку из пояснений сторон установлено, что продавцы самостоятельно не определяли стоимость принадлежащего им имущества, стороны цену имущества не согласовывали. Стоимость каждого жилого помещения определялась не стороной сделки, а посторонним в сделках лицом (риэлтором), исходя из средних цен в городе, без учета индивидуальных особенностей каждого жилого помещения.
Доводы ответчика, основанные на ст.475 ГК РФ, 557 ГК РФ в данном случае юридического значения не имеют.
Довод стороны ответчика о том, что последствием признания притворной сделки недействительной является применение к сделке правил, относящихся к сделке, которую стороны в действительности имели в виду, суд считает несостоятельным.
В соответствии с ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
То есть правила, относящиеся к сделке, которую стороны имели в виду, применяется только с учетом существа сделки.
Суд считает, что к оспариваемым сделкам, учитывая существо каждой сделки, указанное правило применяться не должно.
В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В настоящем судопроизводстве оспаривается три самостоятельных сделки с различными сторонами. Зенков О.С. продавал комнату Татамировой В.Н., имея в виду, что его мать Зенкова Н.А. расширит свою жилплощадь. Указанную цель преследовали и другие стороны. В действительности Зенков О.С., ничего не приобрел ни по договору купли-продажи, ни по договору мены, который стороны имели в виду. Далее, подразумевая обмен между Зенковой Н.А. и Татамировой В.Н. и Иванченко О.А., однокомнатной квартиры на двухкомнатную, таковой обмен явно нельзя признать равноценным.
То есть в чистом виде применить к сделкам купли-продажи правила о мене невозможно.
Каждая сделка купли-продажи зарегистрирована в установленном законом порядке. То есть, у каждой из сторон правоустанавливающим документом являлся договор купли-продажи. Письменного договора мены, который также подлежит государственной регистрации, и копия которого подлежит хранению в деле правоустанавливающих документов в федеральной регистрационной службе (п. 46 Правил ведения книг учета и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (утв. Приказом Минюста РФ от 24.12.2001 N 343) между сторонами не заключено.
Между тем, в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Поскольку каждый из договоров купли-продажи ничтожный, то порочно само основание права собственности в том виде, как оно зафиксировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каким либо законным образом «заменить» каждый зарегистрированный договор купли продажи, имеющий свой собственный регистрационный номер, на один договор мены, который также подлежит государственной регистрации, невозможно, ни с технической точки зрения, ни по сути, о чем указано выше.
Поэтому применение к ничтожным договорам купли-продажи правил, предусмотренных для договора мены, в данном случае - невозможно.
Доводы ответчика, основанные на ст.475 ГК РФ, 557 ГК РФ, а также на анализе фактов заблуждения и обмана, при вышеустановленных обстоятельствах юридического значения не имеют.
Исковые требования Зенковой Н.А. к Татамировой В.Н. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: ... основаны исключительно на том, что Татамирова утратила право собственности на спорную квартиру, и произошел переход права собственности к Зенковой Н.А. по сделке купли-продажи от *** года.
Настоящим решением сделка от *** года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу... признается ничтожной и применяются последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационных записей о регистрации сделки, о регистрации перехода права и подлежит восстановлению регистрационная запись о праве собственности Татамировой В.Н. Следовательно, исковые требование о признании утратившей Татамирову В.Н. права пользования спорным жилым помещением, и производное от него требование о снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат. В иске Зенковой Н.А. следует отказать.
Относительно требований Татамировой В.Н. и Иванченко О.А. о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, определены ст. 94 ГПК РФ. К ним, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 ГПК установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление Татамировой В.Н, о взыскании судебных расходов в сумме ** рублей подлежит частичному удовлетворению. Заявление Иванченко О.А. о взыскании судебных расходов в сумме ** рублей подлежит полному удовлетворению.
Судебные расходы Иванченко О.А. складываются из сумм уплаченной госпошлины, подтвержденных квитанциями на ** рублей и ** рублей. всего ** рублей. л.д.3, 48). Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Татамирова В.Н. оплатила юристу ** рублей за изготовление иска, консультации, представительство в суде, ** руб. нотариусу за удостоверение доверенности, ** руб. - за получение справки Департамента по государственной регистрации права.
Как следует материалов дела, из доверенности от *** года Татамирова В.Н. пользовалась юридическими услугами, оказываемыми П.Л.Г,, которой оплачено за консультацию ** рублей, за составление искового заявления ** рублей, за представительство в суде ** рублей, о чем выданы квитанции л.д.36-38). Расходы представителю суд считает явно завышенными. Расходы на представителя суд определяет исходя из разумности и фактически оказанной юридической помощи. За составление и удостоверение нотариальной доверенности уплачено ** рублей л.д.47,8). За получение выписки из ЕГРП о правообладателе квартиры по адресу ... Татамировой В.Н. уплачено ... рублей. л.д.27). С учетом сказанного суд определяет ко взысканию судебные расходы в пользу Татамировой В.Н. в общей сумме ** рублей.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Зенковой Н.А., Зенкова О.С. в равных долях.
Кроме того, в силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением от *** года в виде ареста на жилую квартиру **, расположенную в доме ** по ... запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области совершать в отношении жилой квартиры ... любые регистрационные действия, за исключением регистрации арестов имущества, налагаемых судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Татамировой В.Н., Иванченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванченко Д.А., к Зенковой Н.А., Зенковым О.С. о признании недействительными сделок купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.
Признать недействительными в силу ничтожности:
сделку купли-продажи от *** года, заключенную между Татамировой В.Н., Иванченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванченко Д.А. (продавцы) и Зенковой Н.А. (покупатель) в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ** зарегистрированную за номером **
сделку купли-продажи от *** года, заключенную между Зенковым О.С. (продавец) и Татамировой В.Н. (покупатель) в отношении объекта недвижимости одной жилой комнаты, расположенной по адресу: ... кадастровый номер ** зарегистрированную за номером **
сделку купли-продажи от *** года, заключенную между Зенковой Н.А. (продавец) и Иванченко О.А., Иванченко Д.А. (покупатели) в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер **, зарегистрированную за номером **
Применить последствия недействительности сделок.
Возвратить объекты недвижимого имущества:
квартиру, расположенную по адресу..., возвратить Татамировой В.Н., Иванченко О.А., Иванченко Д.А.;
одну жилую комнату, расположенную по адресу: ..., возвратить Зенкову О.С.;
квартиру, расположенную по адресу: ..., возвратить Зенковой Н.А..
Аннулировать регистрационные записи, произведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области *** года:
в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер **, регистрационные записи о регистрации сделки за номером **, о регистрации перехода права на Зенкову Н.А. за номером **
в отношении объекта недвижимости одной жилой комнаты, расположенной по адресу: ... кадастровый номер **, регистрационные записи о регистрации сделки за номером **, о регистрации перехода права на Татамирову В.Н. за номером **
в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер **, регистрационные записи о регистрации сделки за номером **, о регистрации перехода права общей долевой собственности на Иванченко О.А., Иванченко Д.А. за номером **.
Восстановить регистрационную запись о праве общей долевой собственности Татамировой В.Н., Иванченко О.А., Иванченко Д.А., в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер **
Восстановить регистрационную запись о праве собственности Зенкова О.С., в отношении объекта недвижимости жилой комнаты, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер **.
Восстановить регистрационную запись о праве собственности Зенковой Н.А. в отношении объекта недвижимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер **
Взыскать с Зенкова О.С., Зенковой Н.А. в равных долях судебные расходы в сумме **) рублей в пользу Татамировой В.Н..
Взыскать с Зенкова О.С., Зенковой Н.А. в равных долях возврат уплаченной госпошлины в сумме **) рублей в пользу Иванченко О.А..
Отказать Татамировой В.Н. во взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме ** рублей.
Отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением Усть-Илимского городского суда от *** года в виде ареста на жилую квартиру **, расположенную в доме ** по ..., запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области совершать в отношении жилой квартиры **, расположенной в доме ** по ... любые регистрационные действия, за исключением регистрации арестов имущества, налагаемых судом.
В удовлетворении исковых требований Зенковой Н.А. к Татамировой В.Н. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Салыкина Е.Ю.
Решение вступило в законную силу 22.09.2010г.