ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой Г.В.,
в присутствии:
представителя истца Бараусайте О.В., действующей на основании доверенности от ххх. № ***, сроком действия до ххх года,
представителя ответчика Фуркалюк К.М., действующей на основании доверенности от ххх года, сроком действия на *** года,
в отсутствие:
ответчика Винокурова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2010 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Винокуров В.С. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска М.И. обратился в Усть-Илимский городской суд с иском к Винокурову В.С., в обоснование которого указал, что хххг. между ним, ответчиком и множественностью лиц заключен договор аренды сроком на ххх месяцев *** земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью *** кв.м, в том числе *** кв.м., для размещения нежилого здания. Срок действия указанного договора продлялся :соглашением от хххг. *** до хххг, соглашением от хххг. *** до хххг. В нарушение условий данного договора у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере *** рублей (из них: арендная плата *** рублей за период хххг. по хххг., пени - *** руб. за период с хххг. по хххг.), просит взыскать указанные суммы с ответчика.
В судебном заседании представитель истица Бараускайте О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент заключения договора аренды земельного участка сведений о том, что Винокуров В.С. является индивидуальным предпринимателем в Департаменте недвижимости не имелось, в связи с чем при заключении договора он выступал как физическое лицо. На день рассмотрения дела в суде ответчиком сумма задолженности не погашена.
Представитель ответчика Фуркалюк К.М. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик Винокуров В.С. с ххх года является директором ...», которое согласно Устава создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности и зарегистрировано и расположено по адресу: ... в связи с чем по договору аренды земельного участка Винокуров В.С. выступает как единственный учредитель и директор ...», следовательно, рассмотрение настоящего спора не подсудно суду общей юрисдикции, поскольку спор возник между юридическими лицами.
Ответчик Винокуров В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав пояснения представителей сторон, материалы дела, находит, что требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
Согласно договору аренды, заключенному ххх года *** между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска, в лице начальника Ф.А., действующего на основании Положения о Департаменте, утвержденного решением Городской Думы от хххг. ***, и Индивидуальными предпринимателями: Д.С., О.Н., гражданами: С.Н., Ш.С., Винокуровым В.С. арендодатель передает арендатору в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, расположенный по адресу: ..., для размещения нежилого здания. Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату в сумме *** рублей равными долями ежемесячно не позднее ххх числа текущего месяца. Ежемесячная плата составляет *** рублей, арендные платежи исчисляются с хххг. л.д.8-12).
Соглашением от хххг. в указанный договор внесены изменения в п.*** договора: земельный участок передается для размещения нежилого здания автостоянки закрытого типа л.д.13).
Соглашением от хххг. в указанный договор внесены изменения в п.*** договора: земельному участку присвоен кадастровый номер *** л.д.17).
Из содержания Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за *** от хххг., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что ... включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного общества, о чем произведена регистрация хххг. Учредителем, директором ...» является Винокуров В.С.
Факт регистрации ... в качестве юридического лица также подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридического лица записи о юридическом лице, зарегистрированном Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Иркутской области хххг. серии ***.
Согласно приказу *** от хххг. Винокуров В.С. с хххг. принят на работу в ...» на должность директора без испытательного срока.
Согласно решению единственного участника *** от хххг. утвержден Устав ... местом нахождения которого является: ....
Из представленных доказательств следует вывод, что на момент совершения сделки хххг. аренды земельного участка для размещения нежилого здания автостоянки закрытого типа Винокуров В.С. являлся директором и единственным учредителем ... расположенного в указанном нежилом помещении на данном земельном участке и является им на день рассмотрения дела в суде. Указанные факты сторонами не оспариваются.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права *** *** Винокуров В.С. является собственником нежилого помещения, этаж *** по адресу: ..., кадастровый номер *** л.д.19).
Факт введения в эксплуатацию нежилого помещения как здания целевого назначения сторонами не оспаривается. Кроме того, технический паспорт нежилого помещения н.п. *** в доме *** по ... содержит сведения, где в экспликации площади помещения значатся подсобные и основные помещения л.д.20-21).
Указанные факты свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение автостоянка закрытого типа приобреталось Винокуровым В.С. в собственность как здание целевого назначения для осуществления стоянок для автотранспортных средств, т.е. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Вывод суда подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за *** от ххх, согласно которой в сведениях об основных видах экономической деятельности указаны предоставление услуг по ремонту автотранспортных средств, технического обслуживания, торговли автомобильными деталями, эксплуатация гаражей, автотранспортных средств, стоянок для автотранспортных средств.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что, несмотря на заключение Винокуровым В.С. хххг. договора аренды земельного участка в качестве физического лица, указанная сделка совершалась для осуществления деятельности ... направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом нежилым помещением, расположенным на данном земельном участке, что подтверждает статус истца как директора юридического лица.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания указанной статьи следует, что дела, указанные в части первой настоящей статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как было установлено выше, между сторонами договора аренды земельного участка от хххг. отношения возникли при осуществлении экономической деятельности ответчика.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В связи с чем, заявленное истцом требование, независимо от того, что участником правоотношений, из которых возник спор, является физическое лицо, не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно части первой пункта 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Винокуров В.С. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с данным иском по аналогичным основаниям не допускается.
Разъяснит истцу его право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Балаганская
Определение вступило в законную силу: 05.10.2010 года