ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.
при секретаре Клиновской Е.В.
с участием представителя истца ООО «Сервис» Пономаревой И.С., действующей на основании доверенности от 17.08.2010 года с полным объемом процессуальных прав, сроком действия один год,
в отсутствие ответчиков Коневой Т.Н., Гаус Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900-10 по иску ООО «Сервис» к Коневой Т.Н., Гаус Е.В. о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчики Конева Т.Н. и Гаус Е.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... ... и зарегистрированы в данном жилом помещении с 14 июля 1992г. В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «Сервис» наделено функциями управляющей организации. В связи с этим приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ..., за счет средств собственников. Истец оказывает ответчикам услуги по обслуживанию жилья и коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа следующего за расчетным. Данное условие ответчиками добровольно не выполняется более шести месяцев, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.08г. по 31.07.10г. в размере **** руб. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 01.04.2008 г. по 31.07.2010 г. в сумме **** руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере **** руб., пени за просрочку платежей в размере **** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. солидарно.
В судебном заседании представитель истца Пономарева И.С. поддержала требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки, возражений по иску ответчики не представили.
Представитель истца не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Выслушав представителя истца, оценив пояснения и письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. ст. 67, 69 ЖК РФ указана обязанность нанимателей жилого помещения, в том числе и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2008г. Управляющей организацией в многоквартирного дома по адресу: ... ... ... ... является ООО «Сервис» л.д.16-18).
В соответствии с представленным договором найма жилого помещения №2197 от 19.10.2005г. ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... ... л.д.15), согласно справки выданной ООО «УИ ЖКХ-2008» ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ... ... ... ... л.д.15).
Наличие задолженности у ответчиков по квартирной плате и коммунальным услугам в размере **** рублей подтверждается выпиской из лицевого счета л.д.7-9). Доказательств в подтверждение уплаты долга в спорный период за обслуживание жилья и коммунальные услуги ответчики не представили. В связи с этим требование о взыскании основной задолженности по оплате оказанных истцом услуг подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующий на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный истцом расчет суммы пени л.д.12-13) проверен. Возражений по указанному расчету и сумме процентов ответчики также не представили, также как и доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг, в связи с чем суд находит требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков полежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере **** руб. л.д. 6).
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и 33319 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета по **** рублей ((****) с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сервис» удовлетворить.
Взыскать с Коневой Т.Н., Гаус Е.В. в пользу ООО «Сервис» задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги в размере **** руб., пени за просрочку платежей в размере ****., расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей, а всего взыскать **** рублей (****) солидарно.
Взыскать с Коневой Т.Н., Гаус Е.В. в доход городского бюджета госпошлину в размере **** рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Заочное решение вступило в законную силу: 01.10.2010