Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре Гайдукевич Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-2105-2010 по иску Салахова Р.А. к Салаховой А.А., Салаховой Г.Р. о вселении в жилое помещение и понуждении к нечинению препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением; по встречному иску Салаховой А.А., Салаховой Г.Р. к Салахову Р.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Салахов Р.А. просил суд вселить его в квартиру №, расположенную по адресу: ... г. ... пр. ..., ..., обязать Салахову А.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что до ** ** **** состоял в зарегистрированном браке с Салаховой А.А. ** ** **** г. администрацией г. Усть-Илимска по договору социального найма жилого помещения № Салаховой А.А. была предоставлена трехкомнатная квартира на состав семьи четыре человека, в том числе на него. Бывшая жена Салахова А.А. препятствует пользованию жилым помещением. Истец вынужден снимать квартиру ... в доме ... по ул. ..., при этом до апреля ** ** ****. производил оплату коммунальных платежей.
Встречным иском Салахова А.А., Салахова Г.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Салахова Дмитрия Д., просили суд расторгнуть с Салаховым Р.А. договор социального найма жилого помещения № от ** ** ****г., признать его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В обоснование требований, ссылаясь на ст.69 ЖК РФ, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, указали, что с №. и до заключения договора социального найма они проживали в кв. ... дома ... по ул. ..., состояли в администрации г. Усть-Илимска на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В №. брак с Салаховым Р.А. был расторгнут на основании решения Усть-Илимского городского суда. После расторжения брака ответчик перестал проживать по данному адресу, у него появилась другая семья, и он стал проживать по адресу: ул. ..., д. ... кв. .... В связи с этим в № г. Салахова А.А. обратилась в суд с иском к нему о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: ... ..., ... ..., однако иск был оставлен без рассмотрения.
Ответчик Салахов Р.А. перестал быть членом семьи нанимателя с ** ** ****. и утратил право пользования жилым помещением по договору найма по адресу: ... ... ..., ... ..., общее хозяйство с ним не ведется на протяжении многих лет и в жилую квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ... ..., ответчик никогда не вселялся, личных вещей его в квартире нет. Он никогда не нес бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, не производил текущих ремонтов. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается л.д.21-22).
В письменных возражениях на встречное исковое заявление Салахов Р.А. указал те же доводы, которые были изложены в первоначальном исковом заявлении.
Представитель третьего лица администрации города Казеева О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие л.д.126-127).
В судебном заседании Салахов Р.А. и его представитель Ступин В.Ф., действующий по устному заявлению, поддержали первоначальные исковые требования. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчики Салахова А.А., Салахова Г.Р., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Д., № г.р., исковые требования Салахова Р.А. не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали в части расторжения договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, от иска о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением отказались. Отказ судом принят.
Представитель Салаховой А.А. адвокат Уман И.В., действующая на основании ордера № от ** ** ****г., поддержала встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Суд, исследовав доводы сторон в совокупности с показаниями свидетелей Г.Ж.А., К.Т.Г., К.С.Н., Я.О.П., Р.Л.В., А.Е.В., Д.О.В., Б.В.Б., письменными доказательствами, находит встречный иск не подлежащим удовлетворению, первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно договору социального найма № от ** ** ****г. администрация г. Усть-Илимска предоставила Салаховой А.А. квартиру №, расположенную по адресу: ... ... ..., ... на состав семьи четыре человека: Салахов Р.А., ** ** **** г.р. бывший муж, дочь Салахова Г.Р., ** ** **** г.р., внук С.Д.Д., ** ** **** г.р. л.д.7). Как пояснили стороны, данное жилое помещение было им предоставлено взамен ветхого жилого помещения, ранее занимаемого им в доме, признанном непригодным для проживания.
Объяснения сторон подтверждены ордером № серии АБ от ** ** ****г., согласно которому Салахова А.А. являлась нанимателем комнаты площадью № кв.м., расположенной по адресу: ... ... ..., ... .... В составе членов её семьи значились муж Салахов Р.А. и дочь Салахова Г.Р. л.д.36).
Доводы истцов по встречному иску о том, что ответчик Салахов Р.А. утратил право пользования жилым помещением в квартире № по проспекту ..., ... в связи с выездом на другое место жительства по адресу: ..., ...12, суд находит несостоятельными.
Как видно из свидетельства о расторжении брака 1-СТ №, выданного повторно Управлением ЗАГС Иркутской области отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску ** ** ****, брак между Салаховым Р.А. и Салаховой А.А. прекращен ** ** ****г. на основании решения Усть-Илимского городского суда от ** ** **** л.д.17).
Согласно показаниям свидетелей Г.Ж.А., К.Т.Г., Р.Л.В., А.Е.В. причиной прекращения семейных отношений между Салаховыми явились сложившиеся между ними отношения, которые вели к систематическим ссорам, скандалам, дракам.
Факт наличия неприязненных отношений между Салаховыми подтверждается приговором Усть-Илимского городского суда от ** ** ****, вступившим в законную силу ** ** ****, постановлением судьи Усть-Илимского городского суда от ** ** ****, вступившим в законную силу ** ** ****. Из их содержания усматривается, что ** ** **** года Салахов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с женой, причинил ей побои и угрожал убийством. В момент рассмотрения уголовного дела Салахова А.А. пояснила, что с супругом помирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности за побои л.д.122). ** ** **** года Салахов Р.А. вновь стал угрожать Салаховой А.А., хватал за горло, душил. ** ** **** ему был объявлен розыск, затем дело прекращено по амнистии л.д.123).
Несмотря на прекращение с Салаховым Р.А. семейных отношений Салахова А.А. в своем заявлении от ** ** ****, адресованном заведующему отделом по учету и распределению жилой площади администрации города Усть-Илимска, просила при заключении договора социального найма на квартиры в жилом ... по адресу: ..., ..., ..., ... включить в договор бывшего мужа Салахова Р.А., дочь Салахову Г.Р., внука С.Д.Д. Указанные лица дали свое согласие на включение их в состав семьи Салаховой А.А., подписав заявление. В ходе судебного заседания Салахов Р.А. и Салахова Г.Р. подтвердили свои подписи л.д.106).
Свидетель К.С.Н. показала суду, что Салахов Р.А. дважды приходил в квартиру. Первый раз он стучался, но дома никого не было. Второй раз она, находясь в подъезде, услышала их разговор. Салахов Р.А. требовал у Салаховой А.А. деньги № рублей за долю в квартире. Это было весной или осенью ** ** **** года.
Как видно из справки заведующего отделом по учету и распределению жилой площади администрации города Усть-Илимска от ** ** ****, Салахов Р.А. неоднократно обращался в отдел по поводу выделения ему отдельного жилого помещения или разделения выделенной трехкомнатной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания л.д.59).
Из объяснений Салаховой А.А. следует, что они оба вместе с Салаховым Р.А. в ** ** **** - ** ** **** годах накануне переселения их в спорную квартиру, приходили на прием в администрацию города с просьбой о выделении им отдельных квартир. Им отказали, посоветовав самостоятельно решить вопрос о размене квартиры.
Показания свидетелей Г.Ж.А., К.Т.Г., Р.Л.В., Д.О.В. о том, что Салахов Р.А. в течение 10 лет сожительствует с К.Н.И. (Б.Н.И.., проживающей по ..., суд оценивает критически. Ни один свидетель не был в данной квартире, с К.Н.И. по этому поводу не общался. К тому же свидетель Г.Ж.А. показала суду, что Салахов А.А. в течение полугода в ** ** **** году сожительствовал с Ф., проживавшей по соседству с ней (ул. ...), до её смерти. Затем она неоднократно видела его с разными женщинами.
Согласно свидетельству о заключении брака 1-СТ №, выданному Усть-Илимским городским ЗАГС, К.Н.И. (Б.Н.И.) Н.И. состояла в браке с К.В.С. с ** ** **** л.д.100). ** ** **** года К.В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-СТ №, выданным ** ** **** Управлением ЗАГС Иркутской области отдел по Усть-Илимскому району и г.Усть-Илимску л.д.99). Как пояснил Салахов Р.А., супруги К.Н.И. проживали совместно в указанной выше квартире. Квартира является однокомнатной, поэтому он до смерти К.В.С. в квартире не мог физически проживать. Начал снимать часть квартиры уже после его смерти.
Свидетель Я.О.П. показала суду, что знакома с Салаховым Р.А. с ** ** **** года. Знает, что он ушел из семьи, говорил, что его не пускают в квартиру. В ** ** **** года он жил у них дома по ..., так как его выгнала К.Н.И. из квартиры, которую он у неё снимал. До этого он некоторое время жил в столярке, где работал вместе с её (свидетелем) мужем.
Показания свидетеля Я.О.П. частично подтверждены показаниями свидетеля Б.В.Б., который пояснил суду, что работал в ** ** **** году ** ** **** месяца вместе с Салаховым Р.А. в столярной мастерской в с. .... При нем Салахов Р.А. жил в столярке, так как некуда было идти. Перед Новым ** ** **** годом он попросился пожить у него, жаловался, что бывшая жена не пускает его в квартиру. С его разрешения прожил 2 месяца.
Как видно из объяснений Салахова Р.А., в ** ** **** году он предложил Салаховой А.А. приватизировать квартиру. На это она ответила, что у неё нет денег для оформления документов. Поэтому он за свой счет оплатил услуги по технической инвентаризации квартиры и за приватизацию. Объяснения Салахова Р.А. подтверждены квитанцией филиала № от ** ** **** об оплате № руб. за платные услуги отдела по учету и распределению жилой площади администрации города л.д.8,116,117), квитанцией Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ** ** **** об оплате за услуги технической инвентаризации и учету объектов недвижимого имущества в размере № руб. л.д.8).
Из справки специалиста отдела регистрационного учета граждан от ** ** **** № следует, что Салахов Р.А. имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире л.д.13). Однако, как пояснили стороны, Салахов Р.А. в спорном жилом помещении с момента его предоставления не проживал. Следовательно, данный факт исключает вероятность его выезда на другое место жительства.
Ссылка Салаховой А.А. на то, что истец не нес расходов по оплате за обслуживание жилья, опровергнута представленными им квитанциями и кассовыми чеками. Так, первый платеж по оплате услуг ЖКХ он внес ** ** ****г. в размере № руб., затем ** ** **** - № руб., ** ** **** - № руб., ** ** **** - № руб.; ** ** **** - № руб.; ** ** **** - № руб., ** ** **** - № руб., ** ** **** - №, ** ** **** - № руб., ** ** **** - № руб. л.д.8-10,128).
Суд отмечает, что хотя эти платежи носили нерегулярный и неполный характер, Салахов А.А. преследовал цель сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме, поскольку достаточных и достоверных доказательств выезда Салахова А.А. на другое постоянное место жительства суду не представлено. В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие Салахова Р.А. в предоставленном ему жилом помещении не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, то есть не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
В объем прав нанимателя, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, входит право проживания в этом жилом помещении. Из договора социального найма от ** ** **** видно, что спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат. Поэтому ограничений его права проживания в данном жилье суд не усматривает.
Ссылка Салахова Р.А. на то, что со стороны бывшей супруги чинились препятствия для его вселения в спорное жилое помещение, нашла подтверждение в ходе настоящего судебного заседания. У него не имеется ключей от входной двери. Из объяснений самой Салаховой А.А. усматривается, что она не желает присутствия истца в квартире из-за неприязненных отношений с ним. Факт наличия неприязненных между ними отношений был установлен судом выше.
Согласно справке начальника ОУУМ УВД по г.Усть-Илимску А.А.А. Салахов Р.А. в период с ** ** **** года по ** ** **** год неоднократно обращался в участковый пункт милиции № в подразделение участковых уполномоченных милиции УВД по г.Усть-Илимску по вопросу воспрепятствования его проживанию со стороны бывшей жены. Ему было рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке л.д.115).
Таким образом, суд считает, что со стороны Салаховой А.А. были созданы препятствия истцу для проживания в спорном жилом помещении, его доступ в жилое помещение ограничен из-за отсутствия ключей.
Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание Салахова Р.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку связано с неприязненными отношениями между ним и бывшей супругой Салаховой А.А., а также препятствиями, чинимыми с её стороны. Поэтому его исковые требования о вселении и обязании Салахову А.А. не чинить ему препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении встречного иска Салаховой А.А., Салаховой Г.Р. к Салахову Р.А. о расторжении договора найма жилого помещения в квартире ... по ... в г.Усть-Илимске и снятии его с регистрационного учета с указанного жилого помещения отказать.
Исковые требования Салахова Р.А. удовлетворить.
Вселить Салахова Р.А. в жилое помещение в квартире ... по ... в г.Усть-Илимске.
Обязать Салахову А.А., Салахову Г.Р. не чинить Салахову Р.А. препятствия в осуществлении им права пользования указанным жилым помещением.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Решение вступило в законную силу 25.08.2010г.
Председательствующий судья С.Г.Занданова