РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
в присутствии истца Ахметзяновой И.Р.,
представителя ответчика Прокопьевой Е.В., действующей на основании доверенности от **.**.****г. сроком действия до **.**.****г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031-2010 по иску Ахметзяновой И.Р. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании заработной платы, внесении изменений в трудовой договор, назначении должностного оклада,
УСТАНОВИЛ:
Ахметзянова И.Р. просила суд внести изменения в статью 4.1 Дополнительного соглашения **** к трудовому договору от **.**.**** г. **** и назначить ей должностной оклад в размере МРОТ - 4330 руб.; взыскать с филиала ФГУП «Почта России» разницу в заработной плате за период с **.**.****г. по **.**.****г. исходя из тарифной ставки уборщика производственных и служебных помещений 0,7 единицы - 3031 руб. В обоснование иска указала, что с **.**.**** г. работает уборщиком производственных помещений на 0,7 ставки в городском отделении почтовой связи **** Усть-Илимского Почтампа. Фактически должностной оклад по штатному расписанию составляет **** руб., на 0,7 ставки оклад составляет **** руб. Со всеми надбавками и компенсационными выплатами с учетом полностью отработанной нормы рабочего времени заработная плата составляет **** руб. 84 коп. Полагает, что размер её заработной платы с учетом выплат компенсационного характера (северной надбавки 50 % и районного коэффициента 60 %) ниже прожиточного минимума, предусмотренного в ... л.д.2-3).
Заявлением от **.**.****г. Ахметзянова И.Р. уточнила исковые требования, указав конкретный размер недополученной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2009г., январь 2010г. - **** руб. 66 коп. л.д. 12).
Заявлением от **.**.****г. истец уменьшила размер исковых требований о взыскании зарплаты с **** руб.66 коп. до **** руб. 16 коп. согласно представленному расчету л.д.20).
Заявлением от **.**.**** г. истец увеличила размер исковых требований на **** руб. 20 коп. - недополученная заработная плата за сентябрь 2009г.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в размерах, указанных в заявлениях от **.**.****г. (за период с **.**.****г. по **.**.****г.) и **.**.****г. (за период с **.**.****г. по **.**.****г.).
Представитель ответчика Прокопьева Е.В. в судебном заседании исковые требований Ахметзяновой И.Р. не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что истец была принята на работу в городское отделение связи **** ОСП Усть-Илимский почтам УФПС Иркутской области - филиала ФГПУ «Почта России» почтальоном 2 класса на неполное рабочее время (0,6 ставки) окладом **** руб. с **.**.****г. (приказ от **.**.**** г. ****К). С **.**.****г. по **.**.****г. она находилась в отпуске по беременности и родам. Приказом от **.**.****г. ****о ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с **.**.****г. по **.**.****г. Приказом от **.**.****г. ****о предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с **.**.****г. по **.**.****г. Ахметзянова И.Р. прервала отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет и приступила к работе с **.**.****г. на основании приказа от **.**.****г. ****лс. На основании личного заявления от **.**.****г. она была переведена с **.**.****г. уборщиком производственных и служебных помещений ГОПС 3 на неполное рабочее время (0,7 единицы) в соответствии с приказом от **.**.****г. ****лс и дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.****г. ****. Согласно указанным документам истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 2370 руб. 00 коп. (0,7 ставки) и надбавка к должностному окладу в размере 10 процентов, что составляет 237 руб. в соответствии с п. 3.3.3.3 Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России». Районный коэффициент и северная надбавка выплачивались в соответствии с законом. В ФГУП «Почта России» действует единая система оплаты труда для всех работников почтовой связи на территории РФ, устанавливаемая коллективными договорами на 2007-2009г.г., на 2010 г., заключенными между Общероссийским профсоюзом работников связи РФ и ФГУП «Почта России». Коллективный договор предусматривает, что оплата и стимулирование труда работников предприятия производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России», реестром должностей, утверждаемым генеральным директором предприятия, а также другими локальными нормативными актами предприятия. В целях недопущения нарушений трудового законодательства при установлении системы оплаты труда и стимулирования труда работников Предприятия ФГУП «Почта России» обратилось за разъяснениями в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), где им было разъяснено, что ситуация, когда должностной оклад работника установлен ниже МРОТ, возможна, однако размер месячной заработной платы работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат не должен быть ниже установленного МРОТ. С целью доведения месячной заработной платы некоторых категорий работников до уровня МРОТ, ФГУП «Почта России» издан приказ от **.**.****г. ****п «О внесении изменений в Положений об оплате труда работников ФГУП «Почта России», утвержденное приказом от **.**.****г. ****п», согласно которому необходимо производить соответствующую ежемесячную доплату работникам, месячная заработная плата которых в расчете на 1 штатную единицу и полную норму рабочего времени ниже, чем 4330 руб. Расчет размера доплаты к окладу производится таким образом, чтобы сумма всех начислений за расчетный месяц, указанная в расчетном листке работника, составила 4330 руб. до налогообложения. Истица к этой категории работников не относится, т.к. её заработная плата выше МРОТ 4330 руб., т.е. нарушений требований ст. 133 ТК РФ со стороны работодателя не имеется. Просит в удовлетворения иска Ахметзяновой И.Р. отказать в полном объеме.
В письменных возражениях от **.**.****г. за подписью представителя ответчика Н.Н. Главинской содержатся аналогичные доводы.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит требования истца Ахметзяновой И.Р. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения ( ст. 317 ТК РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г. Усть-Илимске при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением районного коэффициента 1,6 и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2010 года не менее 9093 рубля.
Наличие трудовых отношений с истцом ответчик не оспаривает.
Как следует из п.п.2.1.2. Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России» от 29.06.2007г. № 262/1-п для каждого уровня должностей устанавливается единая базовая ставка оклада путем применения коэффициента к утвержденной ставке почтальона л.д.85).
В соответствии с приказом от 30.01.2009г. № 35-П ФНУП «Почта России» следует, что оклады работников 0 уровня должностей устанавливаются в соответствии с Реестром должностей работников ФГУП «Почта России» с применением регионального коэффициента, работникам предприятия устанавливаются компенсационные и стимулирующие доплаты для обеспечения размера месячной заработной платы работников Предприятия на уровне минимального размера оплаты труда, федеральным законом Российской Федерации» л.д. 87-88, 94).
Судом исследованы справки о начисленной заработной плате истцу в спорный период, расчетные листы, из которых следует, что в состав заработной платы истца входят оклад, надбавка 10 % за использование дез. средств, северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%. Как видно из представленных справок гарантированный размер оплаты труда (0,7 от 9093 рубля) не соблюдается, что является незаконным.
Учитывая, что истец работает на 0,7 ставки, размер её заработной платы не может быть ниже 0,7 от 9093 руб. (6365 руб. 10 коп.). Иное свидетельствовало бы о дискриминации прав истца, и умалении права работника на получение гарантированного государством размера оплаты труда.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ не ограничивает прав работника, не полностью отработавшего норму рабочего времени, на получение заработной платы в размере, рассчитанном пропорционально отработанному времени, исходя из минимального размера оплаты труда.
Установленные нормы рабочего времени по графику и количество фактически отработанного времени, указанные в справке о количестве отработанных дней и часов л.д.23) истцом не оспариваются.
В сентябре 2009г. истец отработала 63, 37 часа при норме выработки на 0,7 ставки 108,5 час., отсюда **** : 158, 4 х 63, 37 = **** руб. 57 коп. истцу фактически начислено и выплачено **** руб. 17 коп. Разница составит **** руб. 40 коп. (**** - ****). Аналогичным образом производится расчет произведен за октябрь, ноябрь, декабрь 2009г., январь 2010г.
Норма рабочего времени на 0,7 ставки в октябре, ноябре, декабре 2009г., январе 2010г. истцом выполнена, следовательно, заработная плата не может быть ниже 6365 руб. 10 коп. (9093 руб. х 0,70 %) ежемесячно.
В октябре 2009г. должно быть начислено 6365 руб.10 коп., фактически начислено и выплачено **** руб. 22 коп., в ноябре 2009г. фактически начислено и выплачено **** руб. 13 коп. (без компенсации за дополнительный отпуск), в декабре 2009г. фактически начислено и выплачено - **** руб. 71 коп., в январе 2010г. - **** руб. 91 коп. Отсюда задолженность составит за октябрь 2009г. ****-****=**** руб. 88 коп., за ноябрь 2009г. ****-****=**** руб.97 коп., за декабрь 2009г. ****-****=**** руб.39 коп., за январь 2010 г. ****-**** = **** руб. 19 коп., а всего за период с **.**.****г. по **.**.****г. недополученная заработная плата составит **** руб. 60 коп.
Требований о перерасчете компенсации за отпуск истец не заявлял.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 352 Трудового кодекса РФ предусматривают право каждого на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Трудовой кодекс РФ содержит открытый перечень способов защиты права.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в качестве государственной гарантии по оплате труда работников определяет величину минимального размера оплаты труда. При этом абзац третий статьи 130 ТК РФ, устанавливающий государственную гарантию величины минимального размера тарифной ставки (оклада) работников организаций бюджетной сферы в Российской Федерации, признан Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ утратившим силу с 1.01.2005 года.
До вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007г. № 54-ФЗ (т.е. до 01 сентября 2007г.), статья 133 ТК РФ предусматривала, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, правовой нормой было установлено соответствие оклада (ставки) и минимального размера оплаты труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года часть четвертая ст. 133 ТК РФ утратила силу (Федеральный закон от 20.04.2007 N 54-ФЗ).
Следовательно, с 1 сентября 2007г. организации, финансируемые из местных бюджетов, освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и размера МРОТ. При этом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, относится в силу правовых норм действующего Трудового кодекса РФ к ведению исключительно работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Иное толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики. Статьей 133 ТК РФ гарантирован минимальный размер месячной заработной платы в целом, а не размер тарифной ставки.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика назначить должностной оклад в размере МРОТ 4430 руб. и внести соответствующие изменения в дополнительное соглашение к трудовому договору.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме 433 руб.82 коп. (10845,60х4%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметзяновой И.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Ахметзяновой И.Р. заработную плату за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме ****
В удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика назначить должностной оклад в размере МРОТ 4430 руб. и внести соответствующие изменения в дополнительное соглашение к трудовому договору Ахметзяновой И.Р. отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме 433 руб.82 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 28.08.2010г.