ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
в присутствии третьего лица на стороне истца Александровой С.В.,
в отсутствие истца Сурминой Е.В., ответчика Сурмина В.Н., представителя третьего лица администрации города Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2010г. по иску Сурминой Е.В. к Сурмина В.Н. о расторжении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Сурмина Е.В. просит суд расторгнуть с Сурминым В.Н. договор найма жилого помещения - квартиры *** в доме *** по ... г. Усть-Илимска Иркутской области в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства.
В обоснование иска ссылается на статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что нанимателем спорной квартиры являлась Сурмина Н.М. (ордер *** от **.**.**** года). В качестве членов её семьи в ордере были указаны Сурмин В.Н., Александровой С.В., Сурмина Е.В. **.**.****г. Сурмина Н.М. умерла, о чем составлена запись акта о смерти *** от **.**.****г. Ответчик Сурмин В.Н.,, бывший супруг умершей Сурмина Н.М., не проживает в спорной квартире более 15 лет. Ни с бывшей супругой, ни с детьми он не поддерживал семейных отношений, и после расторжения брака не является членом семьи нанимателя. Ответчик создал новую семью и добровольно выехал из спорной квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрирована Сурмина Е.В., которая несет все расходы по содержанию и ремонту жилья. Сурмин В.Н. указан в ордере как член семьи нанимателя, что, в свою очередь, не позволяет истцу решить вопрос о приватизации жилой квартиры.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением от 29.07.2010г. просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду адресу. Об уважительности причины неявки суд не известил, возражений по иску не представил.
Третье лицо на стороне истца Александровой С.В. поддержала требования истца Сурминой Е.В. Суду пояснила, что является дочерью Сурмина Н.М. До 2000 года проживала вместе с сестрой Сурминой Е.В. и матерью по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск ..., ... .... В 2000 г. снялась с регистрационного учета. Отец Сурмин В.Н. давно не живет с ними, родители разведены, у отца новая семья, с 2004г. он снят с регистрационного учета в спорной квартире. Более 15 лет (с 1987г.) он не проживает в квартире, его личных вещей в квартире нет, ему никто не препятствовал проживать в квартире, но вселиться в квартиру отец не пытался. Связь ни с кем из родных он не поддерживает. В расходах по содержанию жилого помещения не участвует.
Представитель администрации города Усть-Илимска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по иску не представил.
Суд, исследовав доводы сторон в совокупности с показаниями свидетелей К-ы., К., письменными материалами дела, находит требования Сурминой Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, т.е. не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
При этом суд учитывает, что ч.4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено сохранение прав по договору социального найма только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Жилая квартира ***, расположенная по адресу: Иркутская область город Усть-Илимск ..., ..., была предоставлена Сурмина Н.М. по ордеру *** от **.**.**** года, в качестве членов её семьи в ордер включены муж Сурмин В.Н., *** года рождения, и дочери Сурмина С.В., *** года рождения и Сурмина Е.В., *** года рождения л.д.9).
**.**.**** г. Сурмина С.В., *** г.р., вступила в брак с А., о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за ***. После заключения брака жене присвоена фамилия Александровой С.В. л.д.11).
Согласно справке о смерти ***, выданной отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области от **.**.****г., Сурмина Н.М., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****г., о чем составлена запись акта о смерти *** л.д.12).
В спорном жилом помещении согласно справке *** Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска от **.**.****г. зарегистрирована Сурмина Е.В. с **.**.**** г. Ответчик Сурмин В.Н., **.**.**** г.р., снят с регистрационного учета **.**.**** г. л.д.10).
По сведениям УФМС по Иркутской области Сурмин В.Н., **.**.**** г.р., снят с регистрационного учета **.**.****г. В г. Усть-Илимске не зарегистрирован л.д. 8, 19).
Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, подтверждаются показаниями свидетелей К-ы., К.
Так, свидетель К. пояснила суду, что с семьей Сурминых она знакома 20 лет. После развода с Сурмина Н.М., ответчик добровольно ушел из дома к другой женщине. С того момента он не пытался вселиться в квартиру, его личных вещей в квартире нет. Слышала от Сурмина Н.М., что он долгое время скрывался от алиментов. С дочерьми отношений не поддерживал никогда.
Свидетель К-ы. пояснила, что знакома с Сурминой Е.В. в течение 11 лет. Про отца Екатерины ей ничего не известно. Со слов Сурминой Е.В. и её мамы свидетелю известно, что Сурмин В.Н. никогда не участвовал в воспитании детей, не платил алименты, ушел из квартиры, вселиться не пытался, создал новую семью.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела.
Указанные обстоятельства дают основание считать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени (более 12 лет) не является временным и свидетельствует о добровольном отказе от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения, поэтому ответчика Сурмина В.Н. следует считать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область город Усть-Илимск ..., ... ... и расторгнуть с ним договор жилищного найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сурминой Екатерины Викторовны удовлетворить.
Договор найма жилого помещения, расположенного в городе Усть-Илимске Иркутской области ..., ... ..., с Сурминым В.Н., **.**.**** года рождения, считать расторгнутым со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись.
Заочное решение вступило в законную силу: 03.09.2010г.