РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
в присутствии:
истца Асатрян К.К.,
в отсутствие:
представителя ответчика Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/2010
по иску Асатрян К.К. к Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Асатрян К.К. указала, что с 1993 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу ..., ..., .... До настоящего времени она не зарегистрировала право собственности на жилой дом, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие приобретение данного дома на основании договора купли-продажи, так как у прежнего владельца не было разрешения на строительство жилого дома и данное строение считается неплановым. Однако она и члены ее семьи постоянно проживают в жилом доме и зарегистрированы по данному адресу. Она оплачивает коммунальные платежи, проводит реконструкцию и капитальный ремонт жилого дома. **.**.**** года между ней и Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу ..., ..., ..., который в дальнейшем она планирует приобрести в собственность. Просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., ... в силу приобретательской давности.
Согласно письменным возражениям от 31.08.2010 года № 2006-Дн начальник Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Моисеев И.Ю., действующий на основании прав по должности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что жилой дом по ... построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, и создан без получения на это необходимых разрешений, то есть является самовольной постройкой. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Таким образом, у лица, которое возвело самовольную постройку - жилой дом по адресу ..., ..., ..., не возникло права собственности на указанный дом, также как и не возникло его у истца, когда он приобрел указанный жилой дом в 1993 году. Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что ему предоставлен земельный участок на праве аренды, но согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от **.**.**** года *** земельный участок предоставлен для ведения огородничества. Кроме того, согласно Перечню элементов уличной сети неплановой застройки г. Усть-Илимска, утвержденному постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска от 30.07.2009 года № 381, ... является неплановой улицей. Таким образом, законные основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку - жилой дом ..., ..., ..., отсутствует.
В судебном заседании истец Асатрян К.К. исковые требования подержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в 1992 году ее муж приобрел по договору купли-продажи жилой дом по адресу ..., ..., в который она с детьми переехала через два месяца. В последующем на земельном участке, находящимся у них в аренде, они построили новый жилой дом, хозяйственные постройки. До настоящего времени она не зарегистрировала право собственности на данный жилой дом, поскольку отсутствовало разрешение на строительство жилого дома, и данное строение считается неплановым. Однако жилой дом для нее и членов ее семьи является постоянным и основным местом жительства, т.к. все зарегистрированы по указанному адресу, она оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, проводит реконструкцию и капитальный ремонт жилого дома. Просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., ... в силу приобретательской давности.
Представитель ответчика Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в адрес суда 22.09.2010 года заявлению начальник Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Моисеев И.Ю., действующий на основании прав по должности, просит дело по иску Асатрян К.К. рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным зданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... (по состоянию на 18 февраля 2010 года), спорный жилой дом имеет общую площадь 95,7 кв.м., год постройки 1996.
Истица в судебном заседании пояснила, что разрешительные документы на возведение жилого дома не получала.
Таким образом, нельзя сделать вывод, что спорный объект недвижимости создан истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено при рассмотрении материалов дела, возведение спорного объекта осуществлено без соответствующих разрешений, из чего следует, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поэтому следует применять статью 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ строение, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.
Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данная норма закона действует с 01 сентября 2006 года.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., на основании распоряжения начальника Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска от **.**.**** года *** предоставлен Асатрян К.К. во временное возмездное владение и пользование для ведения огородничества по договору аренды от **.**.**** года. Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком истцом не оформлено.
Согласно представленному перечню элементов уличной сети неплановой застройки г. Усть-Илимска, утвержденному постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска от **.**.**** года ***, ... является неплановой улицей.
Опрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что в 1989 году купила дом по адресу ..., ..., рядом с которой расположена .... В 1992 году Асатрян К.К. купила дом по адресу ..., ..., где проживает с мужем и детьми. С момента покупки дома и по настоящее время она проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи, проводит реконструкцию и капитальный ремонт жилого дома.
Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок под спорным зданием принадлежит истцу на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на ином вещном праве, у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности в силу статьи 222 ГК РФ на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ....
При таких обстоятельствах, в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Асатрян К.К. к Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска о признании права собственности на недвижимое имущество отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 12.10.2010г.