РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
в присутствии представителя истца Киселева В.Л., действующего на основании доверенности от **.**.**** г. сроком действия три года,
представителя ответчика Медведевой А.И., действующей на основании доверенности от **.**.****г. сроком действия три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590-2010 по иску Шамаль О.Л. к Дыняку А.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Шамаль О.Л. просит суд взыскать с ответчика возмещение вреда в размере **** руб.00 коп., ссылаясь на то, что **.**.****г. ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобилем марки «Тойота RAV-4» государственный регистрационный знак Т **** РА, превысил допустимый скоростной режим, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21033, государственный регистрационный знак МА ****. Вина ответчика в нарушении пунктов 9.10, 10.1 ПДД и совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****г. В результате ДТП автомобилю Тойота причинены значительные технические повреждения, вследствие чего автомобиль был продан истцом **.**.****г. за **** тысяч рублей при рыночной стоимости **** тыс.руб. До настоящего времени ущерб не возмещен. С даты ДТП изменился уровень потребительских цен на 180,8% из-за инфляции, в результате чего истец несет убытки.
В судебное заседание истец Шамаль О.Л. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Киселев В.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Дыняк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением от **.**.****г. просил дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствии представителя Медведевой А.И.
Представитель ответчика Медведева А.И. в судебном заседании просила суд отказать Шамаль О.Л. в удовлетворении исковых требований полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях от **.**.****г. В обоснование возражений указала, что рыночная стоимость автомобиля, указанная в отчете ****Р от **.**.****г., не соответствует действительности, т.к. оценка производилась без визуального осмотра автомобиля. Информация, предоставленная владельцем автомобиля о его технически исправном состоянии в декабре 2007г., ничем не подтверждена. Стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи автомобиля от **.**.****г., существенно занижена, соответственно, сумма ущерба, указанная истцом в исковом заявлении, завышенной. В ходе судебных заседаний **.**.**** и **.**.**** года при рассмотрении уголовного дела Шамаль О.Л. была допрошена в качестве свидетеля и показала суду, что сумма причиненного действиями Дыняк А.А. ущерба составила **** тысяч рублей, именно в эту сумму обошелся ремонт автомобиля. Эту же сумму ущерба Шамаль О.Л. указывала в протоколе допроса свидетеля от **.**.****г. Кроме того, в ходе судебных заседаний и допроса в качестве свидетеля Шамаль О.Л. не отрицала, что Дыняк А.А. оказывал ей посильную помощь в восстановлении автомобиля, приобретал за свой счет запчасти. Представитель ответчика предполагает, что технические характеристики автомобиля, указанные истицей для производства оценки его рыночной стоимости, без визуального осмотра автомобиля недостоверны.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается также на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела следует, что истцу принадлежал автомобиль Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак **** РА, состоявший на учете в МРЭО ГИБДД УВД ..., двигатель 3 S ****, кузов № ****-****, цвет серо-синий (свидетельство о регистрации транспортного средства ****, карточка учета транспортного средства нал.д. 21, 42).
Из материалов дела 79д о нарушении правил дорожного движения ****, материалов административного расследования, постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****г. следует, что **.**.****г. ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобилем марки «Тойота RAV-4» государственный регистрационный знак Т **** РА, превысил допустимый скоростной режим, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21033, государственный регистрационный знак МА ****. Вина ответчика в нарушении пунктов 9.10, 10.1 ПДД и совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****г. и не оспаривается стороной ответчика в настоящем судебном заседании. В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие технические повреждения: деформирована задняя дверь (багажника), разбита обшивка задней двери (багажника), разбит защитный кожух переднего левого крыла, разбито заднее левое стекло багажника, оторван редуктор заднего моста, оторван фендер и левая боковина заднего бампера, разбит блок фар задний левый (хрусталь), разорван молдинг левой двери, оторван и деформирован задний бампер, деформирован кузов в местах крепления задней подвески, пробито крыло заднее левое, разбит защитный кожух заднего левого крыла, пробита обшивка салона в районе заднего левого крыла, пробита обшивка передней левой двери, оторвана и погнута задняя дуга безопасности, требуют замены шаровые опоры передней подвески, деформированы сайлентблоки передней подвески (протокол и акт осмотра транспортного средства от **.**.****г. -л.д.6).
Доводы представителя ответчика о том, что стоимость автомобиля, указанная в договоре от **.**.****г. купли-продажи автомобиля Тойота РАФ 4 государственный регистрационный знак Т **** РА в неисправном техническом состоянии, является существенно заниженной, а сумма ущерба, указанная истцом в исковом заявлении, - завышенной, что в декабре 2007 года автомобиль истца находился в неисправном состоянии, что рыночная стоимость автомобиля истца, указанная в отчете ****Р от **.**.****г., не соответствует действительности, суд считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств этого ответчик суду не представил.
Ссылку представителя ответчика на показания Шамаль О.Л. относительно размера ущерба (**** рублей, фактически затраченных на ремонт машины) и оказания ответчиком посильной помощи в восстановлении автомобиля (приобретение за свой счет запчастей), которые она давала на допросе в качестве свидетеля **.**.****г., а также 11 и **.**.****г. в Усть-Илимском городском суде по уголовному делу по обвинению Дыняка А.А. по ч.1 ст.**** УК РФ, суд считает несостоятельной.
Ответчик не представил суду доказательств того, что указанные в товарных чеках от **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г. запчасти приобретались для автомобиля Тойота РАФ 4, что все эти запчасти были переданы Шамаль О.Л. для ремонта её автомобиля, кассовые чеки отсутствуют.
Из протокола допроса Шамаль О.Л. в качестве свидетеля **.**.****г. следует, что у нее имеется автомобиль Тойота РАФ 4 госномер ****, которому Дыняк А.А. причинил серьезные повреждения, стоимость ремонта оценили в **** тысяч рублей, Дыняк А.А. обещал оплатить ремонт до конца января 2008г., но к началу февраля он купил лишь одно крыло. ...
**.**.****г. Шамаль О.Л. продала технически неисправный автомобиль по договору купли-продажи С. за **** тысяч рублей л.д.27-28).
Из текста протокола судебного заседания по уголовному делу **** в отношении Дыняка А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.**** УК РФ, от 11, **.**.****г. следует, что Шамаль О.Л. дала аналогичные показания: что у нее была автомашина Тойота РАФ 4 госномер Т **** РА, что в декабре 2007г. Дыняк А.А. разбил эту машину, чем причинил значительный ущерб, что машину отремонтировали, затратив на это **** тысяч рублей. При этом Шамаль О.Л. не уточняла, кто отремонтировал машину и когда. Пояснения Шамаль О.Л. в судебном заседании **.**.****г. свидетельствуют лишь о том, что по состоянию на **.**.****г. автомобиль отремонтирован за **** тысяч рублей. Однако с **.**.****г. Шамаль О.Л. не является владельцем автомобиля, продав его **.**.****г. в технически неисправном состоянии за **** тысяч рублей С.
В силу действия принципа диспозитивности способ защиты нарушенного права избирается истцом (ст.12 ГК РФ).
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Независимо от оснований возникновения убытков они в своем содержании, согласно ст. 15 ГК, могут быть имущественными потерями двоякого рода, которые сокращенно именуются реальным ущербом и упущенной выгодой.
В свою очередь, реальный ущерб, согласно п. 2 ст. 15 ГК, включает убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества. Это деление также отражает реалии возникающих имущественных потерь: в первом случае это расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (ремонт, приобретение субститута, привлечение третьих лиц и т.д.), во втором - возникающие от снижения его стоимости потери должны быть компенсированы в денежной форме. Граница между реальным ущербом и упущенной выгодой определяется суммой расходов, которые должен потратить кредитор для восстановления своих потерь, чтобы полностью вернуться к своему имущественному состоянию на момент причинения вреда (но не на момент восстановления).
В данном случае истец просил суд взыскать с ответчика возмещение реального ущерба в размере **** руб.00 коп., ссылаясь в обоснование размера иска не на стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а на свои убытки от потери имущества (снижения его стоимости), которое по состоянию на декабрь 2007г., т.е. до повреждения имущества ответчиком Дыняком А.А., оценивалось в **** тысяч рублей (отчет **** Р об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на декабрь 2007г. в сумме **** тыс. руб. (до ДТП) -л.д. 15-30), а было продано за **** тысяч рублей (договор купли-продажи автомобиля в неисправном техническом состоянии от **.**.****г. по цене **** тыс. руб. л.д. 27). При этом согласно справке о сводном уровне потребительских цен по Иркутской области за период с декабря 2007 г. к июню 2009г. л.д.26) не возмещенная ответчиком своевременно сумма убытков в **** руб. в связи с инфляцией обесценилась на **** руб. л.д.5).
Произведенные истцом расчеты судом проверены, суд находит расчеты верными. Ответчик возражений по механизму расчета в суд не представил.
Требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с инфляцией в период с даты ДТП по **.**.****г. подлежит удовлетворению, т.к. сумма материального ущерба, определенная оценщиком по состоянию на декабрь 2007 года, на момент вынесения решения суда обесценилась в результате инфляционных процессов (сводный индекс потребительских цен по Иркутской области за период с декабря 2007 г. по июнь 2009г. составил 122,3%), в связи с чем восстановление покупательной способности денежных средств путем их индексации с учетом роста потребительских цен является способом полного восстановления нарушенного права в соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение ущерба в размере **** руб.00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамаль О.Л. удовлетворить.
Взыскать с Дыняка А.А. в пользу Шамаль О.Л. возмещение ущерба в сумме **** руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 24.09.2010г.