ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
в присутствии представителя истца Балахнина В.И. - Ворошко А.В, действующей на основании доверенности от **.**.****г. сроком действия три года,
в отсутствие истца Балахнина В.И., ответчика Балахниной Л.В., третьих лиц на стороне истца - Балахнина А.В., Балахниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2010г. по иску Балахнина В.И. к Балахниной Л.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Ворошко А.В., действующая от имени Балахнина В.И. по доверенности, обратилась в суд с иском о признании Балахниной Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область город Усть-Илимск ..., ... ..., снятии её с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании доли расходов в оплате коммунальных платежей в размере **** руб. 62 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб., расходов по оплате услуг нотариуса **** рублей, за оказание юридической помощи **** рублей. В обоснование иска ссылается на статью 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, статью 7 Закона РФ от 25.05.1993 г. «О праве граждан на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Представитель истца Ворошко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила суду, что Балахнин В.И. состоял в зарегистрированном браке с Балахниной Л.В. до **.**.**** г., с **.**.**** г. брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. В период совместного проживания было приобретено спорное жилое помещение - квартира **** по адресу: Иркутская область город Усть-Илимск ..., .... Квартира зарегистрирована на истца Балахнина В.И. Ответчица не участвует в содержании жилья, в квартире не проживает, хотя сохраняет регистрацию в квартире.
Ответчица Балахнина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. В письменном пояснении по иску от **.**.****г. с исковыми требованиями Балахнина В.И. не согласилась, ссылаясь на то, имеет право на долю в праве собственности на квартиру, что после расторжения брака продолжала проживать в квартире, но Балахнин В.И. чинил ей препятствия в пользовании квартирой и проживании, в связи с чем она была вынуждена «искать пятый угол по городу ночью». Просила суд в удовлетворении иска Балахнину В.И. отказать.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела и показаниями свидетелей В., Ф. суд находит иск Балахнина В.И. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
**.**.**** г. между Балахниным В.И. и Лазаревой (Балахниной) Л.В. был заключен брак, о чем **.**.**** г. бюро ЗАГС г. Усть-Илимска Иркутской области в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись **** (свидетельство о заключении брака III-СТ ****).
Брак между Балахниным В.И. и Балахниной Л.В. прекращен **.**.****г. на основании решения горсуда г. Усть-Илимска от **.**.**** г., о чем **.**.**** г. отделом Управления ЗАГС Иркутской области по МО Усть-Илимского района и г. Усть-Илимска составлена запись акта о расторжении брака **** (свидетельство I-СТ ****) л.д.11.
Согласно статьям 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов, а в случае отсутствия согласия путем раздела имущества в судебном порядке.
Истцом не оспаривается факт приобретения квартиры в период брака с ответчицей. Право совместной собственности супругов на спорное жилое помещение - квартиру **** в доме **** по ... в г. Усть-Илимске Иркутской области возникло на основании договором купли-продажи от **.**.****г., удостоверенного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Д.., зарегистрированного в реестре за ****, соглашение о передачи квартиры от **.**.****г. л.д.7,8).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от **.**.****г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** г. сделана запись регистрации права собственности за Балахниным В.И. на объект недвижимости - квартиру **** в доме **** по ... в г. Усть-Илимске Иркутской области **** л.д.9).
В соответствии с ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.4 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст.253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В данном случае истец не представил суду доказательств иного соглашения между участниками совместной собственности по поводу владения и пользования общим имуществом.
Из письменных возражений ответчицы следует, что истец чинит ей препятствия в пользовании общим имуществом. Этот довод ответчицы истцом не опровергнут и объективно подтверждается показаниями свидетеля Ф. не доверять которым у суда нет оснований. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не установил.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Ссылку истца на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, суд считает несостоятельной, поскольку ответчица является сособственником спорного жилого помещения, а не просто членом семьи собственнника.
Как следует из материалов гражданского дела **** г. при расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов на содержание детей, супруги не оговаривали порядок пользования и распоряжения совместно нажитым имуществом.
Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющего общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (при расторжении брака в суда - со дня вступления в законную силу решения суда), как считает истец, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из отзыва Балахниной Л.В. на исковое заявление следует, что она проживала и продолжает поживать в спорном жилом помещении, её доводы в этой части подтверждаются тем, что истец в исковом заявлении сам указал адрес места жительства ответчицы - ..., ответчик Балахнина Л.В. получали судебные извещения по указанному адресу, что следует из уведомлений. Кроме того, из показаний свидетеля В. следует, что Балахнина Л.В. периодически появляется в квартире, была на проводах сына в армию. Свидетель Ф.. пояснил суду, что Балахнина Л.В. появляется в квартире редко, два раза с начала года. Балахнин В.И. не пускал Балахнину Л.В. в квартиру, они ссорились, ...
Установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что об оспаривании права совместной собственности на квартиру, приобретенную в период брака, Балахнина Л.В. узнала только из искового заявления Балахнина В.И. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, т.е. с **.**.****г., а не с момента расторжения брака. Поэтому доводы истца о пропуске срока исковой давности по требованиям о выделе доли в совместно нажитом имуществе, о разделе квартиры суд считает несостоятельными, и прекращение семейных отношений в рассматриваемом случае не может повлиять на законный режим имущества супругов.
Поскольку ответчица Балахнина Л.В. является сособственником спорной квартиры, постольку она имеет право проживать в ней, владеть и пользоваться квартирой как собственник (ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ). Факт сохранения ответчицей регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования квартирой. Поэтому требование истца о признании Балахниной Л.В. прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчицы доли расходов по оплате содержания жилья и оплате коммунальных платежей, судом установлено следующее.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 292 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность собственника и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно справки **** Общества с ограниченной ответственность «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от **.**.****г. по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск ..., ... ... зарегистрированы: Балахнин В.И. с **.**.****г., Балахнина Л.В. с **.**.****г., Балахнина Е.В. и Балахнин А.В. с **.**.****г. - т.е. четверо совершеннолетних дееспособных членов семьи, которые несут солидарную с истцом ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением л.д.12).
В соответствии с ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно представленным оригиналам кассовых чеков за период с 2008г. по 2010г. истцом произведена оплата коммунальных услуг и обслуживания жилья на сумму **** руб. 47 коп. л.д.10), 1/4 часть от уплаченной истцом суммы **** руб. 47 коп. составляет **** руб. 62 коп л.д.6). Данная сумма подлежит взысканию с Балахниной Л.В. в пользу Балахнина В.И. полностью в силу вышеуказанных норм закона.
В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии счастью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с иском в суд истцом Балахниным В.И. уплачена государственная пошлина в размере **** рублей, что подтверждается подлинной квитанцией от **.**.****г. л.д.3). Кроме того, истцом оплачено **** рублей за нотариально удостоверенную доверенность, выданную на имя представителя Ворошко А.В. л.д.10).
Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде в силу ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного в суд договора на оказание юридической помощи **** от **.**.****г., квитанции к приходному кассовому ордеру **** от **.**.****г. следует, что истец оплатил услуги представителя Ворошко А.В. в сумме **** рублей (устные и письменные консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде). Ворошко А.В. принимала участие в суде при подготовке дела к судебному разбирательству **.**.****г., при рассмотрении дела **.**.****г., составила исковое заявление, математические расчеты заявленных ко взысканию сумм.
Суд считает, что фактически понесенные истцом расходы по оплате помощи представителя подлежат возмещению частично, в размере 5000 рублей, поскольку именно такой размер, по мнению суда, является разумным, обусловленным конкретными обстоятельствами дела, объектом оказанных услуг и ценностью подлежащего защите права по данному иску (право на жилье). Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балахнина В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Балахниной Л.В. в пользу Балахнина В.И. в счет возмещения доли расходов по содержанию жилья **** руб., 62 коп., судебные расходы в размере **** руб., а всего **** руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Балахнину В.И. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись.
Заочное решение вступило в законную силу: 21.09.2010г.