РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
с участием прокурора Кайгородовой Е.И.,
ответчика Фадина Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2440-2010 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Фадину Г.С. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Фадину Г.С. с иском о приостановлении деятельности по эксплуатации здания кафе-магазина «Апельсин» по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район ... ..., ..., до получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании помощник прокурора Кайгородова Е.И. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, указав, что **.**.****г. между Фадиным Г.С. и Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» заключен договор **** аренды земельного участка, согласно которому Фадину Г.С. передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район ... ..., площадью 800 кв.м. для строительства объекта общественного питания, сроком на 3 года. **.**.**** г. Усть-Илимской межрайонной прокуратурой с привлечением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, ОГПН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району была проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой было установлено, что на земельном участке, переданном в аренду Фадину Г.С., расположено здание кафе-магазина «А.». Фадин Г.С. предоставил часть вышеуказанного помещения М.. под продовольственный магазин, другую часть предоставил Ф. для размещения кафе. При этом Фадин Г.С. в администрацию муниципального образования «Усть-Илимский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался. Фактически указанное здание эксплуатируется с **.**.****г. по настоящее время в нарушение требований п. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. По данному факту в отношении Фадина Г.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Поскольку эксплуатация объекта осуществляется при отсутствии документа, подтверждающего соответствие объекта требованиям безопасности, постольку создана реальная угроза для жизни и здоровья граждан (неопределенного круга лиц), ежедневно посещающих данное здание и находящихся в нем в связи с проведением досуга, а также в связи с осуществление трудовой деятельности. Просит запретить Фадину Г.С. эксплуатацию здания кафе-магазина «А.» расположенного по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район ... ..., ..., до получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию.
Ответчик в судебном заседании исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Документы на ввод объекта в эксплуатацию своевременно не были оформлены потому, что районная администрация делегировала свои полномочия в этой сфере местной администрации .... С проверками приходили Роспотребнадзор и ОГПН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, нарушений установлено не было. В настоящее время местная администрация отказывается выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, т.к. объект уже эксплуатируется. Приостановление деятельности магазина-кафе принесет Фадину Г.С. значительные убытки
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1,2,3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы ... от **.**.****г. **** Фадину Г.С. предоставлен земельный участок из земель поселений под строительство объекта общественного питания, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район ... ... л.д.6).
**.**.**** г. на основании постановления главы ... **** земельному участку, выделенному Фадину Г.С. под строительство объекта общественного питания, присвоен адрес: Иркутская область Усть-Илимский район ..., ..., ... л.д.8), о чем внесена запись в адресный реестр земельных участков и объектов недвижимости от **.**.****г. **** л.д.9).
Постановлением мэра муниципального образования «Усть-Илимский район» от **.**.****г. **** предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район ..., ..., площадью 800 кв.м., для строительства объекта общественного питания л.д.10). Постановлением от **.**.****г. **** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте Усть-Илимского района ... л.д.17).
Постановлением администрации МО «Усть-Илимский район» от **.**.****г. **** Фадину Г.С. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Иркутская область Усть-Илимского района ... ... для использования в целях - строительство объекта общественного питания, в границах, указанных в плане участка л.д.22-24).
**.**.****г. Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» и Фадиным Г.С. заключен договор **** на право аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район ..., ... сроком на 3 года, с **.**.****г. по **.**.****г. л.д.25-31). Договор аренды зарегистрирован в Усть-Илимском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области **.**.****г. л.д.32).
**.**.**** года должностными лицами: Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с участием представителя Усть-Илимской межрайонной прокуроры помощником прокурора Кайгородовой Е.И. проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Фадиной Н.В. (акт ****.40/168), индивидуального предпринимателя М.. (акт ****.1/170).
В ходе данной проверки выявлены нарушения ч. 3 п. 2, п. 6 ст. 8 ФЗ от 19.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» л.д. 45-47, 48-51).
Из письма начальника отдела Государственного пожарного надзора по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от **.**.****г. следует, что магазин -кафе «Апельсин», расположенный в ...... ... ..., не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п.14, таб.1), отсутствует нумерация первичных средств пожаротушения, не заведен журнал учета первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 п.108 прил.3), отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с ППБ 01-03 п.6 прил.1, не предоставлены протоколы замеров сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования (ППБ 01-03 п.57, ПТЭЭП т.37) -л.д.53.
В отношении индивидуального предпринимателю Фадина Г.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно кафе, продуктового магазина, расположенных по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район пос. Тубинский, .... В постановлении о возбуждении дела Фадин Г.С. указал, что с указанным в нем нарушениями согласен -л.д. 55-57.
В своем объяснении от **.**.**** года Фадин Г.С. указал, что в сентябре 2009г. он приступил к строительству здания объекта общественного питания и магазина земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район ..., .... Разрешение на строительство не получено в связи с тем, что в администрацию МО «Усть-Илимсмкий район» был подан не весь пакет документов. Сбор документов затянулся, а с **.**.****г. были переданы полномочия в администрацию ..., о чем его не уведомили. **.**.****г. здание кафе-магазина было построено и фактически введено в эксплуатацию, однако разрешения на ввод в эксплуатацию получено не было. **.**.****г. помещение магазина «А.» расположенное в данном здании было передано им в аренду М.. по устной договоренности, договорных обязательств между ними не заключалось. Другая часть здания (кафе) передана в аренду ИП Фадиной Н.В. л.д.54).
В настоящем судебном заседании Фадин Г.С. эти факты не оспаривал, пояснив, ни в день фактического ввода в эксплуатацию объекта, ни на сегодняшний день разрешение на ввод объекта в эксплуатацию им получено не было.
Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт незаконной эксплуатации Фадиным Г.С. объекта капитального строительства - магазина-кафе в ... Усть-Илимского района Иркутской области ... (без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), которая создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц. Поэтому иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц о запрете эксплуатации этого объекта подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с Фадина Г.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворить.
Запретить Фадину Г.С. эксплуатацию здания кафе-магазина «А.», расположенного по адресу Иркутская область Усть-Илимский район ... ..., ..., до получения в установленном статьей 55 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию.
Взыскать с Фадина Г.С. государственную пошлину в доход городского бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 07.09.2010г.