РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
в присутствии Лисова А.Б. и представителя ООО «Желдорэкспедиция-И» Довыденко Т.В., действующей на основании доверенности от **.**.****г. сроком действия три месяца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452-2010 по заявлению Лисова А.Б. о признании незаконным бездействия должностного лица - руководителя ООО «Желдорэкспедиция-И»,
УСТАНОВИЛ:
Лисов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица - руководителя ООО «Желдорэкспедиция-И» по не предоставлению ответа на его претензионное заявление, которое получено **.**.****г., привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ.
В судебном заседании Лисов А.Б. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что **.**.****г. на его имя согласного договору перевозки был направлен груз до г. Усть-Илимска Иркутской области. При получении груза была выявлена недостача товара, составляющая 11,5 кг, которая была отражена в акте от **.**.****г. Недостача товара в денежном эквиваленте составляет **** долларов США. **.**.****г. вх. **** в адрес ООО «Желдорэкспедиция-И» поступила письменная претензия с просьбой возместить стоимость недостающего товара. Письменного ответа на претензию он до настоящего времени не получил. В устном разговоре с руководителем Общества ему обещали компенсировать сумму недостающего товара путем последующего снижения стоимости услуг перевозки, однако фактически никакой компенсации он не получил. Утверждает, что из-за не предоставления письменного ответа на претензию нарушены его права на судебную защиту. Он не смог своевременно обратиться в суд с иском о взыскании убытков.
Представитель ответчика в судебном заседании требования Лисова А.Б. не признала в полном объеме, по существу возражений указала, что, действительно Лисов А.Б. обратился **.**.****г. в ООО «Желдорэкспедиция-И» с письменной претензией, на которую ему был дал устный ответ. С просьбой о предоставлении какой-либо информации Лисов А.Б. в ООО «Желдорэкспедиция-И» не обращался. Не получив письменного ответа на претензию по поводу недостающего груза, Лисов А.Б. мог обратиться в суд. Руководителем ООО «Желдорэкспедиция-И» не были нарушены права и законные интересы Лисова А.Б. Требование о наложении административного штрафа на должностное лицо - руководителя ООО «Желдорэкспедиция-И» по ст.5.39 КоАП РФ не основано на законе. Просит в удовлетворении заявленных требований Лисову А.Б. отказать в полном объеме.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лисова А.Б.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с часть 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из содержания заявления Лисова А.Б. и его пояснений в судебном заседании следует, что Лисовым А.Б. оспаривается бездействие должностного лица - руководителя ООО «Желдорэкспедиция-И» по не предоставлению письменного ответа на его претензионное заявление от **.**.****г.
Представитель ООО «Желдорэкспедиция-И» в судебном заседании не оспаривает факт получения **.**.****г. претензии Лисова А.Б., в которой он просил возместить стоимость недостающего товара.
Из Устава ООО «Желдорэкспедиция-И» следует, что общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, в том числе оказание транспортно-экспедиционный услуг, железнодорожных, грузовых, багажных перевозок, выполнению погрузочно-разгрузочных работ, транспортной обработке контейнеров и грузов, хранению и складированию грузов. Общество имеет представительство в г. Усть-Илимске Иркутской области.
В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют:
грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат;
В соответствии со статьей 124 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ (ред. От 23.07.2008г) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.
В соответствии со ст. 797 ГК РФ и пунктом 18 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом перевозчик, обязан рассмотреть полученную претензию в течение 30 дней со дня получения претензии.
В силу ст. 125 Устава железных дорог иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
Таким образом, в случае неполучения ответа перевозчика на претензию Лисов А.Б. не был лишен права на предъявление иска в суд в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью. Поэтому доводы Лисова А.Б. о том, что бездействие руководителя ООО «Желдорэкспедиция-И» по не предоставлению ответа на претензию нарушило его права и законные интересы, суд считает несостоятельными.
Как следует из определения суда апелляционной инстанции Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****г., Лисов А.Б. реализовал свое право на судебную защиту, обратившись к мировому судье судебного участка № 101 с иском о взыскании с ООО «Желдорэкспедиция-И» о взыскании материальных затрат, причиненных разницей в весе между отправленным и полученным грузом 11 кг 500 граммов.
Требования Лисова А.Б. о наложении на руководителя ООО «Желдорэкспедиция-И» административного наказания в соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ, неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Из текста статьи следует, что её нормы направлены на обеспечение реализации конституционного права граждан на документированную информацию, непосредственно затрагивающую их права и свободы. Предусмотрена также обязанность должностных лиц предоставлять иную информацию в случаях, установленных законом. Закрепленное в статье условие о непосредственной связи информации с правами и свободами запрашивающего ее лица недостаточно конкретно очерчивает рамки содержания информации, предоставление которой обязательно. Это может быть информация персонального характера либо информация, представляющая общественный интерес, непосредственно затрагивающая права и свободы граждан. В настоящее время принято два новых Федеральных закона, регулирующих отношения в информационной сфере: от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
Федеральный закон N 149-ФЗ (ст. 3) закрепляет общие принципы правового регулирования отношений в информационной сфере, в том числе о свободе поиска, получении, передаче, производстве и распространении информации любым законным способом; о достоверности и своевременности предоставления информации; о порядке установления ограничений доступа к информации только федеральными законами; о свободном доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Определены перечень видов информации, к которой не может быть ограничен доступ, порядок и условия доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, порядок обжалования неправомерных действий этих органов, а также ответственность за правонарушения в сфере информации (ч. 1, 2, 4 - 6 ст. 8, ч. 1 ст. 17). Статьей 9 данного Закона регулируются основания ограничения доступа к информации.
В случае причинения убытков в результате неправомерных действий по нарушению права доступа к информации такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством РФ (ч. 7 ст. 8). Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации (ч. 2 ст. 17).
Федеральный закон N 152-ФЗ конкретно регулирует порядок доступа субъектов этих данных к своим персональным данным. Статья 14 Закона определяет права субъекта данных по взаимодействию с оператором - государственным или муниципальным органом либо юридическим или физическим лицом, осуществляющим работу с персональными данными по обеспечению доступа к данным субъекта. Обязанности оператора по предоставлению субъекту данных информации персонального характера, а также ответственность за нарушение требований настоящего Закона (в общей форме) регулируются ст. 18, 20, 24 данного Федерального закона.
Протокол о данном административном правонарушении составляют органы внутренних дел (милиция), дела рассматривают мировые судьи.
Для применения ст.5.39 КоАП РФ требуется одновременное доказывание как факта собирания информации в установленном порядке, так и факта того, что эти документы и материалы непосредственно затрагивают права и свободы гражданина. Устный ответ на претензию от 06.08.2009г., получение которого Лисов А.Б. не оспаривает, по мнению суда не является "неправомерным отказом в предоставлении информации» в смысле статьи 5.39 КоАП РФ.
Нарушения прав и свобод Лисова А.Б. устным ответом на претензию от **.**.****г., создания препятствий к осуществлению Лисовым А.Б. его прав и свобод бездействием должностного лица ООО «Желдорэкспедиция-И» в рассматриваемом случае суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Лисову А.Б. в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица - руководителя ООО «Желдорэкспедиция-И» по не предоставлению ответа на претензионное заявление, которое получено **.**.**** года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 22.09.2010г.