РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
в присутствии представителя ответчика Киндюка К.И. - Киселева В.Л., действующего на основании доверенности от **.**.****г. сроком действия три года, представителя ответчика Шакина В.М. -адвоката Медведевой Л.В., действующей по назначению суда, на основании ордера **** от **.**.****г.,
в отсутствие представителя истца - акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО), ответчиков Шакина В.М., Киндюка К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446-2010 по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) к Шакину В.М., Киндюку К.И. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО) просит суд взыскать солидарно с ответчиков Шакина В.М., Киндюка К.И. задолженность по кредитному договору в размере **** рублей 06 копеек, в том числе: сумму штрафной неустойки **** руб. 38 коп., сумму просроченной задолженности по основному долгу **** руб. 76 коп., сумму просроченных процентов **** руб. 19 коп., сумму срочных (текущих) процентов **** руб. 45 коп., сумму основного долга **** руб. 37 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере **** руб. 56 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и заемщиком Шакиным В.М. был заключен кредитный договор ****ПК, по условиям которого банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме **** руб., срок действия договора - до **.**.**** под 16% годовых (п.2.2 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет **** руб. (п. 3.5 Договора). Согласно п.3.4. договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится Заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Шакин В.М. предоставил поручительство физического лица Киндюка К.И. (договор поручительства **** от **.**.****). В период действия договора ответчик Шакин В.М. в оговоренные в кредитном договоре сроки не исполнил свои обязательства. В соответствии с разделом 5 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения. Истец направил в адрес заемщика и поручителя письменные требования об исполнении обязательств по указанному кредитному договору, однако задолженность не погашена до настоящего времени. По состоянию на **.**.**** года задолженность по договору составляет **** руб. 06 коп., в том числе: сумма штрафной неустойки **** руб. 38 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу **** руб. 76 коп., сумма просроченных процентов **** руб. 19 коп., сумма срочных (текущих) процентов **** руб. 45 коп., сумма основного долга **** руб. 37 коп.
В судебное заседание представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлением от **.**.****г. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Ответчики Шакин В.М., Киндюк К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по иску не представили.
Представитель ответчика Киндюка К.И. Киселев В.Л., представитель отсутствующего ответчика Шакина В.М. Медведева Л.В. исковые требования Банка не признали, в обоснование возражений указали, что сумма неустойки явно завышена и не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просили уменьшить размер неустойки.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору ****ПК от **.**.****г. Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (Открытое акционерное общество) предоставил Шакину В.М. денежные средства в размере **** рублей сроком до **.**.**** с уплатой процентов за пользование займом в размере 16 % годовых л.д. 5-7).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора предоставление Банком Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в размере, указанном в п. 1.1., на счет вклада «До востребования» Заемщика ****, открытого в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Получение Шакиным В.М. денежных средств по кредитному договору в размере **** рублей подтверждается выпиской по лицевому счету **** и не оспаривается ответчиками л.д.17).
В соответствии с п.3.11. Кредитного договора ****ПК от **.**.**** г. исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством физического лица Киндюка К.И. согласно договору Поручительства **** от **.**.****г. л.д.6).
По договору поручительства **** от **.**.****г. поручитель обязуется перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение Шакиным В.М. всех обязательств по кредитному договору от **.**.**** г. ****ПК, заключенному между Банком и Заемщиком (п.п.1.1 договора поручительства л.д.8). С условиями договора поручительства и кредитного договора Киндюк К.И. был ознакомлен, возражений по условиям договора не имел л.д.8-9).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, договору поручительства.
Расчет исковых требований судом проверен, возражений по механизму расчета от ответчиков не поступило.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Понятие неустойки дано в статье 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность сторон Договора предусмотрена разделом 5 Договора.
Согласно п. 5.1. Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5 процентов от сумму недоперечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения л.д.6 оборот).
**.**.****г. в адрес Киндюка К.И., Шакина В.М. Банком направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору ****ПК от **.**.****г. и договору поручительства **** от **.**.****г. л.д.10, 12,14).
Данные требования должниками получены не были, что подтверждается отметками отделений связи на заказных письмах л.д.11, 134, 15).
В соответствии с п.4.3 договора поручительства **** от **.**.****г., все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются в письменном виде в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 6 договора. В случае направления одной из сторон сообщений с использованием почтовой связи такое сообщение считается полученным другой стороной с момента, указанного в уведомлении о вручении. При этом корреспонденция, направленная в адрес поручителя и возвращенная с почтовой отметкой об отсутствии адресата, считается полученной поручителем с даты проставления вышеуказанной отметки, в случае, если Банк не был заранее уведомлен об изменении почтового адреса поручителя.
Адрес у поручителя Киндюка К.И. с момента заключения договора поручительства не изменялся, следовательно, сообщение может считаться полученным поручителем с момента, указанного в уведомлении о вручении. Такого уведомления истец суду не представил.
В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При применении ст. 333 ГК РФ суды учитывают компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.
Учитывая, что поручитель Киндюк К.И. не был надлежащим образом и своевременно уведомлен банком о наступлении просрочки платежей со стороны Заемщика, суд считает возможным отказать Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафной неустойки с Киндюка К.И. в полном объеме.
В рассматриваемом случае размер неустойки, установленный договором (0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), соответствовал 182,5% годовых, что, по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, т.к. в период просрочки ответчика ставка рефинансирования не превышала 13% годовых.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате долга и процентов, суд считает требуемую истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму неустойки за просрочку возврата кредита до **** руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Шакина В.М. В удовлетворении требований о взыскании с Шакина В.М. остальной суммы штрафной неустойки - **** руб. 38 коп. Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (ОАО) следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению **** от **.**.****г. истец уплатил государственную пошлину в размере **** руб. 56 коп. л.д. 22).
Учитывая, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма **** руб. 68 коп. (задолженность по кредитному договору в размере **** руб. 04 коп., проценты по договору в сумме **** руб. 64 коп.) солидарно, что составляет ****,27 процентов от суммы иска, следовательно с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы в пользу истца в размере **** рубль 91 коп. Кроме того, с Шакина В.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) следует взыскать судебные расходы в сумме **** руб. 12 коп. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании штрафной неустойки).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с Шакина В.М., Киндюка К.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере **** руб. 04 коп., проценты по договору в сумме **** руб. 64 коп., судебные расходы в сумме **** руб. 91 коп., а всего **** руб.59 коп. солидарно.
Взыскать с Шакина В.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) штрафную неустойку в размере **** рублей, судебные расходы в сумме **** руб. 12 коп., всего **** руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Шакина В.М. штрафной неустойки в сумме **** руб. 38 коп. Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (ОАО) отказать.
В удовлетворении иска о взыскании с Киндюка К.И. штрафной неустойки в размере **** руб. 38 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 07.09.2010г.