РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
в присутствии истца Хамуева И.В.,
представителя ответчика Целуйко Н.В., действующей на основании доверенности **** от **.**.****г. сроком действия три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2010 по иску Хамуева И.В. к Управлению внутренних дел по городу Усть-Илимску о признании незаконным приказа о направлении в командировку,
Установил:
Хамуев И.В. просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника УВД по г. Усть-Илимску **** л\с от **.**.****г. «О направлении в командировку», ссылаясь на отсутствие оснований для направления в командировку на углубленный медицинский профилактический осмотр и отсутствие своего добровольного согласия на медицинское вмешательство.
В судебном заседании Хамуев И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что не имеет тяжелых хронических заболеваний, не является инвалидом, не брал отпуск и дополнительный отпуск по болезни, общая продолжительность непрерывного пребывания на больничном не превышает 4 месяцев, характер его заболеваний не говорит о том, что он не может выполнять свои служебные обязанности. Он не является вновь поступающим на службу, не является увольняющимся, не поступает на новую должность, его не перемещают по службе, поэтому принудительное направление на медицинский осмотр грубо нарушает его конституционные права. Кроме того, факсимильное сообщение и.о. начальника медико-санитарной части ГУВД по Иркутской области, на основании которого начальником УВД по г. Усть-Илимску был издан оспариваемый приказ, не является распоряжением ГУВД и носит не принудительный, а рекомендательный характер.
Представитель ответчика Целуйко Н.В. в судебном заседании иск Хамуева И.В. не признала, ссылаясь в обоснование возражений на доводы, изложенные ею и представителем Урсол О.А. в письменных отзывах на иск.
В письменном отзыве представитель ответчика Урсол О.А. указала, что **.**.****г. начальнику УВД по г. Усть-Илимску поступила телефонограмма и факс от и.о. начальника медико-санитарной части ГУВД по Иркутской области о рассмотрении возможности направления Хамуева И.В. на углубленный медицинский профилактический осмотр. Возможность направления сотрудника на медосмотр имелась, поэтому в целях соблюдения социальных гарантий и для оплаты проезда до места прохождения медосмотра был издан приказ **** л\с от **.**.****г. о направлении Хамуева И.В. в командировку. Направление в командировку было согласовано с ГУВД Иркутской области рапортом. Таким образом, Хамуев И.В. был направлен в командировку в целях сохранения и укрепления состояния здоровья, учитывая длительную нетрудоспособность истца, постоянно болевшего в период с **.**.**** года по **.**.**** года. Оспариваемый приказ соответствует правилам подготовки нормативных актов в аппарате ГУВД по Иркутской области, утвержденными приказом ГУВД по Иркутской области от **.**.****г. ****, содержит распорядительную (приказную) часть, в которой четко отражены цель и основания направления на медосмотр, в стадии проекта приказ прошел согласование в соответствующих подразделениях. Действия руководства УВД по г. Усть-Илимску являются законными и обоснованными л.д. 15-16).
В дополнительном отзыве на иск представитель ответчика Урсол О.А. указала, что специфическую деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяют специальный правовой статус сотрудников милиции. Право служить в органах внутренних дел Российской Федерации имеют граждане, годные к этой службе по состоянию здоровья. Законодатель установил особые требования к состоянию здоровья работников милиции, которое обеспечило бы их способность исполнять возложенные на сотрудников милиции обязанности. **.**.**** года в адрес начальника УВД по г. Усть-Илимску поступило письмо ФГУЗ «Медико-санитарной части ГУВД по Иркутской области», в котором указывается необходимость углубленного обследования сотрудников УВД по г. Усть-Илимску в условиях госпиталя МСЧ ГУВД по Иркутской области, в том числе Хамуева И.В., как длительно и часто болеющего сотрудника. По сведениям МСЧ ГУВД по Иркутской области к длительно и часто болеющим относятся лица, имеющие в течение календарного года 3-4 и более случаев и 30-40 и более дней временной нетрудоспособности по одному и тому же заболеванию и 5-6 и более случаев, 50-60 дней временной нетрудоспособности по различным заболеваниям. Такие лица подлежат диспансерному наблюдению. Для решения вопроса о диспансерном наблюдении сотрудникам УВД необходимо пройти углубленное обследование в условиях госпиталя МСЧ ГУВД по Иркутской области в плановом порядке.
Ранее, т.е. **.**.****г. Хамуева И.В. приказом УВД по г. Усть-Илимску **** л\с «О направлении в командировку» направляли в г. Иркутск для прохождения военно-врачебной комиссии на базе МСЧ ГУВД по Иркутской области с целью определения годности по состоянию здоровья для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в занимаемой должности в связи с длительным нахождением на больничном (листке нетрудоспособности) в **.**.**** году не менее **** календарных дней, в 2010 году не менее **** календарных дней. Законность данного приказа Хамуев И.В. оспаривал в судебном порядке. Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.****г. в удовлетворении иска Хамуеву И.В. отказано.
Оспариваемый приказ от **.**.****г. не нарушает прав и законных интересов Хамуева И.В., поскольку издан с целью создать Хамуеву И.В. условия для прохождения углубленного профилактического осмотра в госпитале МСЧ, что, без оформления командировки и оплаты, привело бы к нарушению его прав и законных интересов -л.д. 56-58.
В письменном отзыве представитель УВД Целуйко Н.В. указала, что вопросы годности к исполнению должностных обязанностей в органах милиции по состоянию здоровья разрешаются не только при приеме на службу, но и при прохождении государственной службы, при этом состояние здоровья сотрудника милиции может являться основанием к перемещению или к увольнению с должности.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит иск Хамуева И.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.****г. начальник УВД по г. Усть-Илимску получил телефонограмму и.о. начальника медико-санитарной части ГУВД по Иркутской области о необходимости рассмотреть возможность направления на углубленный медицинский профилактический осмотр подполковника милиции, первого заместителя начальника УВД, начальника КМ И.В. Хамуева лично **.**.**** года к 12 часам в госпиталь МСЧ. При себе иметь амбулаторную карту, все медицинские документы л.д.18).
Рапортом л.д. 19), адресованным заместителю начальника ГУВД по Иркутской области, начальник УВД по г. Усть-Илимску просил разрешить подполковнику милиции Хамуеву И.В. выезд на 10 суток в г. Иркутск в связи с необходимостью прохождения углубленного медицинского профилактического осмотра в госпитале МСЧ. На рапорте имеется резолюция «выезд разрешаю. **.**.****г.»
Оспариваемым приказом **** л\с от **.**.**** года «О направлении в командировку» начальник УВД по г. Усть-Илимску направил Хамуева И.В. в командировку в г. Иркутск с целью прохождения углубленного медицинского профилактического осмотра на основании распоряжения ГУВД по Иркутской области. Командировка за счет средств федерального бюджета л.д. 20).
**.**.****г. Хамуев И.В. был ознакомлен с приказом и выразил свое несогласие -л.д. 20.
**.**.****г. Хамуев И.В. был ознакомлен с предложением дать письменное объяснение по факту не выполнения приказа **** л\с от **.**.****г. -л.д. 22.
В письменном объяснении от **.**.****г. Хамуев И.В. указал, что не исполняет приказ от **.**.****г. **** л\с т.к. в соответствии со ст. 4 Положения о службе в ОВД он обязан принять меры к исполнению закона. Более подробно свою точку зрения изложит в судебном заседании, т.к. **.**.****г. подано исковое заявление в суд об отмене данного приказа -л.д. 23.
В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции" на службу в милицию имеют право поступать граждане Российской Федерации способные, в том числе, по состоянию здоровья, исполнять возложенные на сотрудников милиции обязанности.
Статьями 16, 18 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 закреплены случаи перемещения и увольнения сотрудников органов внутренних дел, которые по состоянию своего здоровья не могут исполнять служебные обязанности.
Согласно п.13 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 08.11.2006г. № 895 направление на обследование и лечение сотрудников органов внутренних дел осуществляется по согласованию с органами управления медицинской службой соответствующего ГУВД с учетом возможностей подведомственных медицинских учреждений.
Согласно п. п. 25-27 Порядка проведения профилактических медицинских осмотров (обследований) сотрудников внутренних дел Российской Федерации в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 08.11.2006г. № 895, сотрудники органов внутренних дел ежегодно проходят плановые медицинские осмотры (обследования). В соответствии с медицинскими рекомендациями сотрудники органов внутренних дел МВД России проходят внеплановые медицинские осмотры (обследования). Объем медицинского обследования и периодичность контрольных вызовов при наличии заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, определяются в установленном порядке.
Согласно п. 30.1, 30.4 указанного Порядка в целях сохранения и укрепления состояния здоровья сотрудников органов внутренних дел руководители подразделений обеспечивают своевременную явку сотрудников органов внутренних дел в медицинские учреждения системы МВД России для прохождения плановых (внеплановых) медицинских осмотров; систематически анализируют данные о трудопотерях в связи с заболеваемостью сотрудников органов внутренних дел и принимают меры к их снижению.
Из письма начальника Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть ГУВД по Иркутской области» от **.**.****г. **** следует, что майор милиции Хамуев И.В., ..., как длительно и часто болеющий, должен находиться под диспансерным наблюдением. Для решения вопроса о диспансерном наблюдении указанного сотрудника УВД по г. Усть-Илимску ему необходимо пройти углубленное обследование в условиях госпиталя МСЧ ГУВД по Иркутской области -л.д. 59-60.
Из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****г., вступившего в законную силу **.**.****г., по гражданскому делу **** по иску Хамуева И.В. к УВД по г. Усть-Илимску о признании приказа незаконным следует, что что Хамуев И.В. был направлен на медицинское освидетельствование приказом **** л\с от **.**.****г. «О направлении в командировку», но приказ не исполнил; что Хамуев И.В. был нетрудоспособен с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г. Учитывая, что **.**.**** и **.**.**** года и **.**.****, **.**.**** года являются выходными днями, Хамуев И.В. фактически с **.**.**** года по **.**.**** года не приступал к исполнению своих должностных обязанностей, что повлекло обоснованное возникновение у работодателя вопроса о соответствии его состояния здоровья возможности продолжения занимать должность ... Из пояснений представителя ответчика следует, что в период рассмотрения настоящего дела Хамуев И.В. находился на больничном со **.**.****г. по **.**.****г. (листок нетрудоспособности ВШ **** от **.**.****г.). Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.
При таких обстоятельствах направление истца в командировку для прохождения углубленного медицинского профилактического осмотра является законным и обоснованным. Суд считает, что в данном случае оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку издан с целью создать Хамуеву И.В. условия для прохождения медицинского обследования в другом городе, что без оформления командировки и оплаты проезда привело бы к нарушению его прав и законных интересов.
Согласно п. 69 Приказа МВД РФ от 05.10.2006 N 780 "Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России на территории Российской Федерации" оформление выезда в служебную командировку производится при наличии принятого решения. Решение о направлении сотрудника в служебную командировку оформляется приказом начальника органа или уполномоченными им должностными лицами, в котором проходит службу командируемый. Приказ о направлении сотрудников в служебную командировку составляется по установленной форме.
Анализ действующего законодательства позволяют суду прийти к выводу, что право служить в органах внутренних дел РФ имеют граждане, годные к этой службе по состоянию здоровья, определение годности к службе проводится по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебными комиссиями, в соответствии с установленными требованиями к состоянию здоровью.
Таким образом, решение о направлении Хамуева И.В. было принято начальником УВД по г. Усть-Илимску с учетом длительной нетрудоспособности истца, фактически постоянно болевшего в период с августа 2009 года по март 2010 года, с учетом заключения специализированного медицинского учреждения - МСЧ ГУВД по Иркутской области о необходимости углубленного медицинского обследования Хамуева И.В.
Суд находит необоснованной ссылки истца на Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», часть 2 статьи 21 Конституции РФ, поскольку в соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В Постановлении от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель вправе устанавливать особые требования к гражданам, претендующим на занятие определенной должности в милиции, в том числе к их состоянию здоровья, которое обеспечило бы их способность исполнять возложенные на сотрудников милиции обязанности. Насколько Хамуев И.В. по своему состоянию здоровья отвечает указанным требованиям, может быть установлено только в установленном порядке, в том числе путем проведения углубленного медицинского профилактического осмотра в медико-санитарной части ГУВД по Иркутской области.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ начальника УВД по г. Усть-Илимску Иркутской области от **.**.**** года **** л/с «О направлении в командировку» не нарушает прав и законных интересов истца, издан в пределах полномочий начальника УВД по г. Усть-Илимску, с соблюдением установленного порядка и процедуры, а потому исковые требования Хамуева И.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Хамуеву И.В. в удовлетворении иска к Управлению внутренних дел по городу Усть-Илимску о признании незаконным и отмене приказа **** л\с от **.**.**** года «О направлении в командировку» отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 15.10.2010г.