РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
в присутствии истца Борисенко В.П.,
представителя ответчика Московских Т.Н., действующей на основании доверенности **** от **.**.****г. сроком действия три года,
в отсутствие представителей третьих лиц на стороне ответчика - финансового управления администрации г. Усть-Илимска, управления образования администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464-2010 по иску Борисенко В.П. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Усть-Илимский экспериментальный лицей» о взыскании заработной платы, понуждении заключить дополнительное соглашение к трудовому договору,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко В.П. просит суд взыскать с работодателя - муниципального общеобразовательного учреждения «Усть-Илимский экспериментальный лицей» сумму не начисленной в период с **.**.****г. по **.**.****г. заработной платы в сумме **** руб.34 коп., обязать ответчика заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором будет оговорено, что северная надбавка 50% и районный коэффициент 60% должны начисляться к заработной плате, в том числе в МРОТ, в соответствии с Российским законодательством. В обоснование иска указала, что работает у ответчика с **.**.****г. сторожем, минимальная заработная плата не может быть ниже 9093 руб. (4330х50% (северная надбавка)х60% (районный коэффициент)), ей платят меньше, следовательно, должны доплатить разницу.
В судебном заседании Борисенко В.П. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просила суд восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора относительно заработной платы за февраль 2010г., ссылаясь на то, что неоднократно в устной форме обращалась к работодателю в связи с систематическими нарушениями по начислению заработной платы, ей объясняли, что скоро будет производиться переход на новую систему оплаты труда. Трудовые отношения с работодателем не прекращены, поэтому в силу п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск работником срока на обращение в суд сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работника. Заработная плата выплачивается примерно после 25 числа месяца, следующего за расчетным. Поэтому о размере своей зарплаты за февраль 2010г. она узнала только **.**.****г., когда получила окончательный расчет за февраль 2010г. В трудовом договоре сроки выплаты заработной платы не оговорены. При этом просила учесть, что в апреле 2010г. она уже обратилась в суд (гражданское дело ****г.) с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.****г., однако в силу правовой неграмотности неверно обосновала иск. Требования были основаны на том, что ее тарифная ставка (оклад) должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом, хотя она имела в виду не оклад, а заработную плату, которая должна соответствовать МРОТ.
Представитель ответчика Московских Т.Н. в судебном заседании исковые требования Борисенко В.П. не признала, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за февраль 2010г., а также то, что установленная в учреждении система оплаты труда соответствует требованиям действующего трудового законодательства: оклад рассчитан из тарифной ставки, установленной постановлением главы администрации города от 18 марта 2008 года № 112, п.1.1 коллективного договора, применяется северная надбавка 50% и районный коэффициент 60%. В целом ежемесячно начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышает установленный законом МРОТ 4330 руб., что подтверждается расчетными листками. Просит суд в иске Борисенко В.П. отказать полностью.
Представитель финансового управления администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом под роспись, возражений по иску Борисенко В.П. не представил.
Представитель Управления образования администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях ссылается на те же доводы, что и представитель ответчика л.д.50).
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит иск Борисенко В.П. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из пояснений сторон в судебном заседании, трудового договора, справки **** от **.**.****г. следует, что Борисенко В.П. работает в муниципальном общеобразовательном учреждении «Усть-Илимский экспериментальный лицей» с **.**.****г. сторожем.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за февраль 2010г., суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, п.3.4 отраслевого соглашения, представленного ответчиком л.д.82-84), заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, авансирование 0 до 30 числа текущего месяца, окончательный расчет - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. То есть о нарушении своего права на полную выплату заработной платы за февраль 2010г. истица узнала 25 марта 2010г., плюс три месяца - **.**.****г., тогда как исковое заявление поступило в суд **.**.****г., поэтому по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль 2010г. срок не пропущен. Рассмотрению по существу подлежат исковые требования за период с **.**.****г. по **.**.****г.
В соответствии с Уставом МОУ «Усть-Илимский экспериментальный лицей» является муниципальным учреждением, учредителем которого является Управление образования Администрации г. Усть-Илимска, финансируется из бюджета города, в том числе в части расходов на оплату труда на основании субвенций, выделяемых Иркутской областью в соответствии с нормативами.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы;
Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Коллективным договором МОУ «Усть-Илимский экспериментальный лицей», принятым 24 мая 2008 года на три года, работникам лицея установлена повременная система оплаты труда, оплата труда производится на основании Единой тарифной сетки для бюджетных организаций.
Постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска № 112 от 18 марта 2008 года с 01 февраля 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск в размере **** рубль, утверждены межразрядные тарифные коэффициенты ЕТС.
Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, коллективного договора, положений, приказов МОУ «Усть-Илимский экспериментальный лицей», расчетных листков на имя Борисенко В.П. следует, что система оплаты труда в лицее включает в себя размеры тарифных ставок (окладов), систему доплат и надбавок в зависимости от объемов и видов выполняемых работ, квалификации работников.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, гарантируется статьями 146, 316 и 317 ТК РФ.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года 9093 рубля.
Как видно из представленных суду расчетных листков Борисенко В.П. и справок о начисленной заработной плате, гарантированный размер оплаты труда (9093 рубля) не соблюдается, что является незаконным.
Заработная плата истцу подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка надтарифного фонда, доплата за условия труда, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют 110 % или коэффициент 2,1), при выработке нормы рабочего времени. Итого 9093 рубля - по одной ставке. Если норма рабочего времени не отработана, то следует применять тот же расчет, но пропорционально отработанному времени. Иное свидетельствовало бы о дискриминации прав истца, и умалении права работника на получение гарантированного государством размера оплаты труда. Часть 3 ст. 133 ТК РФ не ограничивает прав работника, не полностью отработавшего норму рабочего времени, на получение заработной платы в размере, рассчитанном пропорционально отработанному времени, исходя из минимального размера оплаты труда.
Справки о начисленной истцу заработной плате возражений у истца не вызвали, поэтому принимаются как доказательства размера начисленной заработной платы, установленной нормы рабочего времени по графику и количества фактически отработанного времени в спорном периоде. Учитывая, что истец находилась в отпуске с **.**.****г. по **.**.****г., расчет будет следующим:
9093:138 час (норма)х39 час (фактически отработано)-****,37 коп. (фактически начисленная заработная плата)=**** руб.39 коп. задолженность за февраль 2010г., 9093:156х63****,32=**** руб.86 коп. задолженность за март 2010г., 9093:156х147-****,45=****,46 задолженность за апрель 2010г., 9093:144х163-****,80=**** руб.97 коп., а всего **** руб.18 коп. с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи. В удовлетворении остальной части иска в сумме ****,34-****,18=**** руб.16 коп. отказать.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 352 Трудового кодекса РФ предусматривают право каждого на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Трудовой кодекс РФ содержит открытый перечень способов защиты права.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Требование истца о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором предусмотреть начисление ежемесячной заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, без учета районного коэффициента и северной надбавки, не противоречит закону и соответствует вышеприведенным правовым нормам. Поскольку в добровольном порядке работодатель отказывается начислять заработную плату в соответствии с нормами закона, то суд считает правильным обязать работодателя начислять заработную плату истцу в соответствии с нормами закона.
Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении госпошлины до 100 рублей, в связи с тем, что лицей является бюджетным учреждением л.д.23). Суд, в соответствии с нормами п.2 ст. 333.20 НК РФ находит возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисенко В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Усть-Илимский экспериментальный лицей» в пользу Борисенко В.П. заработную плату в сумме **** руб.18 коп. с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи. В удовлетворении остальной части иска в сумме **** руб.16 коп. отказать.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Усть-Илимский экспериментальный лицей» заключить с Борисенко В.П. дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором предусмотреть начисление ежемесячной заработной платы Борисенко В.П. при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей), в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму районного коэффициента 1,6 и северной надбавки 50%.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Усть-Илимский экспериментальный лицей» государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме 100 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 08.09.2010г.