РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
в присутствии истцов Погожева А.В., Погожевой С.О.,
представителя ответчика Дороховой Н.Ю., действующей на основании доверенности **** от **.**.****г. сроком действия по **.**.****г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2582-2010 по иску Погожева А.В., Погожевой С.О. к закрытому акционерному обществу «Братские электрические сети» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Погожев А.В., Погожева С.О. просят суд признать незаконными действия закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» по отключению электроэнергии на объект, расположенный по адресу Иркутская область Усть-Илимский район п. Невон ..., ...; взыскать компенсацию морального вреда в сумме **** руб., излишне уплаченную за электроэнергию сумму в размере **** руб.43 коп. В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного в п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области .... При проверке схемы учета **.**.****г. ответчик составил акт ****, которым было предписано в срок до **.**.****г. заменить счетчик в гараже. В январе 2010 г. истцы произвели подключение гаража под единый учет. Истцы не получали уведомлений об имеющейся задолженности, регулярно производят оплату потребленной электроэнергии. **.**.**** года без предварительного предупреждения ответчик отключил подачу электроэнергии в дом, чем нарушил п.2 ст.546 Гражданского кодекса РФ, пункт 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530. Работники ЗАО «Братские электрические сети» объяснили, что отключение произведено за непогашение задолженности в сумме **** руб.43 коп. по акту от **.**.****г. Фактически задолженности за потребленную электроэнергию истцы не имели. **.**.****г., т.е. в тот же день Погожева С.О. дополнительно произвела оплату в сумме **** руб.43 коп., однако электроэнергия была подключена только **.**.****г., спустя 9 дней после оплаты. Отсутствие электроэнергии в течение 9 дней привело к нравственным страданиям, стрессовая ситуация привела к гипертоническому кризу. 13 июня Погожев А.В. получил сообщение о пожаре в Кеульском лесничестве, но в связи с отсутствием в доме электроэнергии телефонная связь не работала, и он был вынужден для организации работы по оповещению соответствующих служб обращаться к знакомым. Требование о компенсации морального вреда основано также на ст.15 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании Погожев А.В., Погожева С.О. исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в иске. Погожева С.О. дополнительно пояснила суду, что электроэнергия была отключена накануне выходных и праздничных дней, что доставило истцам большие неудобства в быту. Были испорчены продукты питания, невозможно было погладить белье, приготовить пищу. С момента составления акта от **.**.****г. ответчик ни разу не сообщил об имеющейся задолженности, никаких претензий не предъявлял. Просят иск удовлетворить полностью.
Представитель ответчика Дорохова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Погожева А.В., Погожевой С.О. не признала, ссылаясь на то, что между истцами и ЗАО «Братские электрические сети» в соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор энергоснабжения, по условиям которого абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, а ответчик является энергоснабжающей организацией. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. ЗАО «Братские электрические сети» как энергоснабжающая организация приняло на себя обязательства подавать абонентам электроэнергию, а абоненты обязаны своевременно оплачивать принятую электроэнергию. Актом **** от **.**.****г. у истцов было выявлено безучетное использование электроэнергии. Истцам было рекомендовано заменить счетчик и подвести гараж под единый учет. Расчет задолженности, произведенный на основании акта, был направлен истцам по почте **.**.****г., получен ими **.**.****г. Повторно расчет по акту и уведомление о прекращении подачи электроэнергии были направлены истцам **.**.****г., а **.**.****г. письмо было возвращено без вручения адресату. ЗАО «Братские электрические сети» письмом от **.**.****г. просили ООО «Иркутскую энергосетевую компанию» отключить бытовых абонентов, в том числе истцов, от сетей РЭС-2. Отключение было произведено **.**.****г. В тот же день **.**.****г. истцы произвели оплату задолженности по акту от **.**.****г. На следующий день **.**.****г. ответчик направил письмо в «Иркутскую энергосетевую компанию» о необходимости подключения бытовых абонентов-истцов к сетям РЭС-2. Подключение было произведено **.**.****г. Никакого морального вреда со стороны ответчика истцам причинено не было, т.к. истцы были неоднократно предупреждены об отключении электроэнергии за неоднократные нарушения, что подтверждается актами **** от **.**.****г., **** от **.**.****г. Факт оплаты долга свидетельствует о признании истцами своей вины в безучетном потреблении электроэнергии.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве, а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере (согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), в какой это необходимо для целей, прямо определенных указанной статьей Основного Закона Российской Федерации.
Согласно ч.2 и 3 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В контексте соответствующих положений п. 3 ст. 546 ГК РФ единственным основанием для перерыва (прекращения, ограничения) в подаче гражданам указанных энергоресурсов могут служить необходимость проведения плановых или неотложных работ в системе энергообеспечения, а также стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя и ресурсоснабжающих предприятий (в частности, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом).
Наличие заключенного между Погожевым А.В., Погожевой С.О. и ЗАО «Братские электрические сети» договора энергоснабжения сторонами не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что **.**.****г. представителями энергоснабжающей организации была проведена проверка схемы учета энергопотребления у истцов по адресу п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области ..., по результатам которой был составлен акт ****. Из текста акта следует, что у счетчика в гараже отходит стекло, счетчик не соответствует требованиям Госстандарта. Абоненту предписано заменить счетчик в срок до **.**.****г., подвести гараж под единый учет в срок до **.**.****г. В акте имеется отметка о том, что на основании акта будет произведено допредъявление за электроэнергию за период со дня последней проверки (срок исковой давности), расчет которого абонент обязан получить в абонентском отделе. После выполнения предписания абоненту необходимо пригласить представителя энергосбыта по телефону или лично для принятия схемы учета. В случае невыполнения предписания в установленный срок подача электроэнергии на объект будет прекращена со следующего за установленным сроком дня. Акт получен абонентом Погожевой С.О., о чем свидетельствует её подпись в акте. Данный факт Погожева С.О. в судебном заседании не оспаривала.
Согласно расчету по акту от **.**.****г. за период с **.**.****г. (с момента последней проверки) по **.**.****г., составленному контролером П., абонент Погожева С.О. обязана оплатить за потребленную электроэнергию **** руб. 43 коп. Механизм расчета истцами не оспаривается, расчет судом проверен, суд находит его верным, соответствующим пунктам 145, 147, 153-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****г. ****.
Истец Погожева С.О. в судебном заседании пояснила, что акт полностью не читала, поэтому не обращалась в абонентский отдел для получения расчета по акту, подача электроэнергии после **.**.****г. не прекращалась. Оплата за потребленную электроэнергию производилась по показаниям счетчика в декабре 2007г., в мае, июле, октябре, декабре 2008г., в марте и октябре 2009г., в январе 2010г., и никаких претензий по поводу имеющейся задолженности от энергоснабжающей организации не поступало. Оплата по акту от **.**.****г. в сумме **** руб. 34 коп. произведена **.**.****г. после отключения электроэнергии.
Поскольку истцами не представлено в суд доказательств излишней оплаты потребленной электроэнергии, исковое требование о взыскании с ответчика суммы 3935 руб.34 коп. удовлетворению не подлежит.
Из текста приглашения-предупреждения от **.**.****г. исх. **** следует, что ответчик просил абонента п. Невон ... произвести оплату за использованную электроэнергию в срок до **.**.****г., предупредив, что в противном случае с **.**.****г. подача электроэнергии на объект будет прекращена. Предупреждение было направлено почтой и получено адресатом Погожевым **.**.****г., о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении.
Согласно справке по лицевому счету **** «Погожева С.О. п. Невон ...», оплата по счетчику произведена **.**.****г.
**.**.****г. в адрес абонента Погожевой С.О. ответчиком направлено уведомление (исх. **** от **.**.****г.) о наличии задолженности по оплате за электроэнергию с **.**.****г. и необходимости в срок до **.**.****г. оплатить задолженность. В противном случае ЗАО «Братские электрические сети» будет вынуждено прекратить подачу электроэнергии на дом с **.**.****г., а также обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. Если задолженность оплачена, следует подойти в энергосбыт до указанного срока (на отключение) и показать документ об оплате. О наличии задолженности по акту от **.**.****г. в сумме **** руб.43 коп. сведений в уведомлении нет. Уведомление, направленное заказным письмом, возвращено в ЗАО «Братские электрические сети» без вручения адресату с отметкой «по истечении срока хранения».
Согласно справке по лицевому счету 063635 оплата была произведена по счетчику **.**.****г., т.е. в день направления уведомления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что абонентом своевременно производилась оплата (по счетчику) за потребленную электроэнергию, о наличии задолженности по акту от **.**.****г. абонент не предупреждался.
**.**.**** года генеральный директор ЗАО «Братские электрические сети» письмом **** просил главного инженера СЭС ООО «ИЭСК», ссылаясь на задолженность за электроэнергию, произвести отключение бытовых абонентов, в том числе п. Невон ... Погожева С.О., от сетей РЭС-2 СЭС в срок **.**.****г.
О том, что **.**.****г. должно быть произведено отключение электроэнергии Погожевы А.В. и С.О. (абоненты) уведомлены не были. Данный факт представителем ответчика не оспаривается. Доказательств своевременного предупреждения абонента о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии с **.**.****г. энергоснабжающая организация суду не представила.
Доводы ответчика о том, что уже **.**.****г. в адрес СЭС ООО «ИЭСК» было направлено письмо исх. **** «о необходимости подключения бытовых абонентов к сетям РЭС-2 СЭС», в котором изложена просьба подключить абонента Погожева п. Невон ..., а потому за отсутствие электроэнергии с **.**.****г. по **.**.****г. ЗАО «Братские электрические сети» не отвечает, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств фактического направления этого письма в адрес ООО «ИЭСК» и доказательств получения **.**.****г. этой организацией письма ответчика от **.**.****г. исх. **** в суд не представлено.
Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента.
Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о незаконности отключения подачи электроэнергии на дом по ... в п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области с **.**.****г. и о нарушении ответчиком требований ч.2 и 3 ст. 546 ГК РФ, причинившем истцам нравственные страдания.
Правовыми основаниями для компенсации потребителям морального вреда в данном случае служат соответствующие положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей гражданско-правовой ответственности, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы. Таких доказательств ответчик суду не представил.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, которые он понес либо понесет в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, честь, деловая репутация, доброе имя и другие нематериальные блага). Компенсация производится в денежной форме, и ее размер определяется в зависимости не только от степени физических и нравственных страданий потерпевшего, но и от степени вины причинителя вреда.
Суд находит состоятельными доводы истцов о том, что отсутствие электроэнергии в течение 9 дней, в том числе выходные и праздничные дни (12 июня), причинило им значительные нравственные страдания из-за бытовых неудобств, невозможности на протяжении длительного времени приготовить горячую пищу, погладить белье, посмотреть телевизор, позвонить по телефону. Суд считает разумным и справедливым в данной ситуации взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме **** руб.00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погожева А.В., Погожевой С.О. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» по отключению **.**.****г. электроэнергии на объект, расположенный по адресу Иркутская область Усть-Илимский район ... ....
Взыскать с закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» в пользу Погожева А.В., Погожевой С.О. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме **** рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска Погожеву А.В., Погожевой С.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 07.09.2010г.