Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.,
при секретаре Ибрагимовой Е.Б.,
с участием истца Ахмадышиной Л.А.,
представителя ответчика МДОУ «Детский сад № 25 «Зайчик» - заведующей Медведевой Г.А., действующей на основании прав по должности,
в отсутствие представителя третьего лица Управления образования Администрации г. Усть-Илимска, представителя третьего лица Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2010 по иску Ахмадышиной Л.А.. к МДОУ «Детский сад № 25 «Зайчик» о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истица указала, что она работает в МДОУ «Детский сад № 25 «Зайчик» в должности помощника воспитателя с 2004 года. В период с апреля 2010 г. по июнь 2010 года ее заработная плата была ниже, чем это установлено законом. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 г. № 251 минимальная заработная плата в России с 01 января 2009 года установлена в размере 4330 рублей. В силу положений ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Выплата меньшей заработной платы нарушает международные и российские нормы, гарантирующие работнику справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное существование. Просит суд взыскать с МДОУ «Детский сад № 25 «Зайчик» в ее пользу недополученную заработную плату согласно представленного ей расчета в размере **** за период с апреля 2010 года по июнь 2010 г., обязать ответчика с 01.04.2010 г. начислять ей заработную плату не ниже установленного федеральным законом минимального размера.
В судебном заседании истица Ахмадышина Л.А. поддержала свои требования в полном объеме, уточнив, что она просит суд понудить МДОУ «Детский сад № 25 «Зайчик» заключить дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате ей заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени ежемесячно не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату северных надбавок и районного коэффициента.
Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 25 «Зайчик» - Медведева Г.А. с предъявленным иском не согласилась. По существу возражений пояснила следующее. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008 № 112, которым установлены тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск. Доплаты и надбавки установлены Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда, которые выплачиваются за сложность, напряженность, высокое качество. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений МО город Усть-Илимск. Просила в иске отказать в полном объеме. Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за апрель 2010 г.
В судебном заседании представитель ответчика Медведева Г.А. просила в иске Ахмадышиной Л.А. отказать полностью. Кроме того, указала, что главным распорядителем бюджетных средств для детского сада является управление образования, которое несет субсидиарную ответственность от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Представитель третьего лица - Управления образования Администрации г. Усть-Илимска Зарипова И.Р., представила письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым с предъявленным иском не согласилась. Указала, что при расчете заработной платы учреждение руководствовалось постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008 № 112, которым установлены тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск. Доплаты и надбавки установлены Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда, которые выплачиваются за сложность, напряженность, высокое качество. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений МО город Усть-Илимск. Просила в иске отказать в полном объеме. Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за апрель 2010 г. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание третье лицо - Финансовое управление администрации города Усть-Илимска, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, представителя в судебное заседание не направило, письменных возражений не представило.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав их в совокупности с письменными возражениями третьего лица, представленными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г. Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года - 9093 рубля (4330 руб.*60% + 4330руб.*50% = 9093 рубля).
Факт трудовых отношений с истцом ответчиком не оспаривался.
Как установлено в судебном заседании, согласно приказа о приеме на работу № 1 к от 21.01.2004 г., истица Ахмадышина Л.А. работает младшим воспитателем с 21.01.2004 г. л.д. 8-11, 28-32). Согласно трудового договора оплата труда производится с учетом северной надбавки 50%, районного коэффициента в размере 60% л.д. 34-35).
Судом исследованы расчетные листы л.д. 12-14), справка № 1039, отражающая начисление заработной платы истцу в спорный период л.д. 33), из которой следует также количество отработанных часов в спорный период.
Заработная плата истцу подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка надтарифного фонда, оплата за условия труда, совмещение профессий, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов, при выработке нормы рабочего времени. Итого 9093 рубля - по одной ставке, в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. Как видно из представленной справки, законный порядок начисления заработной платы в спорный период не соблюдался.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока на обращение с иском в суд.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с непризнанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как указано в п.5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ » в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.
Истец в судебное заседание доказательств наличия уважительных причин, связанных с личностью истца, в суд не представила.
В судебном заседании ответчик пояснил, что по окончании каждого расчетного месяца работники школы получают расчетные листы, в которых указан полностью состав заработной платы, размеры тарифных ставок, размеры всех доплат и надбавок, общая сумма начисления. Заработная плата выплачивается по окончании каждого месяца в срок с 10 до 25 числа следующего за расчетным месяца. Таким образом, истица была своевременно информирована о составе и размере заработной платы, и при наличии споров по недоначисленной заработной плате обязана была своевременно обращаться с иском в суд в пределах трехмесячного срока с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истица не имеет, в связи с чем суд считает необходимым применить сроки обращения с иском в суд и рассматривать исковое требование по существу только в пределах трехмесячного срока, с учетом даты обращения истицы в суд - 09.08.2010 года. В случае спора о размере заработной платы, ее составе должны применяться трехмесячные споры для обращения с иском в суд, поскольку возникает спор о праве, для защиты которого установлены специальные сроки. За период апрель 2010 года в удовлетворении исковых требований, таким образом, должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.
В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расчет исковых требований истца за май, июнь 2010 г. ответчиком не оспорен. Расчет сделан с учетом фактически отработанного рабочего времени.
Судом расчет проверен и составляет:
****
****
****
****
****
Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за май, июнь 2010 года составляет **** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ составит **** рублей.
В соответствии с частью 12 статьи 20 ТК РФ дополнительная ответственность собственника (учредителя) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) наступает в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Из Устава детского сада № 25 «Зайчик» следует, что учреждение является муниципальным и относится к объектам муниципальной собственности. Его учредителем является управление образования, финансирование осуществляется полностью за счет средств городского бюджета.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
Согласно постановлению главы администрации города Усть-Илимска от 01.11.2007 № 1066 «Об утверждении перечня главных распорядителей средств бюджета города» Управление образования администрации города Усть-Илимска является главным распорядителем средств городского бюджета, предусмотренных на содержание детского сада и реализацию возложенных на него полномочий.
В случае недостаточности средств у детского сада № 25 «Зайчик» в ходе исполнения настоящего решения истец вправе обратиться в суд в силу пунктов 2, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ с иском на общих основаниях к соответствующему муниципальному органу о привлечении его к дополнительной (субсидиарной) ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмадышиной Л.А. к МДОУ «Детский сад № 25 «Зайчик» о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения МДОУ «Детский сад № 25 «Зайчик» в пользу Ахмадышиной Л.А. заработную плату за май, июнь 2010 года в общей сумме **** рублей 69 копеек, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Понудить «Детский сад № 25 «Зайчик» заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с Ахмадышиной Л.А. о выплате ей заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени ежемесячно не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату северных надбавок и районного коэффициента.
Взыскать с Муниципального учреждения МДОУ «Детский сад № 25 «Зайчик» госпошлину в доход городского бюджета в размере **** рублей).
Отказать в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 20.10.2010 г.