РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.,
при секретаре Ибрагимовой Е.Б.,
с участием истцов Шершневой Т.Ю., Друговой Л.Н.,
в отсутствие представителя ответчика МДОУ «Детский сад № 7 «Незабудка»,
в отсутствие представителя третьего лица Управления образования Администрации г. Усть-Илимска, представителя третьего лица Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2010 по исковому заявлению Шершневой Т.Ю., Друговой Л.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» о взыскании недополученной суммы заработной платы, недоначисленных отпускных,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истица Шершнева Т.Ю. указала, что она работает в МДОУ «Детский сад № 7 «Незабудка» в должности сторожа. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 г. № 91 минимальная заработная плата в России с 01 января 2009 года установлена в размере 4330 рублей. В силу положений ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Ее заработная плата ниже, чем это установлено законом. Просит суд взыскать с МДОУ «Детский сад № 7 «Незабудка» в ее пользу недоначисленную заработную плату согласно представленного ей расчета в размере *** рублей за апрель - июнь 2010 года.
В судебном заседании истица Шершнева Т.Ю. поддержала свои требования в полном объеме, кроме того, просила взыскать недоначисленную сумму отпускных за период с июня 2009 г. по май 2010 г. из представленного ей расчета, с учетом МРОТ, в сумме *** рублей.
В обоснование иска истица Друговой Л.Н. указала, что она работает в МДОУ «Детский сад № 7 «Незабудка» в должности уборщицы. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 г. № 91 минимальная заработная плата в России с 01 января 2009 года установлена в размере 4330 рублей. В силу положений ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В период с апреля 2010 г. по июнь 2010 года ее заработная плата была ниже, чем это установлено законом. Просит суд взыскать с МДОУ «Детский сад № 7 «Незабудка» в ее пользу недополученную заработную плату согласно представленного ей расчета в размере *** рублей за период с апреля 2010 года по июнь 2010 г.
В судебном заседании истица Другова Л.Н. поддержала свои требования в полном объеме, кроме того, просила взыскать недоначисленную сумму отпускных за период с мая 2009 г. по апрель 2010 г. из представленного ей расчета, с учетом МРОТ, в сумме *** рублей.
Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 7 «Незабудка» Смирнова А.Я. с предъявленным иском Шершневой Т.Ю., Друговой Л.Н не согласилась. По существу возражений пояснила следующее. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008 № 112, которым установлены тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск. Доплаты и надбавки установлены Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда, которые выплачиваются за сложность, напряженность, высокое качество. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений МО город Усть-Илимск. Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности Друговой Л.Н., а также ссылалась на то, что в спорный период истцами не выработана норма рабочего времени. Просила в иске отказать в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления образования Администрации г. Усть-Илимска, Зарипова И.Р. с предъявленным иском Шершневой Т.Ю., Друговой Л.Н не согласилась по тем же основаниям, что и представитель ответчика. Просила в иске отказать в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Финансовое управление администрации города Усть-Илимска, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, представителя в судебное заседание не направило, письменных возражений не представило.
Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав их в совокупности с письменными возражениями представителя ответчика Смирновой А.Я. и представителя третьего лица Зариповой И.Р., представленными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г. Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года - 9093 рубля (4330 руб.*60% + 4330руб.*50% = 9093 рубля).
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицами Друговой Л.Н., Шершневой Т.Ю. срока на обращение с иском в суд.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с непризнанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как указано в п.5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ » в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.
Истцы Шершнева, Другова в судебном заседании заявили о наличии уважительной причины, связанной с личностью истца - своей юридической неграмотности.
В судебном заседании установлено из пояснений истцов, что по окончании каждого расчетного месяца работники школы получают расчетные листы, в которых указан полностью состав заработной платы, размеры тарифных ставок, размеры всех доплат и надбавок, общая сумма начисления. Заработная плата выплачивается по окончании каждого месяца в срок с 10 до 25 числа следующего за расчетным месяца. Таким образом, истица была своевременно информирована о составе и размере заработной платы, и при наличии споров по недоначисленной заработной плате обязана была своевременно обращаться с иском в суд в пределах трехмесячного срока с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы. В случае спора о размере заработной платы, ее составе должны применяться трехмесячные споры для обращения с иском в суд, поскольку возникает спор о праве, для защиты которого установлены специальные сроки. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истицы не имеют, в связи с чем суд считает необходимым применить сроки обращения с иском в суд и рассматривать исковое требование по существу только в пределах трехмесячного срока май-июль 2010 года, с учетом даты обращения каждой из истиц в суд - 11.08.2010 года.
Факт трудовых отношений с истцами Шершневой Т.Ю., Друговой Л.Н. ответчиком не оспаривался.
Как установлено в судебном заседании, Шершнева Т.Ю. в соответствии с трудовым договором № 10 ***, принята МДОУ детский сад № 7 «Незабудка» сторожем с *** г. на период отпуска С. л.д. 5-6). Судом также исследована трудовая книжка истицы Шершневой л.д. 118-121), подтверждающая факт трудоустройства.
Судом исследована справка № 1034 от 20.08.2010 г. л.д. 116), отражающая начисление заработной платы истцу в апреле-июне 2010 года, также из указанной справки и копии табеля л.д. 122-125) следует количество отработанных часов в спорный период.
Судом исследованы расчетные листы, отражающие начисление заработной платы истцу Шершневой Т.Ю.в спорный период л.д. 75-77), из которых следует также количество отработанных часов в спорный период.
Согласно приказа № *** г. Шершневой Т.Ю., уборщику служебных помещений, предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы с ***
Согласно записей в исследованной трудовой книжке, выданной на имя Друговой Л.Н. л.д. 14-25) и в соответствии с приказом *** г. Другова Л.Н. принята в детский сад *** младшим воспитателем, с северной надбавкой 50% л.д. 58), затем по приказу от **,**,**** года № *** переведена уборщицей служебных помещений. Согласно приказа *** г. уборщица служебных помещений 2 разряда Другова Л.Н. временно переведена на другую работу - помощника воспитателя, на период с ***. л.д. 57)
Судом исследована справка № 1032 от 20.08.2010 г. л.д. 59), отражающие начисление заработной платы истцу в апреле-июне 2010 года, также из указанной справки и копии табеля л.д. 60-62) следует количество отработанных часов в спорный период.
Согласно приказа ***. Друговой Л.Н. предоставлен отпуск за период работы с ***
Судом исследованы расчетные листы, отражающие начисление заработной платы истцу Друговой Л.Н. за апрель, май 2010 г. л.д. 6-7), из которых следует также количество отработанных часов в спорный период.
Оплата труда работникам МУ производится с учетом районного коэффициента в размере 60%.
Заработная плата истцам подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка надтарифного фонда, оплата за условия труда, совмещение профессий, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов, при выработке нормы рабочего времени. Итого 9093 рубля - по одной ставке, в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. Как видно из представленной справки законный порядок начисления заработной платы в спорный период не соблюдался.
Расчет исковых требований истца ответчиком оспорен в части того, что расчеты составлены без учета выработки нормы рабочего времени. Судом расчет проверен и скорректирован следующим образом:
Шершнева Т.Ю. (с учетом выработки нормы рабочего времени)
***
***
***
***
***
***
Таким образом, размер недоначисленной Шершневой Т.Ю. заработной платы за май, июнь 2010 года составляет *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.
Другова Л.Н. (норма рабочего времени не выработана, расчет истцом
произведен без учета фактически отработанного времени;
из начисленных сумм в расчете исключены суммы отпускных)
***
***
***
***
***
Таким образом, задолженность отсутствует.
Заработная плата за май 2010 г.: *** рублей
Придя к выводу об отсутствии задолженности, в указанной части иска Друговой Л.Н. суд считает необходимым отказать.
Проверив расчеты истиц Друговой Л.Н., Шершневой Т.Ю. в части взыскания недополученных отпускных, суд с данным расчетом согласиться не может. Указанные расчеты составлены исходя из заработной платы, соответствующей минимальному размеру заработной платы, при этом истцы фактически получали меньшие суммы. Учитывая, что ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, суд не может принять данные рас четы за основу решения. Скорректировать расчет истиц не представляется возможным, поскольку в период, о котором идет речь, истцы ранее не обращались в суд о взыскании недоначисленной заработной платы. В указанной части исков Шершневой Т.Ю., Друговой Л.Н. суд считает необходимым отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ составит *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шершневой Т.Ю. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» в пользу Шершневой Т.Ю. заработную плату за май, июнь 2010 года в общей сумме *** рубля 54 копейки, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
В остальной части иска Шершневой Т.Ю. отказать.
В иске Друговой Л.Н. о взыскании недополученной суммы заработной платы, отпускных отказать.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка»» госпошлину в доход городского бюджета в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 28.09.2010 г.