РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Высочина О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/2010 по иску Онипко А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Илимлестранс», индивидуальному предпринимателю Скогореву И.Н. о компенсации морального вреда,
Установил:
В обоснование иска Онипко А.С. указал, что **.**.**** года произошло ДТП с участием автобуса «Хундай», принадлежащего Скогореву И.Н., под управлением Навального А.Н. и автобусом ПАЗ, принадлежащего ООО «Илимлестранс», под управлением Беломестнова А.Ю. Он находился в автобусе ПАЗ в результате столкновения получил телесные повреждения. В период с **.**.**** года по **.**.**** года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, затем по **.**.**** года на амбулаторном лечении. Из-за травмы он длительное время испытывал физическую боль, был лишен возможности самостоятельно себя обслуживать, не мог сесть, приподняться, соблюдать личную гигиену, выполнять работу по дому, по ночам его мучили кошмары, в настоящее время нога плохо гнется, он не может передвигаться без палочки, в результате травмы он не смог выехать в отпуск, не мог заниматься на приусадебном хозяйстве. Моральный вред он оценивает в сумме 500000 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В представленном возражении ИП Скогорев И.Н. исковые требования не признал, указав, что поскольку его автомобиль «Хундай» застрахован, то страховая компания должна нести ответственность по возмещению вреда в сумме 160000 рублей, считает, что сумма 500000 рублей необоснованна, просил учесть его материальное положение, наличие иждивенцев.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Илимлестранс» исковые требования не признала, указав, что приговором суда установлена вина Навального А.Н. в причинении вреда истцу, следовательно ответственность должен нести ИП Скогорев И.Н.
Ответчик Скогорев И.Н., его представитель в судебном заседании указали, что отказываются от ходатайства о привлечении в качестве соответчика страховой компании, считают, что требования истца могут быть удовлетворены в пределах 50000 рублей.
Третье лицо Навальный А.Н. в судебном заседании указал, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена, он пытался загладить причиненный вред, однако истец от получения денег отказался.
Третье лицо Беломестнов А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Из приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 августа 2010 года, вступившего в законную силу, следует, что 01 февраля 2010 года Навальный А.Н., в г. Усть-Илимске, работая водителем по перевозке людей, управляя автобусом «Хундай», гос. № *** принадлежащего Скогореву И.Н. на праве собственности, проявив небрежность, допустил столкновение с автобусом ПАЗ 32050, гос. № *** В результате пассажиры автобуса ПАЗ 32050, в том числе Онипко А.С. получил повреждение в идее закрытого перелома верхней трети левой большеберцовой кости и закрытого перелома латерального надмыщелка левой большеберцовой кости, ушибленной раны левой голени, осаднения правой голени. Навальный А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 УК РФ.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате ДТП Онипко А.С. причинены телесные повреждения, в период с **.**.**** года по **.**.**** года он находился на стационарном лечении в УИ ЦГБ, что подтверждается картой *** стационарного больного. При осмотре врачом жаловался на боли в области перелома, **.**.**** года перенес операцию, впоследствии жаловался на умеренные боли в области послеоперационного рубца, перед выпиской жалоб не предъявлял.
Из представленной карты травматика на имя Онипко А.С. следует, что в период **.**.**** года по **.**.**** года он проходил амбулаторное лечение в МУ ГП № 2. В период лечения жаловался на умеренные боли в левом коленном суставе.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., О. показали, что после ДТП Онипко А.С. находился в больнице в неподвижном состоянии, испытывал болевые ощущения, переживал, что не может самостоятельно обслуживать себя, после выписки передвигался с трудом, боли продолжались, переживал из-за своего физического состояния.
В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из трудового договора *** от **.**.**** года следует, что Беломестнова А.Ю. является работником ООО «Илимлестранс» с **.**.**** года. Из представленного паспорта транспортного средства **** следует, что автобус ПАЗ 32050, гос. № *** принадлежит ООО «Илимлестранс».
Из трудового договора *** от **.**.**** года следует, что Навальный А.Н. является работником ИП Скогорева И.Н. с **.**.**** года. Скогорев И.Н. в судебном заседании признал факт принадлежности ему автомобиля «Хундай», гос. № ***
В соответствии со статьей 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд находит необоснованными ссылки ответчика Скогорева И.Н. на его имущественное положение, ответчиком не представлено документов подтверждающих размер его доходов, таким образом дать оценку имущественного положения индивидуального предпринимателя Скогорева И.Н. по представленным суду документам о наличии иждивенцев, имеющихся обязательствах, несения расходов не представляется возможным.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, характер страданий истца, с учетом представленных доказательств по основаниям компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда подлежащую взысканию в размере 90000 рублей.
Суд находит необоснованными ссылки представителя ООО «Илимлестранс» на необходимость учета вины причинителей вреда, как противоречащие положениям статьи 1100 ГК РФ, истец не заявлял требований о возложении ответственности в долях применительно к положениям статьи 1080 ГК РФ и ч. 2 статьи 181 ГК РФ.
Суд находит необоснованными ссылки представителя Скогорева И.Н. на обязанность страховой компании компенсировать причиненный вред.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
Оценив в совокупности представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков ИП Скогорева И.Н. и ООО «Илимлестранс» солидарно, как владельцев источников повышенной опасности. Требования о компенсации морального вреда в сумме 410000 рублей заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру *** от **.**.**** года Онипко А.С. оплатил адвокату Беззубенко А.Н. сумму в размере 5000 рублей, находя данную сумму разумной суд считает возможным взыскать ее с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Скогорева И.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Илимлестранс» в пользу Онипко А.С. компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 95000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Онипко А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Илимлестранс», индивидуальному предпринимателю Скогореву И.Н. о компенсации морального вреда в сумме 410000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 12.10.2010 года