РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Высочина О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2010 по иску Минченко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Группа «Илим» о возмещении ущерба от ДТП,
Установил:
В обоснование исковых требований истец указал, что 17 февраля 2010 года произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение между принадлежащим ему автомобилем «Тойота Пробокс» и автомобилем под управлением Соловьева В.П., принадлежащего ОАО «Группа «Илим». В результате столкновения его автомобилю причинены технические повреждения, страховой компанией выплачено 50044 рубля, согласно оценки стоимость восстановительного ремонта составила сумму 107170 рублей. Автомобиль был восстановлен за его счет, фактически затраты на восстановление составили 127769 рублей по причине наличия дополнительных, скрытых повреждений ранее оценщиком не обнаруженных. ДТП произошло по вине водителя Соловьева В.П., ответственность ОАО «Группа «Илим» застрахована ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату 69956 рублей, с ОАО «Группа «Илим» просит взыскать 7769 рублей в счет причиненных убытков, взыскать судебные расходы.
Уточнив исковые требования истец ограничил размер требований к ответчику ООО «Росгосстрах» не выплаченной страховой суммой 57126 рублей, с учетом уменьшения стоимости использованных при ремонте автомобиля деталей и узлов на процент износа, определенный оценкой, увеличил размер требований к ОАО «Группа «Илим», указав, что гражданско-правовая ответственность ответчика в правоотношениях не ограничена законом или договором. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 57126 рублей, с ОАО «Группа «Илим» просит взыскать 20599 рублей в счет причиненных убытков, взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально заявленным требованиям.
В представленных возражениях представитель ответчика ОАО «Группа «Илим» указал, что не оспаривают факт ДТП, причинение ущерба в результате столкновения с принадлежащим им автомобилем, не возражают по причиненным автомобиля истца повреждениям и размеру причиненного ущерба, указанных в оценке от 09 марта 2010 года на сумму 107170 рублей. Считают, что требования о возмещении скрытых повреждений и их характер не определены, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между ДТП и появлением таких повреждений. Полагают, что выполнен ремонт элементов автомобиля истца не связанный с причиненными ДТП повреждениями. Просит в иске к ОАО «Группа «Илим» отказать.
В судебном заседании истец, его представитель подержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Группа «Илим» просил в иске к обществу отказать, по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика ООО «Росгостарх» в судебное заседание не явился, были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо Соловьева В.П. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика ОАО «Группа «Илим».
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, с учетом заключения эксперта, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона застрахованным по договору обязательного страхования является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При этом владельцем транспортного средства признается его собственник, либо иное лицо при условии, что оно владеет транспортным средством на законных основаниях.
Как установлено в судебном заседании 17 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SISU E13M гос. № *** принадлежащий ОАО «Группа «Илим» (ПТС **), под управлением водителя Соловьева В.П. с автомобилем ТОЙОТА PROBOX гос. № *** принадлежащего истцу Минченко В.А. (свидетельство о регистрации ТС **).
Из материалов ДТП № *** от 17 февраля 2010 года, исследованных в судебном заседании, следует, что 17 февраля 2010 года в 18-20 часов Соловьева В.П., управляя автомобилем SISU E13M гос. № *** на территории АЗС-2 в г. Усть-Илимске начиная движение не предоставил преимущества автомобилю ТОЙОТА PROBOX гос. № *** под управлением Минченко В.А. совершил столкновение, нарушив п.п. 8.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Требования данного пункта правил дорожного движения Соловьева В.П. выполнены не были, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, схемой ДТП, пояснениям водителей на месте ДТП. Доказательств отсутствия вины Соловьева В.П. в причинении вреда суду не представлено.
В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из приказа филиала ОАО «Группа «Илим» № ***к от **.**.**** года следует, что Соловьева В.П. является работником данного предприятия.
Из представленного договора от **.**.**** года, страхового полиса ВВВ № *** следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства SISU E13M гос. № *** ОАО «Группа «Илим» застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» **.**.**** года.
В соответствии со статьей 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Из приказа Приказ Росстрахнадзора от 02.04.2010 N 153 "О прекращении действия лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ООО "Росгосстрах-Сибирь" следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".
Из представленного акта № *** филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области следует, что страховой компанией определен ущерб по страховому случаю в результате ДТП от 17 февраля 2010 года между автомобилем SISU E13M гос. № *** и ТОЙОТА PROBOX гос. № *** в сумме 50044 рубля.
Из представленного отчета № 1432 об оценке рыночной стоимости материального ущерба следует, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 46,2% составляет 107170 рублей.
Из представленного наряда-заказа 177 от 09 марта 2010 года ИП З. следует, что стоимость ремонтных работ автомобиля ТОЙОТА PROBOX гос. № *** составляет 39042 рубля.
Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**** года ИП З., счет-фактуры *** от **.**.**** года, кассовых и товарных чеков следует, что Минченко В.А. оплатил за материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта 88727 рублей.
Из заключения судебного эксперта № 04-10 Г. от 16 июня 2010 года следует, что все из перечисленных в наряд-заказе № *** от **.**.**** года ремонтные работы, все из перечисленных в счет-фактуре № *** от **.**.**** года узлы и детали и все из перечисленных в представленных товарных чеках детали и материалы были необходимы для устранения повреждений, полученных автомобилем ТОЙОТА PROBOX гос. № ***, принадлежащего Минченко В.А. в результате ДТП от 17 февраля 2010 года, произошедшего в г. Усть-Илимске.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с п.п. 60, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Из показаний свидетеля З., допрошенного в судебном заседании, пояснений эксперта Ермолаева Э.И., данных в судебном заседании, следует, что при ремонте автомобиля ТОЙОТА PROBOX гос. № *** принадлежащего Минченко В.А. использовались новые комплектующие детали, их стоимость в платежных документах указана без учета фактического износа.
Расчет суммы подлежащей выплате представленный истцом судом проверен суд находит его неверным, стоимость восстановления автомобиля будет состоять из стоимости работ по восстановлению, стоимости расходных материалов и запасных частей (с учетом износа не свыше 80 %), таким образом стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составит 113287 рублей (72410*80%+39042+16317).
С учетом положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма 113287 рублей подлежит возмещению страховой компанией, поскольку не превышает установленной для случаев возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. С учетом выплаченной суммы 50044 рубля ООО «Росгосстрах» должно выплатить Минченко В.А. 63243 рубля.
Учитывая, что ремонт транспортного средства фактически истцом произведен, стоимость ремонта достоверно подтверждена в судебном заседании, судом установлено, что все восстановительные работы и приобретенные истцом запасные части соответствуют повреждениям автомобиля, полученным в результате ДТП от 17 февраля 2010 года, размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет сумму 113287 рублей, и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Минченко В.А. вред, требования к ОАО «Группа «Илим» заявлены истцом необоснованно.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой суммы в результате ДТП основанными на законе и подлежащими удовлетворению, с учетом статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований 57126 рублей. Доводы истца по факту ДТП, факту причинения вреда принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП, наличию причинной связи между фактом ДТП и причиненным ущербом, наличие вины в ДТП водителя Соловьева В.П., работника филиала ОАО «Группа «Илим», факт страхования гражданской ответственности ОАО «Группа «Илим» в ООО «Росгосстрах» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Требования к ОАО «Группа «Илим» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чека ордера от **.**.**** года Минченко В.А. оплатил за оценку 2575 рублей, согласно квитанциям от **.**.**** года, от **.**.**** года Минченко В.А. при подаче иска оплатил государственную пошлину 2609 рублей, за оформление квитанций согласно чеков от **.**.**** года, **.**.**** года 40 рублей, согласно платежного поручения № *** от **.**.**** года, счета № *** от **.**.**** года Минченко В.А. оплатил за судебную экспертизу 2100 рублей, за комиссию за перевод Минченко В.А., оплатил 20 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от **.**.**** года, таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу Минченко В.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 5397,83 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Минченко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Минченко В.А. страховую выплату 57126 рублей, судебные расходы 5397,83 рублей, а всего 62523 рубля 83 копейки.
В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Группа «Илим» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 24.09.2010 года