Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре Гайдукевич Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-1948-2010 по иску Куликовой С.М. к Быкову И.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска Куликова С.М. указала, что ** ** **** между нею и ответчиком Быковым И.В. была составлена расписка по договору займа. Согласно расписке она передала ответчику денежную сумму в размере ** ** **** руб. с условием возврата денег до ** ** ****. Факт получения денег ответчиком подтверждается распиской от ** ** ****. Деньги до настоящего времени не возвращены, ответчик скрывается от звонков, избегает встреч.
Ссылаясь на статьи 808, 809,810, 395 ГК РФ, истица просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ** ** **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,75 % за период просрочки с ** ** **** по ** ** **** в размере ** ** **** руб., а также возместить судебные расходы за услуги представителя в размере ** ** **** руб.
В судебном заседании истица и её представитель Уман И.В., действующая по ордеру № от ** ** ****, поддержали иск в полном объеме.
Ответчик Быков И.В., он же представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Строймеханизация» по существу иска пояснил, что по расписке действительно взял деньги. Но полагал, что эта сумма является авансом в счет исполнения в будущем договора подряда ремонта крыши жилого дома по ... Использовал деньги на покупку грузового автомобиля. Обязался возвратить истице сумму ** ** **** руб. через полтора месяца.
Исследовав объяснения сторон, представителя истца, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В подтверждение договора займа заемщик может представить расписку либо иной документ, удостоверяющий передачу денег (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно подлинной расписке от ** ** **** года Быков И.В. взял у Куликовой С.М. сумму ** ** **** рублей в долг до ** ** **** года л.д.49).
В ходе судебного заседания Быков И.В. признал факт того, что данная расписка написана им собственноручно, что деньги были им фактически получены в указанной сумме.
Доводы ответчика о том, что по данной расписке был фактически получен аванс в счет предстоящего ремонта крыши жилого дома на двух хозяев: истицу и семью Б.Н.С., суд находит несостоятельными.
Исходя из правил статьи 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное содержание расписки, а также волю сторон, их переговоры, последующее поведение. Как следует из расписки, сторонами договора займа указаны физические лица Куликова С.М. и Быков И.В.
Из локальной сметы, договора предоставления услуг № от ** ** **** следует, что ремонт крыши должен был начаться ** ** **** и завершиться ** ** **** года. Материал для работы должна была предоставить Куликова С.М. Из объяснений сторон усматривается, что она оплатила Быкову И.В. стоимость материала в размере ... руб. в день подписания первоначального договора. Указанные выше документы были пересоставлены Быковым И.В. ** ** ****, так как ему срочно нужны были деньги на покупку автомашины, поэтому он в случае займа обещал уменьшить стоимость работ на 5 %. В ходе заседания Быков И.В. подтвердил, что представленная выше локальная смета уменьшена на 5 % по сравнению с предыдущей.
Расписка дана 31.07.2007, в ней оговорен срок возврата, совпадающий со сроком окончания работ по договору от 31.07.07. Обязательств у истицы по оплате каких-либо сумм до окончания работ договор не предусматривалось. Данный факт свидетельствует о том, что указанная сумма не могла быть авансом, поскольку окончание работ по договору подряда предусматривает не возврат уплаченной суммы, а окончательный расчет. Из объяснений сторон следует, что акт приемки работ по договору не подписывался сторонами, у истицы претензий по качеству работ не имеется. Работы были завершены в ноябре 2007 года другим исполнителем.
То обстоятельство, что расписка совершена на бланке ООО «Строймеханизация», а подпись Быкова И.В. заверена печатью Общества, не влечет изменения содержания расписки. Из объяснений Быкова И.В. видно, что сумма за материал, полученная им от Куликовой С.М., была оприходована через кассу Общества, им выписаны приходные кассовые ордера. Сумма, полученная им по расписке, была использована для покупки автомашины в свою личную собственность, через кассу Общества она не приходовалась. Действительность расписки ответчиком не оспорена.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа суммы ** ** **** рублей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как уже было установлено выше, срок окончания выплат по расписке был определен сторонами - ** ** **** года.
На день рассмотрения дела ответчиком не погашена сумма займа.
Согласно статьям 309, 312, 408 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В данном случае суд усматривает, что имеет место неправомерное уклонения ответчиком от возврата в пользу истицы денежных средств.
Расчет процентов, представленный истцом, суд находит частично обоснованным. Несмотря на то, что он соответствует сроку возврата денег, количеству дней просрочки, ставка рефинансирования принята неправильно. На день обращения в суд ставка рефинансирования составляла 8 % годовых. В то время как в расчете принята ставка 8.75 % годовых. Следовательно, расчет процентов выглядит следующим образом: ** ** ****) * ** ** **** руб. = ** ** ****
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные ею расходы пропорционально удовлетворенному иску. Истицей при подаче иска уплачена пошлина в размере ** ** ****. л.д.3). Возмещению подлежит сумма ** ** ****
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы расходы на представителя Уман И.В., принимавшей участие в рассмотрении настоящего дела, подготовке искового заявления и материалов к делу, с учетом разумных пределов в размере ** ** **** руб. Факт оплаты услуг в размере ** ** **** руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** ** **** за №.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Быкова И.В. в пользу Куликовой С.М. сумму долга в размере ** ** **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** ** **** руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере ** ** ****., расходов на оплату услуг представителя ** ** **** руб., итого ** ** ****.
В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** ** ****. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Решение вступило в законную силу: 01.09.2010г.
Председательствующий судья С.Г.Занданова