Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зандановой С.Г.,
при секретаре Гайдукевич Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-2365-10 по иску Ковалевой Т.Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № ... «Б.» о взыскании недоначисленных сумм заработной платы; обязании к производству ежемесячных начислений заработной платы с ... в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки,
У с т а н о в и л:
В обоснование исков истица указала, что работает в детском саду № ... «Б.» делопроизводителем. Полагала, что с 1 января 2009 года её заработная плата не соответствует федеральному закону. Согласно статье 133 ТК РФ размер минимальной оплаты труда не может быть ниже прожиточного минимума. Согласно ФЗ РФ от 24.06.2008 года № 91-ФЗ МРОТ составляет 4330 рублей с районным коэффициентом и северной надбавкой 9093 руб. Она получает меньше. Истица просила взыскать с ответчика невыплаченные суммы заработной платы с 1 января 2010 года по 31 марта 2010 года в размере ... руб. л.д.3-4).
Затем истица изменила спорный период и просила взыскать за март, апрель, май 2010 года сумму ... руб. по должности делопроизводителя, не учитывая выполнение ею другой работы по совместительству, по оплате которой она не имеет претензий. Кроме того, предъявила дополнительный иск, в котором просила обязать ответчика производить ей с ... ежемесячно начисление заработной платы в размере не ниже установленного МРОТ с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки л.д.46-47).
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика Андрийкив О.Н., действующая по должности, иски не признала. В возражение исков указала, что при начислении заработной платы работодатель руководствуется постановлением главы администрации города от 18.03.2008 № 112, Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда. Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) в состав заработной платы включаются все доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в том числе за работу в особых климатических условиях, вредных и тяжелых условиях, в условиях, отклоняющихся от нормальных, поощрительные выплаты. Истец получала заработную плату в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. В марте 2010 года истица не отработала норму рабочего времени вместо 159 час. отработала 144. В удовлетворении исков просила отказать л.д.12).
Представитель третьего лица на стороне ответчика - управления образования - Пронина Л.А., действующая по должности, возражала против удовлетворения исков по тем же основаниям, что и представител ответчика. Дело просила рассмотреть в её отсутствие л.д.93-94).
Представитель третьего лица на стороне ответчика финансового управления администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись л.д.9).
Исследовав доводы представителя ответчика, в совокупности с письменными доказательствами, суд находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии приказа о приеме на работу от ... №, трудового договора № от ... следует, что Ковалева Т.Н. принята в детский сад № «Б.» по основному месту работы делопроизводителем л.д.6-8).
Детский сад № «Б.» является муниципальным учреждением, финансирование которого полностью осуществляется за счет бюджета муниципального образования «Город Усть-Илимск». Данный факт подтвержден Уставом учреждения, утвержденным его учредителем - управлением образования (в новой редакции от 24.07.2008). Учреждение является юридическим лицом с 05.07.2001, что следует из свидетельства о государственной регистрации л.д.17-32).
Доводы представителей ответчика, третьего лица о том, что начисление заработной платы в указанный период истице производилось в соответствии с действующим законодательством, суд находит необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007), которой предусмотрено в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ.
Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20.04.07 № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01.01.2009 года до 4330 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0. Основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда.
Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
При установлении районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 50% заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 9093 рублей (4330 руб. * 60% * 50%).
Согласно финансовым справкам администрации детского сада за № от ..., № от ..., расчетным листкам за спорные периоды размер районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истице установлен соответственно 60% и 50%. В марте 2010 года она отработала 20 дней, норма составляла 22 дня, в апреле отработала норма времени, в мае 2010 года из 20 дней отработано 19 дней. Начисленные суммы заработной платы за эти месяцы ниже 9093 рублей л.д.5,65,48-51).
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит подлежащим взысканию в пользу истицы сумму недоначисленной заработной платы согласно следующему расчету:
Март - ... руб. (9093 руб. : 22 дня х 20 - ... руб.),
апрель - ... руб. (9093 руб. - ... руб.),
май - ... руб. (9093 руб. : 19 х 18- ... руб. - ... руб. (отпуск).
Истицей предъявлена сумма к взысканию в размере ... руб. Учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в размере ... руб.
Что касается требования об обязании ответчика к производству ежемесячных начислений заработной платы с 01.06.2010 в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, оно подлежит удовлетворению по приведенным выше правовым основаниям.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку это бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета, куда поступает пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковалевой Т.Н. удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № «Б.» в пользу Ковалевой Т.Н. недоначисленную заработную плату за период с ... по ... в размере ... руб. без учета подлежащих удержанию при выплате обязательных налоговых платежей.
Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № «Б.» производить Ковалевой Т.Н. ежемесячное начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ....
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № «Б.» от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд
Решение вступило в законную силу: 03.09.2010г.
Председательствующий судья С.Г.Занданова