Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-3085-10 по иску Комаровой Р.И. к Комаровой О.Н., Комарову А.Н. об определении долей и включении 1\4 доли в праве общей долевой собственности в наследственную массу,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска истица указала, что согласно договору приватизации от ** ** **** собственниками квартиры по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, ... стали её супруг К.Н.И., она и их дети К.А.Н. и К.О.Н., квартира поступила в их совместную собственность без определения долей. ** ** **** её супруг умер, в результате чего открылось наследство. Наследниками по закону являются она и её дети. В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ** ** **** года, определяются доли участников общей собственности, в том числе доля умершего. При этом указанные доли признаются равными. Поэтому истица просила определить доли участников совместной собственности на указанную квартиру равными, включить 1\4 долю в праве общей собственности на указанную выше квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти мужа л.д.4).
В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о заключении брака 11-СТ №, выданного ** ** ****, К.Н.И. и К.Р.И. состояли в браке л.д.9). К.А.Н. и К.О.Н. являются их детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении, выданных соответственно ** ** **** и ** ** **** Усть-Илимским бюро ЗАГС л.д.32-33).
Из свидетельства о смерти 11-СТ №, выданного ** ** **** отделом по Усть-Илимскому району и г.Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области, видно, что К.Н.И. умер ** ** **** л.д.5). Согласно сообщению нотариуса Л.С.Н. от ** ** **** № после смерти К.Н.И. с заявлением о принятии наследства обратилась К.Р.И., от К.А.Н. поступило заявление об отказе от доли наследства л.д.30).
Как видно из договора от ** ** ****, заключенного между администрацией города Усть-Илимска и К.Н.И., ему была передана безвозмездно в совместную собственность двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ... л.д.6-9). В пункте 3 договора значатся проживающими на момент приватизации К.Н.И. К.Р.И.., К.А.Н.., К.О.Н.. Данное обстоятельство подтверждено справкой с места жительства от ** ** ****. Право пользования указанных лиц на момент приватизации данным жилым помещением вытекает из ордера № от ** ** **** л.д.28).
Договор был зарегистрирован в БТИ ** ** **** за №, что подтверждается штампом и печатью БТИ. Из справки БТИ от ** ** **** № видно, что регистрация права собственности произведена за К.Н.И.., К.Р.И.., К.О.Н.., К.А.Н.. л.д.29).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации жилого помещения, умер до оформления договора на приватизацию или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель выразил при жизни свою волю.
Договор приватизации содержит две подписи покупателей. Согласно объяснениям истицы данные подписи принадлежат ей и покойному мужу. Как видно из заявления от ** ** ****, адресованного главе администрации города Усть-Илимска, подписанного теми же лицами, они просили передать квартиру в собственность на состав семьи 4 человека л.д.27).
Из текста договора приватизации усматривается, что место нахождения квартиры не содержит указания на наименование города и субъекта РФ.
Согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, утвержденного Госкомитетом РФ по статистике, Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации, Ростехрегулирования в редакции от 27.12.2007, город Усть-Илимск относится к Иркутской области.
По аналогии с приведенной выше правовой позицией Верховного суда РФ суд считает, что ненадлежащее оформление договора приватизации также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении жилого помещения в наследственную массу, если наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию и не отозвал своего заявления.
Следовательно, Комаров Николай Иванович при жизни выразил свою волю на приобретение квартиры в совместную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Отсутствие в договоре в графе «покупатель» полных данных о фамилии, имени и отчетстве супруги и детей, а также полного наименования адреса, где находится объект недвижимости, не лишает права наследников требовать определения его доли в праве на спорную квартиру и включения её в состав наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса РФ, статьей 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ** ** **** года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поэтому требование истца об определении долей, равной 1\4 части за каждым участником собственности, обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие на день смерти наследодателя вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, 1\4 доля умершего наследодателя К.Н.И.. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества.
Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Определить доли в праве общей совместной собственности на жилую двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, улица ... за К.Н.И., К.Р.И., К.А.Н. и К.О.Н. в размере 1\4 за каждым.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Комарова Н.И., умершего ** ** ****, 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, ..., ..., квартира ...
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Решение вступило в законную силу: 15.10.2010г.
Председательствующий судья: С.Г.Занданова