Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М.
с участием истца Гаврилова В.А.,
представителя ответчика Казанцевой Н.Н., действующей по доверенности от ** ** **** №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-1832-10 по иску Гаврилова В.А. Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании к включению периода работы в стаж для досрочного назначения пенсии и установлению трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Гаврилов А.В. указал, что 15.01.2010 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ) с заявлением о назначении пенсии в связи с работой на лесозаготовках. Согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 48 от 02.02.2010 года периоды работы в качестве водителя лесовозного автомобиля в Л. (с 23.05.1989 «И.») с ** ** **** по ** ** ****, в АООТ «Илимское лесоперевалочное предприятие №» с ** ** **** в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии не был зачтен в связи с непредставлением документов, подтверждающих занятость на промышленной заготовке древесины, а с ** ** **** - занятости в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Истец полагал отказ незаконным и нарушающим его права на своевременное получение пенсии, так как Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. В этом списке предусмотрены в.а.л.. Данный перечень применяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок. До этого профессия ш. давала право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном работах с тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173.
Истец просил признать отказ УПФ РФ в назначении пенсии в связи с работой на л. от ** ** **** незаконным; обязать ответчика включить периоды работы в качестве в.л. на в.л. с ** ** **** по ** ** **** в Л. (с ** ** **** в И., с ** ** **** в А.»), обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с ** ** ****.
В судебном заседании истец отказался от иска в части понуждения ответчика к включению в стаж для назначения пенсии периода работы с ** ** **** по ** ** ****. В остальной части исковые требования поддержал.
Представитель УПФ РФ по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Казанцева Н.Н. исковые требования не признала, поддержав письменные возражения по иску от 17.06.2010 л.д.61-65). Из документов, представленных истцом в УПФ РФ для назначения пенсии, нельзя было установить, что он в спорный период был занят непосредственно на лесозаготовках не менее 80 % рабочего времени. Вывозка древесины с лесосек на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю является последней стадией технологического процесса лесозаготовок. Согласно записи в трудовой книжке истец с 12.01.1983 по 13.05.1993 работал в.л., условия и характер работы - постоянная занятость на промышленной заготовке древесины согласно Списку № № года в трудовой книжке не отражены. В личной карточке формы Т-2 также нет достоверных сведений о характере работы истца. Его рабочее место нельзя четко определить. На основании изложенного в удовлетворении иска представитель ответчика просила отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно пункту 2 статьи 27 данного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г.» к работе, выполнявшейся до 1 января 1992 года, применяются Списки №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173.
Согласно разделу ХХ11 «Лесозаготовки» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года за №1173, производств, цехов, профессий и должностей, работах в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, с изменениями и дополнениями от 29.10.1956г., от 10.03.1969г., от 27.09.1990г. правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются ш., занятые на промышленной заготовке древесины.
Как усматривается из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от ** ** **** №, решения УПФ РФ по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району об отказе в установлении пенсии от ** ** **** за №, по обращению Гаврилова В.А. за назначением пенсии было отказано в установлении пенсии со ссылкой на подпункт 2 пункта 1, подпункт 7 пункта 1 статьи 27, статью 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за недостаточности стажа на лесозаготовках. Во включении в стаж для назначения пенсии периода работы с ** ** **** по ** ** **** было отказано из-за отсутствия документального подтверждения занятости истца в промышленной заготовке древесины, а с ** ** **** из-за отсутствия доказательств занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок л.д.9-14).
Доводы истца о том, что он в спорный период работы с ** ** **** по ** ** **** в Л., а затем в И. был непосредственно занят в л. как ш. с верхних складов- лесных делян лесозаготовительных леспромхозов, нашли подтверждение в ходе настоящего судебного заседания.
Согласно трудовой книжке, выданной ** ** **** года Гаврилову В.А., он с ** ** **** года был принят на работу в Л., первоначально в качестве с., с ** ** **** года был переведен в.л., ** ** **** ему был присвоен .., ** ** **** в связи с реорганизацией предприятие стало называться И.». С ** ** **** И. реорганизовано в И.» л.д.6-8).
Согласно ГОСТу 17461-84 под лесозаготовкой понимается заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе (пункт 2). Вывозка древесины означает перемещение транспортным средством деревьев, хлыстов, лесоматериалов от погрузочного пункта до мест временного хранения или обработки. К лесопромышленным складам относятся лесопогрузочные пункты, где осуществляется первичная обработка древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов (пункт 22). Подразделяются лесопромышленные склады на верхний, расположенный на лесосеке у лесовозной дороги; промежуточный, расположенный у лесовозной дороги для размещения запаса хлыстов и деревьев; нижний, расположенный в месте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования; прирельсовый, расположенный у железной дороги; береговой, расположенный у водного пути; приречный, расположенный у сплавной реки (пункты 25-29).
Из личной карточки формы Т-2 видно, что Гаврилов В.А. был зачислен с ** ** **** в автоколонну № ** ** **** с закреплением за ним автомашины КРАЗ 255 л\в, с ** ** **** за ним закрепили автомашину МАЗ л\в, с ** ** **** по ** ** **** ему предоставили временно автомашину КАМАЗ л\в, с ** ** **** - автомашину МАЗ-504, с ** ** **** - КАМАЗ 5320 л\в. Все это время он работал в одной и той же автоколонне № ** ** **** л.д.29-30).
Как усматривается из приказов ИЛПУ от ** ** ****. № ** ** **** от ** ** ****. № ** ** ****, с ** ** **** года автоучастки № ** ** **** были закреплены за Тушамским ЛПХ, № 4 - за Бадарминским ЛПХ, № 5 - за Карапчанским ЛПХ, № 6 - за Капаевским ЛПХ, Катинским ЛПХ, Усть-Илимским ЛПХ. Автоучасток № ** ** **** был определен для перевозки сортиментов, балансов, вагонстойки. Было предписано подготовить новый проект договорных обязательств между бригадами лесозаготовителей и бригадами автоучастков. Ранее заключенные аналогичные договоры на 1988 год были признаны недействительными. В связи с таким закреплением подвижной состав и водители были перераспределены между автоучастками. Гаврилов В.А. в числе перемещенных водителей на автоучасток № ** ** **** не значится. Анализ данных приказов свидетельствует о том, что до ** ** **** года на всех автоучастках имелись лесовозные автомобили, занятые перевозками сортиментов, шпал, вагонстойки. С ** ** **** года эти автомобили были объединены на одном автоучастке № ** ** ****, водители, занятые перевозками сортиментов, шпал, вагон-стойки, вместе с автомобилями были перемещены на автоучасток № ** ** **** И напротив, водители, которые осуществляли вывозку леса с верхних складов, были перемещены с автоучастка № ** ** **** на другие. Под автоучастками подразумевались автоколонны л.д.48-54).
Из объяснений истца следует, что заработная плата в. , занятых на в.х., была повышенной по сравнению с в.др.т.. Объяснения истца подтверждены приказом № от ** ** ****, согласно которому в.а. № ** ** **** была установлена часовая тарифная ставка с ** ** **** ... руб. и ... руб. Гаврилову В.А. оплата производилась из ставки ... руб. л.д.40-41). Из архивной справки от ** ** **** № видно, что заработная плата в месяц у истца была высокой, её размер колебался от трех-четырех сотен в месяц до нескольких тысяч л.д.17).
Как следует из архивной копии исторической справки, по приказу ТПО «У-И» от ** ** **** за № было создано Илимское лесоперевалочное управление, в состав которого вошло Лесоперевалочное предприятие № ** ** **** (Л.). Предметом и целью деятельности предприятия являлась в.д.. Приказом Минлеспрома СССР от ** ** **** за № Илимское лесоперевалочное управление было ликвидировано. Л. было реорганизовано в самостоятельное предприятие с правами юридического лица - Илимское лесоперевалочное предприятие № ** ** **** (И.) П.». Приказом № от ** ** **** И. передано под непосредственное подчинение ТПО «У-И». Впоследствии в ходе акционирования государственных предприятий ТПО У-И было реорганизовано ** ** **** - в холдинговую компанию «У-И», ** ** **** - в АООТ У-И». А. было реорганизовано ** ** **** в А. Затем ** ** **** А. вошло в состав АООТ У-И как структурное подразделение. ** ** **** года АООТ У-И» было переименовано в АООТ У-И Затем на основании решения арбитражного суда Иркутской области предприятие было ликвидировано как несостоятельное л.д.15).
Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что период работы истца в качестве в.л. Л.» с ** ** **** по ** ** **** следует признать соответствующим по характеру выполняемой истцом работы требованиям, предъявляемым к характеру работы в.л. (в.л.), непосредственно занятого в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на в.д. с верхних складов лесозаготовительных леспромхозов. С учетом этого вывода требование истца о понуждении к включению перечисленного периода в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с занятостью на лесозаготовках подлежит удовлетворению.
По состоянию на дату обращения Гаврилова В.А. в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии - ** ** **** - с учетом периода работы, подлежащего зачету в стаж, статьи 28.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом полуторного исчисления стажа за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж работы истца на лесозаготовках составил более 13 лет. Поэтому требование истца о понуждении УПФ РФ к назначению пенсии досрочно в связи с особыми условиями труда с ** ** **** года подлежит удовлетворению. Факт обращения истца в УПФ РФ 15.01.2010 подтверждается его заявлением л.д.26-28). На момент обращения истца с данным заявлением его страховой стаж составлял более 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял более 20 лет; он достиг возраста 50 лет. Приведенные обстоятельства подтверждены таблицей трудовой деятельности застрахованного лица и результатами подсчета стажа, выполненными ответчиком на момент подачи заявления л.д.24-25).
Утверждение представителя истца о том, что пенсия истцу не может быть назначена с даты первоначального обращения истца, так как им не были представлены необходимые документы, не может быть принята во внимание. Судом установлено, что на момент подачи заявления истец приобрел право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. То обстоятельство, что он не мог представить соответствующие документы, подтверждающие его работу на лесозаготовке, не может служить основанием для отказа в предоставлении ему гарантированного статьей 39 Конституции РФ права на социальное обеспечение.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаврилова В.А. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе зачесть период работы Гаврилова В.А. в качестве в.л. в Л. (с 23.05.1989 «И.») с ** ** **** по ** ** **** в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с лесозаготовками.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от ** ** **** № об отказе в установлении пенсии Гаврилову В.А. незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району установить Гаврилову В.А. пенсию по старости в связи с работой на лесозаготовках с ** ** **** года.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Решение вступило в законную силу: 13.08.2010г.
Председательствующий судья: С.Г.Занданова