ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Зандановой С.Г.,
при секретаре Гайдукевич Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281-2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Юрчук В.В., Юрчук А.В., Коцюруба А.А., Черкасову П.Н. о взыскании суммы кредита,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (далее по тексту АК СБ) просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ** ** ****. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме ** ** ****. л.д. 3-4). В обоснование своих исковых требований представитель истца Василькова Е.В., действовавшая на основании доверенности № от ** ** **** г., указала, что ** ** **** г. АК СБ заключил кредитный договор № с Юрчук В.В. (далее по тексту Заемщик), по условиям которого предоставил Заемщику кредит в сумме ** ** **** рублей сроком по ** ** **** года под 17 процентов годовых. Сумма кредита получена Заемщиком наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением индивидуального Заемщика на выдачу кредита наличными от ** ** ****г., расходным кассовым ордером № от ** ** ****г.
С января 2010 года Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем по состоянию на 19.05.2010г. образовалась просроченная задолженность ** ** ****. На предложение Банка досрочно возвратить ссудную задолженность по кредиту вместе с процентами заемщик и поручители не отреагировали.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств Заемщиком обеспечено поручительством физических лиц Коцюруба А.А., договор поручительства № от ** ** ****г.; Черкасова П.Н., договор поручительства № от ** ** ****г., Юрчук А.В., договор поручительства № от ** ** ****г. Поручители ознакомлены с условиями основного обязательства, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в договорах поручительства.
Истец предлагал поручителям как солидарным должникам исполнить обязательство Заемщика, однако эти предложения оставлены поручителями без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Сушкова Л.А., действующая на основании доверенности № от ** ** **** г., исковые требования поддержала в полном объеме л.д. 41).
Ответчики Юрчук В.В., Юрчук А.В., Черкасов П.Н., Коцюруба А.А. возражений по существу заявленных требований не представили.
Исследовав доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 819, 809, 811 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора № от ** ** **** года, Сбербанк России обязался предоставить заемщику Юрчук В.В. кредит в сумме .... рублей наличными деньгами, а последний обязался погасить полученную сумму кредита путем зачисления на ссудный счет в срок по ** ** **** с уплатой 17 процентов в год л.д. 8-12). Факт выдачи кредита Юрчук В.В. подтверждается его заявлением от ** ** **** года и расходным кассовым ордером № от ** ** **** л.д.19-20).
Согласно разделу 2 указанного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 апреля 2007 года в равных долях. Проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться одновременно с платежами по основному долгу ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В данном случае не позднее 10.04.2007г.
Из выписки по ссудному счету к кредитному договору по состоянию на ** ** **** усматривается, что за период с ** ** **** г. по ** ** **** г. погашение ссудной задолженности производилось заемщиком нерегулярно, начиная с ** ** **** имела место неоднократная просрочка платежей от двух до трех месяцев, с января 2010 года платежи вообще не производилась л.д. 6-7).
Таким образом, суд находит, что Юрчук В.В. были нарушены условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в частности просрочка платежей.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из пункта 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им банку были предоставлены поручительства физических лиц Ч.П.Н., К.А.А., Ю.А.В.. Во исполнение указанного пункта кредитного договора были заключены договоры поручительства от ** ** **** года за номерами №, №, № соответственно между Сбербанком РФ и Ч.П.Н., К.А.А., Ю.А.В. л.д. 13-18).
По условиям указанных договоров поручительства Ч.П.Н. К.А.А.., Ю.А.В.. обязались перед Сбербанком РФ отвечать за исполнение Юрчук В.В. всех его обязательств по указанному выше кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору поручители и сам заемщик обязались нести солидарную ответственность. В случаях, предусмотренных кредитным договором, поручитель согласился с правом Сбербанка РФ требовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Такие случаи были предусмотрены пунктом 4.6 кредитного договора, в частности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.
Оценив указанные выше доказательства, суд находит, что поскольку Юрчук В.В. были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие сроки уплаты долга и процентов, постольку банк вправе требовать уплаты долга досрочно в полном объеме со всех ответчиков.
Представленный суду расчет процентов за пользование оставшейся суммой кредита по состоянию на 19.05.2010 обоснован, соответствует выписке из лицевого счета л.д. 6-7).
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу статей 329, 330-331 ГК РФ в случае нарушения условий договора кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном соглашением сторон.
Согласно расчету представителя истца неустойка была начислена по состоянию на 19.05.2010 за просрочку в размере ** ** ****
По состоянию на 19.05.2010 остаток долга составил ** ** ****., просроченные начисленные проценты - ** ** ****., неустойка - ** ** ****.
При таких обстоятельствах взысканию подлежит сумма кредита в размере ** ** ****
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой пошлины в размере 6418 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Юрчук В.В., Черкасова П.Н., Коцюруба А.А. Юрчук А.В. в пользу ОАО акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ денежную сумму в размере ** ** ****., в возмещение расходов по уплате пошлины при подаче иска сумму в размере ** ** ****., итого ** ** ****. (** ** ****) солидарно.
Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу 13.08.2010г.
Председательствующий судья: С.Г. Занданова