Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-2410-2010
по иску Матвеева А.Г. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по штрафам и обязании к списанию штрафов с карточки лицевого счета,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска истец указал, что на его лицевом счете по состоянию на ** ** **** числилась недоимка, в том числе по страховым взносам в ТОМС ? руб., пеням: на НДФЛ - ? руб., ЕСН (ФБ) - ? руб., ЕСН (ТОМС) - ? руб., НДС - ? руб., налог на имущество физических лиц - ? руб., транспортный налог - ? руб., по штрафам: по НДФЛ - ? руб., ЕСН (ФБ) - ? руб., ЕСН (ТОМС) - ? руб., НДС - ? руб., штрафы - ? руб. В то же время имелась переплата по налогам.
** ** **** года им было подано заявление в налоговый орган о проведении зачетов по налогам, пеням и штрафам, а также признании сумм налогов, пеней и штрафов безнадежными к взысканию и их списанию. Согласно полученным извещениям № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** налоговым органом произведены зачеты соответствующих сумм налога и пеней. После проведенного зачета у него образовалась задолженность в общей сумме ? руб.
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в отношении федеральных налогов изложен в пункте 4 постановления Правительства РФ от 12.02.2001 № 100. В данном пункте отсутствует такое основание для признания сумм безнадежными и подлежащими списанию как истечение срока принудительного взыскания. Однако, данный факт не лишает налогоплательщика права на обращение в суд с подобным иском. Недоимка по штрафам образовалась до ** ** **** согласно решениям налогового органа от ** ** **** №, от ** ** **** №, в связи с чем, в силу статьи 104 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) штрафы могли быть взысканы только в судебном порядке. Согласно статье 115 НК РФ срок для обращения в суд за принудительным взысканием штрафов установлен в 6 месяцев с момента обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Следовательно, указанные выше штрафные санкции не могут быть взысканы в настоящее время.
Эти санкции были применены к нему в связи с ведением предпринимательской деятельности, которая им была прекращена ** ** ****. В настоящее время у него отсутствует возможность погашения указанной суммы штрафов. Единственным источником является заработная плата, на иждивении находится ребенок. В свою очередь у налогового органа также отсутствует возможность взыскания с него штрафов, поэтому отсутствуют основания для отражения суммы штрафов на его лицевом счете, как неисполненного обязательства перед бюджетом. В связи с этим искажается информация о нем, как налогоплательщике, которая предоставляется в виде справок, актов сверок, что нарушает его права.
Истец просил в силу статьи 59 НК РФ признать безнадежной ко взысканию недоимку по штрафам в сумме ? руб., в том числе по штрафу НДФЛ - ? руб., штрафу по НДС - ? руб., штрафу по ЕСН (ФБ) - ? руб., штрафу по ЕСН (ФОМС) - ? руб., по штрафу - ? руб.; обязать налоговый орган произвести списание данных сумм с карточки лицевого счета.
В судебном заседании представитель истца Захарченко О.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы № по Иркутской области Аман Н.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала. В возражение исков указала, что истечение срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не является юридическим основанием для признания долга безнадежным к взысканию и последующего его списания. Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного суда РФ от 03.12.2009 № КАС09-560, Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8241\07, определением ВАС от 28.04.2009 № ВАС-4793\09 и рядом других. Согласно статье 44 НК РФ истечение срока взыскания недоимки по налогам и истечение срока для принудительного взыскания задолженности не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога (сбора). Кроме того, по имеющимся в налоговом органе сведениям истец является учредителем нескольких организаций, что дает ему возможность в добровольном порядке погасить образовавшийся долг. В удовлетворении исков просила отказать л.д.28-29).
Исследовав объяснения представителей сторон, письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению налогового органа от ** ** **** № Матвеев А.Г. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ? руб. за неуплату или неполную уплату сумм НДС в связи с завышением суммы налоговых вычет на ? руб. Решение было вручено представителю Матвеева А.Г. ? ** ** **** л.д.30-31).
Решением налогового органа от ** ** **** № Матвеева А.Г. вновь был привлечен к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки по налогам в сумме ? руб., пеням за неуплату налогов в размере ? руб., штрафам в сумме ? руб. л.д.32-39). На основании указанного решения Матвееву А.Г. были выставлены требование № от ** ** **** по штрафным санкциям, требование № от ** ** **** по налогам и пеням л.д.40-42).
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 38 № Матвеев А.Г. прекратил предпринимательскую деятельность ** ** **** л.д.5).
Как пояснила представитель истца Захарченко О.И., Матвеевым А.Г. решения налогового органа не были оспорены. Из решения Арбитражного суда Иркутской области от ** ** **** по делу № видно, что налоговый орган предъявил иск к Матвееву А.Г. о взыскании сумм только по решению от ** ** ****, иск был удовлетворен в сумме штрафа в размере ? руб. л.д.49-52).
В соответствии со статьей 115 НК РФ налоговые органы могут обращаться в суд с исками о взыскании штрафных санкций в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
Как следует из справки № по состоянию расчетов по налогам, сборам, взносам на ** ** **** года, на лицевом счете налогоплательщика Матвеева А.Г. имелась задолженность по налогам, пеням и штрафам в федеральный бюджет (НДФЛ, ЕСН, НДС), федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту ФОМС и ТОМС), а также переплата по ЕСН в федеральный бюджет, ЕСН в ФОМС, ЕСН в ТОМС, страховые взносы в пенсионный фонд, НДС, единый налог на вмененный доход, налог на имущество физических лиц л.д.9-11).
Согласно заявлению Матвеева А.Н. от ** ** **** налоговым органом были проведены зачеты по налогам и пеням, приняты извещения за № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** л.д.15-18). В списании оставшейся задолженности по штрафным санкциям было отказано л.д.7).
По состоянию на ** ** **** задолженность составила по штрафам НДФЛ в размере ? руб., по штрафам НДС - ? руб., штрафам ЕСН в федеральный бюджет - ? руб., ЕСН в ТОМС - ? руб., штраф по статьям ? НК РФ - ? руб.; переплата по пеням НДФЛ - ? руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части ? руб., на выплату накопительной части - ? руб., единому налогу на вмененный доход ? руб., транспортному налогу ? руб. Итого общая сумма задолженности по штрафным санкциям составила ? руб., переплата - ? руб., что подтверждается справкой № л.д.12-14).
Из объяснений представителя ответчика Аман Н.А. следует, что зачет указанной суммы переплаты налоговый орган самостоятельно осуществить не может, поскольку она образовалась по налогам. По её мнению, истец не лишен возможности в судебном порядке обязать произвести зачет, тем самым уменьшить сумму задолженности.
Таким образом, налоговый орган в настоящее время утратил возможность в судебном порядке взыскать недоимку по штрафам.
В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством РФ - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органа государственной власти субъектов РФ, местными администрациями - по региональным и местным налогам. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» (в редакции Постановлений Правительства от 15.08.2002 № 602, от 25.11.2004 № 678, от 04.11.2006 № 652), принятому во исполнение статьи 59 НК РФ, установлено, что безнадежными к взысканию признаются и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам в случае: ликвидации организации, признания банкротом индивидуального предпринимателя - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника; смерти или объявления судом умершим физического лица - в части поимущественных налогов в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества либо в случае перехода наследства к государству.
Как видно из приведенного Постановления Правительства РФ, оно содержит исключительный перечень условий, при которых списание безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам становится возможным. Ни статья 59 НК РФ, ни другие нормы налогового законодательства не определяют положения, которые должны быть учтены при установлении порядка списания такой задолженности.
В соответствии со статьями 19, 57 Конституции РФ основными принципами налогообложения являются его всеобщность и равенство всех, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.
Освобождение от уплаты налога - даже в случае, когда его принудительное взыскание невозможно, - представляет собой одну из форм налоговых льгот, всегда носящих адресный характер. Списание безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам является, по сути, налоговой льготой. Установление льгот относится к исключительной компетенции законодателя.
Следовательно, вышеприведенное Постановление, принятое Правительством РФ в соответствии с предоставленными ему статьей 59 НК РФ полномочиями, является нормативно-правовым актом, имеющим общеобязательный характер, регулирующим применение именно указанной налоговой льготы.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания задолженности Матвеева А.Г. по штрафным санкциям безнадежной и подлежащей списанию, поскольку такое основание в перечне условий, определенных постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 № 100, отсутствует.
Кроме того, суд принимает во внимание ссылку представителя налогового органа на то, что в настоящее время Матвеев А.Г. имеет возможность в добровольном порядке погасить задолженность по налоговым санкциям, так как является учредителем 7 организаций: ООО «д.», ООО «т.к.», ООО «б.», ООО «у.к.», ООО «э.», ООО «и. к.», ООО «с.» л.д.46-47).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Матвееву А.Г. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Решение вступило в законную силу: 17.09.2010г.
Председательствующий судья: С.Г.Занданова