ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре Гайдукевич Н.М.
при участии истца ИП Перевощикова Д.Н.
в отсутствие ответчика Галиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2010 по иску Индивидуального предпринимателя Перевощикова Д.Н. к Галиной Л.П. о взыскании суммы задолженности по договору купли- продажи, пени за просрочку платежа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленного иска указано, что ** ** ****. истец заключил договор купли-продажи с Галиной Л.П., в результате которого он обязался передать ей угловой диван с встроенным столиком и 1 кресло общей стоимостью ? рублей, а ответчик обязалась принять данный товар и оплатить. В соответствии с условиями договора покупателю была предоставлена возможность оплатить товар в рассрочку: первый взнос должен был быть внесен ** ** **** в сумме ? рублей, оставшиеся ? рублей она должна была выплатить равными частями в течение 3 месяцев. Фактически ответчик оплатила 6 декабря 2008 года первый взнос в сумме ? рублей, оставшиеся ? рублей она обязалась выплатить в течение трех месяцев - ** ** **** года - ? рублей, ** ** **** 2009 года - ? рублей, ** ** **** - ? рублей. Таким образом, задолженность Галиной Л.П. за товар составляет ? рублей. В соответствии с п. 4.2 Договора от ** ** ****. покупателю за просрочку платежа начисляется пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма задолженности по оплате за товар по договору купли- продажи от ** ** **** года на ** ** **** года составляет ? рублей основного долга и пени за просрочку платежей в сумме ? рублей, всего ? рублей. В соответствии со ст. 309, 310, 488, 489 ГК РФ истец просил суд взыскать с Галиной Л.П. в его пользу сумму задолженности по оплате товара в размере ? рублей, пени за просрочку платежа за период с ** ** **** года по ** ** ****года в размере ? рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ? рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме ? рублей. ( лд.д.3-4)
В судебном заседании истец ИП Перевощиков Д.Н. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что пытался урегулировать данный спор мирным путем, неоднократно обращался к ответчице, просил погасить задолженность, она обещала рассчитаться, но до настоящего времени задолженность по договору купли- продажи не погасила.
Ответчик Галина Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания по причине болезни с доказательствами, подтверждающими невозможность ответчика присутствовать в судебном заседании не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные истцом доказательства, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 309 ГК РФ является общей и устанавливает, что обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из договора купли - продажи от ** ** ****года, заключенного между Предпринимателем Перевощиковым Д.Н. (Продавец) и Галиной Л.П. (Покупатель), усматривается, что предметом договора является угловой диван со встроенным столиком и кресло. Указанный товар Продавец обязуется передать в собственность Покупателя в количестве согласно номенклатуре, а Покупатель обязуется осмотреть и принять данный товар, оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора. Цена товара составляет ? рублей. Оплата по договору проводится согласно составленному графику; ** ** ****г. произведена выплата ? рублей, оставшаяся сумма ? рублей распределена на три месяца следующим образом : ** ** ****г. - ? рублей, ** ** ****г. - ? рублей, ** ** ****г. - ? рублей. Окончательный расчет должен был быть произведен ** ** ****г. (л.д. 7-8)
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не произведена полная оплата товара - полученного при заключении договора купли-продажи.
Доказательств, подтверждающих расчет по договору купли- продажи от ** ** ****года в размере ? рублей, ответчик не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания основного долга по договору купли- продажи в размере ? руб., так как в силу статей 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.
Пунктом 4.2 договора купли-продажи установлено, что за просрочку платежа начисляется пеня - 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик неправомерно уклонился от исполнения обязательств по договору купли-продажи, в соответствии с законодательством истец имеет право на получение неустойки за просрочку платежа. Договором купли- продажи от ** ** ****г., заключенного между Предпринимателем Перевощиковым Д.Н. и Галиной Л.П., установлены сроки оплаты товара. Окончательный расчет должен был быть произведен ** ** ****г.
Истцом сделан расчет неустойки за нарушение установленных сроков оплаты за период с ** ** ****г. по ** ** ****г. за ** ** **** дней, при этом сумма неустойки (пеней) составила ? рублей.
Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что подлежащая уплате неустойка с учетом характера спора, периода просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ? рублей
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, так как иски предъявлены обоснованно, размер пеней уменьшен судом до ? рублей только исходя из положений статьи 333 ГК РФ, то есть суд воспользовался своим правом. Интерес истца в возмещении судебных расходов в этом случае не должен ущемляться.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме ? рублей.
В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы, затраченные на оплату услуг юриста за подготовку искового заявления. Факт оплаты услуг юриста подтверждается квитанцией от ** ** ****г. на сумму ? рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Перевощикова Дмитрия Николаевича с Галиной Л.П. по договору купли- продажи задолженность в размере ? рублей, неустойку за просрочку платежа в размере ? рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере ? рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ? рублей, всего в сумме ? рублей.
Отказать Индивидуальному предпринимателю Перевощикову Д.Н. во взыскании суммы неустойки в размере ? рублей
Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Решение вступило в законную силу: 04.09.2010г.
Председательствующий судья С.Г. Занданова