Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-2364-2010
по иску Обернихиной И.А. к администрации города Усть-Илимска, Обернихину Ю.В., Обернихину Д.Ю. о признании договора приватизации квартиры заключенным, определении долей в праве общей совместной собственности,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска истица указала, что согласно договору № от ** ** **** в собственность ей и ответчикам была передана квартира по адресу: г.Усть-Илимск, .... С ** ** **** года брачные отношения между ней и Обернихиным Ю.В. фактически прекратились, они не ведут общего хозяйства, не являются членами одной семьи. В целях дальнейшего размена квартиры ей необходимо определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В силу ч.1 ст.244 ГК РФ их доли признаются равными. Истица просила определить доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по 1\3 за каждым.
Впоследствии она предъявила дополнительное требование, которым просила признать договор № заключенным, ссылаясь на то, что на момент приватизации квартиры она наравне с ответчиком Обернихиным Ю.В. выразила свое желание на приобретение квартиры в собственность, сын на это время был малолетним, поэтому он также приобрел право на приватизацию. Однако, договор подписан только одним Обернихиным Ю.В. В течение длительного времени они открыто и добросовестно владели этой квартирой сообща, несли расходы по содержанию жилья, платили налоги л.д.13).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Обернихин Ю.В. иск не признал. Суду пояснил, что спорная квартира была обменена им с ..., обмениваемая квартира принадлежала его родителям. Не отрицал, что на момент приватизации истица с сыном проживали в квартире, имели право пользования. Он желает, чтобы при разделе квартиры ему предоставили однокомнатную квартиру.
Ответчик Обернихин Д.Ю. иски признал.
Представитель администрации города Казеева О.В., действующая по доверенности, возражений по искам не имела, просила дело рассмотреть в её отсутствие л.д.17).
Исследовав объяснения сторон в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как видно из договора на передачу квартиры в собственность от ** ** ****, заключенного между главой администрации города Усть-Илимска Д.А.А. и Обернихиным Ю.В., ему была передана безвозмездно в совместную собственность трехкомнатная квартира № ... по ..., на момент приватизации в квартире проживали Обернихина И.А., Обернихин Д.Ю. л.д.7-8). Договор был подписан от имени покупателя одним лицом Обернихиным Ю.В., что следует из объяснений истицы. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов ** ** **** и в БТИ г.Усть-Илимска ** ** **** за № в реестре ** ** ****
Согласно справке БТИ № от ** ** **** указанная квартира принадлежит сторонам на праве владения, доли при этом не указаны л.д.10).
Таким образом, в договоре приватизации отсутствует подпись Обернихиной И.А. и нет указания на то, что Обернихин Ю.В. действовал в интересах малолетнего сына Обернихина Д.Ю. Кроме того, в договоре нет указания на наименование области и города, где находится спорная квартира.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно Закону РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию муниципального и государственного жилищного фонда имеют граждане, которым занимаемое ими жилое помещение было предоставлено по найму или аренду. Несовершеннолетние дети приобретают право на приватизацию жилого помещения даже, если они не включены в договор найма жилого помещения.
Из ордера № серии АБ от ** ** **** видно, что нанимателем спорной квартиры был Обернихин Ю.В., истица и ответчик Обернихин Д.Ю. являлись членами семьи нанимателя л.д.19). На момент приватизации они все проживали в данной квартире, что подтверждается справкой Ж от ** ** **** л.д.20).
Согласно заявлению от ** ** ****, адресованному главе городской администрации, оно было подписано Обернихиной И.А., Обернихиным Ю.В., они просили передать указанную квартиру в личную собственность на весь состав семьи, указав свои данные и данные сына Обернихина Д.Ю. л.д.21).
Таким образом, факт добровольного волеизъявления всех лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, на приобретение в совместную собственность занимаемого ими жилого помещения в ходе приватизации доказан. Существенные и необходимые условия для заключения ими договора приватизации были соблюдены. Посредством издания Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» законодатель сделал предложение всем гражданам РФ, имеющим право пользования жилым помещения государственного и (или) муниципального жилищного фонда, приватизировать один раз безвозмездно занимаемое ими жилое помещение. Отсутствие подписи истицы в договоре приватизации не лишает её права требовать признания договора заключенным. Суд находит договор от ** ** **** заключенным.
В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
В рассматриваемом случае суд находит, что доли Обернихиных в праве общей совместной собственности на квартиру являются равными, поскольку иного ни законом, ни соглашением между ними не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Договор № от ** ** **** года о приватизации квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, ..., ..., квартира ..., в собственность Обернихина Ю.В., Обернихиной И.А., Обернихина Д.Ю. признать заключенным.
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, ..., ..., квартира ... за Обернихиным Ю.В., Обернихиной И.А., Обернихиным Д.Ю. в размере 1\3 части за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья: С.Г.Занданова
Решение вступило в законную силу: 18.08.2010г.