Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-1922-2010
по заявлению администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) о государственной регистрации права собственности Загородникова В.А. на земельный участок незаконным, обязании к прекращению записи,
У с т а н о в и л:
Первоначально глава администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее по тексту Администрация района) Хомяков В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Загородникову В.А. о признании записи о государственной регистрации права собственности за ним на земельный участок общей площадью ** ** **** га, расположенный по адресу: ..., ..., в районе ... недействительной; понуждении Усть-Илимский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области к внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП) л.д.3-4).
Затем в ирзменение предмета иска представитель Администрации района Бубелова А.С., действовавшая по доверенности, просила применить последствия ничтожной сделки государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок путем возврата сторон в исходное положение и прекращения записи о государственной регистрации права собственности за Загородниковым В.А. л.д.67-68).
** ** **** от представителя Администрации района Хакимовой Н.Р., действующей по доверенности, поступило заявление, в котором она просила, ссылаясь на статью 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), рассмотреть дело в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.
Определением судьи от ** ** **** по указанному заявлению возбуждено производство, возникающее из публичных правоотношений, поскольку, заявитель, уточняя требования, исходила из характера сложившихся публичных правоотношений, а потому, учитывая требования статей 2,3, 39 ГПК РФ, суд полагал возможным продолжить рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ л.д.111-112, 113-117).
В обоснование заявления представитель Администрации района Хакимова Н.Р. указала, что в ходе сбора информации о земельных участках, находящихся на праве собственности у населения ..., был направлен запрос в Усть-Илимский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области. В ответ была получена выписка из ЕГРП от ** ** **** №, в которой было указано, что за Загородниковым В.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым (или условным) номером объекта №. Впоследствии в предварительное судебное заседание по данному делу было представлено регистрационное дело, в котором в качестве правоустанавливающего документа - основания для регистрации права собственности содержалось распоряжение Кеульской поселковой администрации от ** ** **** № «О выделении заброшенных пахотных земель в районе ...» (далее Распоряжение №). На Распоряжении № отсутствует подпись лица, уполномоченного принимать подобный акт (главы администрации); наименование «Кеульская поселковая администрация» не соответствует статье 5 Устава МО «Усть-Илимский район», принятого решением Думы Усть-Илимского района № от ** ** **** (далее Устав). Копия Распоряжения № заверена заведующей канцелярией Администрации района В.Г.П., которая не уполномочена заверять архивные документы.
По запросу Администрации района получен ответ от администрации Кеульского муниципального образования (далее по тексту Кеульская администрация), начальника архивного отдела Администрации района, что на хранение в архивные фонды Распоряжение № не поступало, таковое вообще не принималось. От ** ** **** имеется распоряжение главы Кеульской администрации за №, которое было представлено для сравнения.
В соответствии с пп. В п.1.4 ст. 24 Устава принятие решений по предоставлению земельных участков в собственность, во временное или постоянное пользование в сфере сельского хозяйства и землепользования относилось к полномочиям Администрации района, сельские и поселковые администрации лишь согласовывали решения по предоставлению земельных участков на территории внутримуниципального образования юридическим и физическим лицам.
Кроме того, земельные участки в период с ** ** **** по ** ** **** предоставлялись гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в размерах, установленных решением президиума Усть-Илимского районного Совета народных депутатов от ** ** **** № и составляли: до 1 га пашни, 3 га сенокосов, 3 га пастбищ на семью. Выделенный Загородникову В.А. земельный участок не мог быть предоставлен для личного подсобного хозяйства.
По мнению заявителя, органом, осуществившим государственную регистрацию права Загородникова В.А. на земельный участок, не были соблюдены требования статей 13, 18, 19, пункта 1 статьи 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее по тексту Закон о регистрации). Представитель Администрации района просила признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) о государственной регистрации права собственности за Загородниковым В.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки) площадью ** ** **** га, расположенный по адресу: ..., ..., в районе ..., кадастровый (или условный) номер объекта ** ** **** незаконным; обязать указанное заинтересованное лицо прекратить запись в ЕГРП от ** ** **** года № о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании представитель Администрации района Хакимова Н.Р. поддержала заявление. В дополнение пояснила, что срок подачи заявления не пропущен, так как о нарушении своего права Администрация района узнала только в предварительном судебном заседании по настоящему делу ** ** ****, когда по запросу суда было представлено регистрационное дело, где содержалось Распоряжение Кеульской администрации № от ** ** ****. Администрация района является заинтересованным лицом в вопросах распределения земельных участков, находящихся в государственной собственности в силу п.10 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Заинтересованное лицо Загородников В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту временного пребывания, возражений по заявлению не представил л.д.128).
Заинтересованное лицо Кеульская администрация о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом л.д.129).
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Иркутской области А.Н.Чернига, временно исполняющая обязанности руководителя, просила отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что в силу ст.2 Закона о регистрации и п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** ** **** зарегистрированное право собственности Загородникова В.А. подлежит оспариванию в порядке искового производства путем оспаривания правоустанавливающего документа либо предъявления иска о признании права отсутствующим. Предъявление требований по оспариванию решения о государственной регистрации в рамках искового производства не соответствует нормам процессуального права. Администрацией района нарушены сроки оспаривания действий Управления Росреестра Иркутской области, так как с момента принятия решения прошло более 3 месяцев. Представленное на регистрацию Распоряжение Кеульской администрации от ** ** **** № заверено печатью и штампом Администрации района, соответственно сведения о выдаче данного распоряжения и о предоставлении Загородникову В.А. земельного участка имелись у заявителя с 2007 года л.д.132-133).
Представители Управления Росреестра по Иркутской области И.В.Коваленко и О.И.Янковская, действующие по доверенностям, просили также отказать в удовлетворении заявления, поддержав письменные возражения Чернига А.Н.
Заинтересованное лицо Петухова Е.Ю. с заявлением Администрации района не согласилась, полагая, что как государственный регистратор она произвела регистрацию права Загородникова В.А. на земельный участок обоснованно, так как ей был представлен подлинник правоустанавливающего документа - Распоряжения Кеульской администрации от ** ** **** №. Она убедилась в том, что Распоряжение № от ** ** **** принято уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками; звонила в Комитет по имуществу Администрации района, интересовалась, имеет ли право Администрация района заверять копии документов Кеульской администрации, на что получила утвердительный ответ. Поэтому она осуществила регистрацию права в упрощенном порядке.
Исследовав объяснения сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 254-256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Из выписки из ЕГРП от ** ** **** №, выданной по запросу Администрации района от ** ** ****, полученой фактически ** ** ****, следует, что за Загородниковым В.А., ** ** **** г.р., гражданином России, проживающем в ..., ..., ..., было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки) площадью ** ** **** га, расположенный по адресу: ..., ..., в районе ..., кадастровый (или условный) номер объекта ** ** **** л.д.92).
Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как следует из абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В полномочия мэра района, который одновременно является главой районной администрации, входит распоряжение земельными участками на территории района, что подтверждены пунктами 31, 33-35 Устава муниципального образования «Усть-Илимский район» л.д.5-20).
Таким образом, Администрация района вправе обжаловать действия заинтересованного лица.
Доводы представителя Управления Росреестра Иркутской области о том, что заявитель пропустил срок для обращения в суд, так как своевременно был осведомлен с 2007 года о наличии Распоряжения Кеульской администрации от ** ** **** №, на основании которого была осуществлена регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок, суд находит несостоятельными.
Как следует из приведенной выписки из ЕГРП, она не содержала ссылки на правоустанавливающий документ. По данному поводу мэр района В.А.Хомяков обратился с запросом от ** ** **** №, в котором просил указать основания для государственной регистрации права собственности, так как по вопросу выделения земельного участка Загородников В.А. в Администрацию района не обращался л.д.91).
Согласно ответу начальника Усть-Илимского отдела Управления Росреестра Иркутской области Коваленко И.В. от ** ** **** № Администрации района было рекомендовано обратиться в регистрирующий орган с запросом о выдаче информации о содержании правоустанавливающих документов л.д.136).
Исковое заявление Администрации района, где она оспаривала запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, поступило в суд ** ** ****. При этом в основание иска было указано, что право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании постановления мэра, не прошедшего процедуру регистрации в Администрации района л.д.3-4). Как пояснила представитель Администрации района Хакимова Н.Р., о наличии Распоряжения Кеульской администрации № от ** ** ****, которое явилось основанием для регистрации права, никто и не подозревал. Они полагали, что регистрация права осуществлена на основании несуществующего постановления мэра района. Впервые о наличии Распоряжения № стало известно в ходе предварительного судебного заседания ** ** ****.
Пояснения Хакимовой Н.Р. подтверждены протоколом предварительного судебного заседания от ** ** ****, где по запросу суда было представлено начальником Усть-Илимском отдела Управления Росреестра Иркутской области Коваленко И.В. на обозрение регистрационное дело № ** ** ****, в котором находилась копия Распоряжения Кеульской администрации от ** ** **** №. Представителем Администрации района Бубеловой А.С., принимавшей участие в судебном заседании, было заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с подлинным документом в архиве Кеульской администрации л.д.47-48). Определением суда от ** ** **** Администрации района было предложено до ** ** **** уточнить основание иска с учетом имеющегося Распоряжения Кеульской администрации л.д.49-50).
То обстоятельство, что копия Распоряжения № ** ** **** от ** ** **** была заверена штампом Администрации района ** ** **** и содержала сведения о лице, уполномоченном заверить данную копию - зав.канцелярией В.Г.П., не свидетельствует об осведомленности Администрации района о наличии такого документа. На копии отсутствует подпись В.Г.П.
Таким образом, суд находит, что заявителем установленный статьей 256 ГПК РФ срок для оспаривания решения органа, осуществившего государственную регистрацию права, не пропущен, о наличии такого решения ему стало известно лишь с момента получения выписки из ЕГРП ** ** ****, основания для оспаривания этого решения стали известны ** ** ****.
Согласно статье 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Как следует из регистрационного дела, исследованного судом в оригинале (копия дела в полном объеме нал.д.93-101), на государственную регистрацию права собственности на земельный участок были приняты от заявителя М.Н.Н., действовавшей от имени Загородникова В.А., следующие документы: заявление № от ** ** ****; чек от ** ** **** №; доверенность от ** ** ****, удостоверенная нотариусом В.Л.В., реестровый номер ** ** ****; кадастровый план земельного участка № от ** ** ****, выданный Усть-Илимским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Иркутской области; Распоряжение № от ** ** ****, выданный Администрацией Усть-Илимского района Иркутской области.
Основанием для государственной регистрации права Загородникова В.А. явилось указанное выше Распоряжение Кеульской администрации, которым земельный участок площадью ** ** **** га передавался для восстановления и рекультивации с сохранением категории земель сельскохозяйственного назначения и поддержанием плодородия почв на праве постоянного (бессрочного) пользования под личное подсобное хозяйство л.д.98).
Нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 9, абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 13, абзаца 11 пункта 1 статьи 17, статей 18, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан устанавливать отсутствие противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, осуществлять проверку юридической силы правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. При возникновении сомнений государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, в государственной регистрации права может быть отказано.
Буквальное прочтение Распоряжения Кеульской администрации № от ** ** **** свидетельствует о том, что государственным регистратором правовая экспертиза данного документа не проводилась л.д.98). Наименование органа, принявшего указанный документ «Администрация Усть-Илимского района Кеульская поселковая администрация», не соответствует наименованию органа, указанного в печати, которой заверен документ. В структуре административного деления Усть-Илимского района нет поселка Кеуль, есть село Кеуль. На документе отсутствует не только указание наименования должностного лица, которым должен был быть принят документ, но нет и его подписи, фамилии. Копия документа заверена лицом, должность и фамилия которого не указана.
Согласно архивной копии распоряжения главы Кеульской сельской администрации от ** ** **** №, представленной заявителем для сравнения, содержание и вид документа значительно отличается от Распоряжения №. В архивной копии документа имеется ссылка на основания принятого акта, указание на должность лица, принявшего акт, его подпись, фамилия и инициалы л.д.81).
Ссылка заинтересованного лица Петуховой Е.Ю. на то, что копия Распоряжения № была заверена надлежащим образом представителем Администрации района, несостоятельна. В соответствии с ФЗ РФ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» как Кеульская администрация, так и Администрация района являются самостоятельными органами местного самоуправления, обладающими правами юридического лица. Передача полномочий от одного органа другому может быть осуществлена в соответствии с решением представительных органов местного самоуправления муниципальных образований. При отсутствии такого решения представители органа местного самоуправления одного муниципального образования не вправе удостоверять подлинность копий актов, принимаемых органом местного самоуправления другого муниципального образования. Более того, на документе имелся лишь штамп Администрации района и указание на должность лица, которому надлежало заверить копию (зав.канцелярией В.Т.П.), однако подпись этого лица отсутствует. Штамп Администрации района не является печатью, которой удостоверяются правоустанавливающие документы.
При таких обстоятельствах государственный регистратор не был лишен возможности истребовать надлежащим образом заверенную копию документа из архивного отдела Усть-Илимского района либо самой Кеульской администрации, чтобы устранить сомнения в подлинности документа.
В соответствии со статьями 23, 96 Земельного кодекса РСФСР в полномочия сельских, поселковых Советов народных депутатов входило изъятие, предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков; распоряжение остальными землями в границах района, в том числе землями запаса, входило в полномочия районных Советов народных депутатов. Согласно статье 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", полномочия Совета народных депутатов осуществлялись соответствующими местными администрациями.
Из текста Распоряжения Кеульской администрации № следовало, что поселковая администрация распорядилась землями, находящимися за пределами населенного пункта. Данное нарушение Закона при регистрации права Загородникова В.А. не было учтено, регистрация проведена по документу, принятому неуполномоченным органом.
Из текста Распоряжения № следовало, что земельный участок фактически передавался землепользователю для восстановления и рекультивации с сохранением категории земель сельскохозяйственного назначения и поддержанием плодородия почв. Данное обстоятельство подвергает сомнению использование этого земельного участка под личное подсобное хозяйство. В документе содержалось фактически два вида разрешенного использования, что не было устранено при проверке юридической силы документа.
Из дополнения № к инвентаризационной описи № сведений о ранее учтенных земельных участках усматривается, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет объектов недвижимости Усть-Илимским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Иркутской области ** ** **** на основании постановления мэра района от ** ** **** и плана границ по контурам л.д.102-106).
Согласно кадастровому плану, представленному на государственную регистрацию права, земельный участок имел разрешенное использование (назначение), совпадающее с фактическим использованием: для восстановления и рекультивации с сохранением земель сельскохозяйственного назначения и поддержания плодородия почв на праве постоянного (бессрочного) пользования под личное подсобное хозяйство, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения л.д.96).
Из объяснений представителя Управления Росреестра Иркутской области Янковской О.И. видно, что ранее все земли сельскохозяйственного назначения были предоставлены совхозу «Кеульский», реорганизованного впоследствии в ЗАО «Кеульское». По имеющимся сведениям у ЗАО «Кеульское» было свыше 14 000 кв.м. земли. Эти земли считаются учтенными, так как были предоставлены пользователю до 2001 года. Часть из этих земель в размере 4434 кв.м. была выделена под паи 541 дольщику ЗАО «Кеульское». Объект, предоставленный Загородникову В.А., в границы этих паев не вошел л.д.109).
Буквальное содержание постановления мэра района от ** ** **** указывает на отсутствие такого разрешенного использования как-то «под личное подсобное хозяйство». Разрешенным использованием земельного участка являлось восстановление и рекультивация в целях дальнейшего производства сельхозпродукции с сохранением категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня, сенокос) и поддержанием плодородия почв. Следовательно, при постановке на кадастровый учет разрешение «под личное подсобное хозяйство» было внесено органом, осуществившим кадастровый учет земельного участка, самостоятельно без правовых оснований, поскольку соответствующего документа материалы кадастра не содержат. Предположение Янковской О.И. о том, что возможно им представлялось Распоряжение Кеульской администрации от ** ** **** №, где содержится указание на разрешенное использование «личное подсобное хозяйство», ничем не подтверждено.
Согласно статье 57 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на 1999 год, земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что земли сельскохозяйственного назначения использовались не только для ведения личного подсобного хозяйства, но и для других целей, в том числе и для производства сельхозпродукции.
Самовольное определение органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, вида разрешенного использования объекта недвижимости нормами Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) не предусмотрено.
В соответствии с подпунктами 13, 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок. Основаниями для внесения таких сведений являются необходимые для кадастрового учета документы, предусмотренные подпунктами 6, 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).
В рассматриваемом случае при постановке на кадастровый учет был изменен вид разрешенного использования земельного участка с ведения сельскохозяйственного производства под личное подсобное хозяйство, хотя в самом тексте постановления мэра от ** ** **** такое разрешение отсутствовало.
Доводы представителя Управления Росреестра Иркутской области о том, что по правилам статьи 25 ГПК РФ не может быть рассмотрен спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, в данном случае необоснованны. Согласно статье 2 Закона о регистрации, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В рассматриваемом случае в порядке искового производства могло быть оспорено только основание возникновения зарегистрированного права Загородникова В.А. на земельный участок, то есть Распоряжение Кеульской администрации от ** ** **** №.
Как следует из сообщения архивного отдела Администрации района от ** ** **** №, в имеющемся на хранении архивном фонде Р-37-Кеульская сельская администрация согласно описи № значатся: Распоряжения главы администрации по основной деятельности с № по № с ** ** **** по ** ** **** (единица хранения №). Распоряжения от ** ** **** № не имеется л.д.80).
Данное сообщение подтверждено указанной описью №, утвержденной ** ** **** протоколом ЭПК № архивного управления администрации Иркутской области л.д.59).
Таким образом, оснований для оспаривания в судебном порядке Распоряжения № не имеется, поскольку такой ненормативный акт Кеульской сельской администрацией не принимался.
В соответствии со статьей 31 Закона о регистрации органы, осуществляющие государственную регистрацию права, несут ответственность за любые совершаемые ими действия, в том числе и за регистрацию прав без соблюдения требований настоящего Закона.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда, выраженной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
В данном случае спор о праве как таковой отсутствует, поскольку он никем не заявлен, изменение ЕГРП ничьих законных интересов не затрагивает. Поэтому Администрацией района правомерно обжалованы действия заинтересованного лица в судебном порядке в соответствии с нормами главы 25 ГПК РФ, так как государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права Загородникова В.А. на земельный участок.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) о государственной регистрации права собственности за Загородниковым В.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки) площадью ** ** **** га, расположенный по адресу: ..., ..., в районе Т., кадастровый (или условный) номер объекта ** ** ****.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) устранить допущенные нарушения путем прекращения записи в ЕГРП от ** ** **** года № о государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки) площадью ** ** **** га, расположенный по адресу: ..., ..., в районе ..., кадастровый (или условный) номер объекта ** ** **** за Загородниковым В.А. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Решение вступило в закону силу: 08.10.2010г.
Председательствующий судья: С.Г.Занданова