Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зандановой С.Г.,
при секретаре Гайдукевич Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-2363-2010 по иску Бондаревой Н.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № «С.» о взыскании недополученной заработной платы, о понуждении к начислению и выплате заработной платы с 01.06.2010 в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Бондарева Н.И. указала, что работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад компенсирующего вида № «С.» (далее по тексту детский сад №) с 29.10.2002 г. м.
В соответствии с федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ МРОТ в России с 01 января 2009 года составляет 4330 рублей. Он установлен одновременно по всей территории РФ и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (статья 133 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ). Оплата труда за работу в особых климатических условиях компенсируется выплатами районного коэффициента и процентной надбавки согласно статьям 315-317 ТК РФ, которые должны начисляться к МРОТ. С учетом районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% минимальная заработная плата составляет 9093 руб. Она же получает меньше данной суммы. Поэтому просила взыскать разницу между фактически начисленными им суммами заработной платы и суммой в 9093 руб. за период с марта 2010 г. по май 2010 г. в сумме 8 778,18 рублей; обязать ответчика производить начисление месячной заработной платы с 01.06.2010 г. при условии выполнения нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) не ниже минимального размера оплаты труда с повышением на районный коэффициент и процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д. 3-4).
Представитель ответчика Дреер С.А., исполняющая обязанности з. детским садом л.д. 39), в судебном заседании поддержала письменные возражения по иску, сославшись на то, что прямое толкование части 1 статьи 129 ТК РФ включает в состав общей суммы заработной платы работника доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008 № 112, которым установлены тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск». Доплаты и надбавки установлены Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад компенсирующего вида № «С.», которые выплачиваются за сложность, напряженность, высокое качество л.д. 21, 40).
Представитель Управления образования Администрации г. Усть-Илимска Пронина Л.А. в письменном отзыве по иску сослалась на те же доводы, что и в возражениях ответчика л.д. 20).
Представитель финансового управления администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом л.д. 16), возражений по иску не представил.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд находит иски подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ** ** **** г. по иску Бондаревой Н.И. л.д. 10-15), истица состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком. Согласно финансовой справке от ** ** **** № она продолжает трудиться на той же работе л.д.5).
Указанным решением установлен факт нарушения права истицы, выразившийся в том, что в период с января 2010 г. по февраль 2010 г. ей неправильно начислялась заработная плата, а именно в величину минимального размера оплаты труда включался районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Поэтому судом был произведен перерасчет начисленных сумм до величины минимального размера оплаты труда с увеличением на 60% районного коэффициента и 50% процентной надбавки или же 9093 рубля.
Разница между фактически начисленными суммами и 9093 руб. была взыскана в пользу Бондаревой Н.И. с января по февраль 2010 г.
Предметом спора в данном деле являются аналогичные требования между теми же сторонами о том же предмете и основаниям иска, поэтому указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Как следует из вышеприведенной финансовой справки, начисление заработной платы продолжается таким же образом, на что обращалось внимание суда в решении от ** ** ****.
При таких обстоятельствах требование Бондаревой Н.И. за период с марта 2010 г. по май 2010 г. к этому же ответчику о взыскании недополученной заработной платы, начисленной ниже 9093 руб. подлежит удовлетворению.
Расчет истца проверен судом, признается правильным, так как соответствуют финансовой справке от ** ** **** г.
Исходя из изложенного работодателем недоначислено заработной платы с марта по май 2010 года в размере ? руб., в том числе за март 2010 года ? руб. (9093 - ?), апрель 2010 года ? руб. (9093 - ?), май 2010 года ? руб. (9093 - ?).
Таким образом, в пользу Бондаревой Н.И. следует взыскать сумму ? руб.
Требование истца о понуждении к начислению и выплате заработной платы с 01.06.2010 в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки правомерны, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007), которой предусмотрено в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
Предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ установление МРОТ региональным соглашением в субъекте РФ для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, не дает право снижать МРОТ ниже установленного федеральным законом.
Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ.
Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20.04.07 № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01.01.2009 года до 4330 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях.
Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
Из Устава детского сада № следует, что учреждение является муниципальным и относится к объектам муниципальной собственности. Его учредителем является управление образования, финансирование осуществляется полностью за счет средств городского бюджета.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, частью 12 статьи 20 ТК РФ главный распорядитель бюджетных средств наряду с учредителем (собственником) несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений), вытекающих из трудовых правоотношений.
В случае недостаточности средств у детского сада № в ходе исполнения настоящего решения истец вправе обратиться в суд с иском на общих основаниях к соответствующему муниципальному органу о привлечении его к дополнительной (субсидиарной) ответственности.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку это бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета, куда поступает пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № «С.» в пользу Бондаревой Н.И. недоначисленную сумму заработной платы за период работы с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г. в размере ? без учета обязательных налоговых платежей, подлежащих удержанию при выплате указанной суммы.
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № «С.» начиная с 01 июня 2010 года производить начисление Бондаревой Н.И. месячной заработной платы при условии выполнения нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) не ниже минимального размера оплаты труда с повышением на районный коэффициент и процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
МДОУ детский сад компенсирующего вида № «С.» от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд
Решение вступило в законную силу: 25.08.2010г.
Председательствующий судья: С.Г. Занданова