ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» сентября 2010года г.Усть-Илимск Иркутской области,
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.,
с участием представителя заявителя Фот Д.Г., действующего на основании доверенности №1702 от 24.08.10г. с полным объемом процессуальных прав,
в отсутствие заявителя Фроловой Е.В.,
представителя заинтересованного лица Администрации Железнодорожного муниципального образования,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2010 по жалобе Фроловой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф. .. ... ..... и Ф.А. .. ... ..... на решение должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Е.В. обратилась в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что она изменила фамилию в связи с вступлением в брак, ранее ее фамилия была Пономарёва. От данного брака у нее имеются дети Ф. .. ... ..... и Ф.А. .. ... .....р. С 06.12.99г. и до настоящего времени она зарегистрирована по адресу: р.п.Железнодорожный ..., на основании ордера, вместе с ней в квартире зарегистрированы и ее несовершеннолетние дети. Решением №25/1 от 20.03.07г. дом расположенный по адресу: р.п.Железнодорожный ... признан аварийным, кроме того установлено, что указанный дом как объект капитального строительства ликвидирован. Главой Железнодорожного муниципального образования ей был дан ответ, согласно которому дом, в котором она зарегистрирована со своими детьми по программе «Переселение граждан из ветхого жилья» имеет очередь №38, а ее реестровый №157. 20.05.10г. ею была получена выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам №4 от 14.05.10г. из которой следует, что ее заявление о выделении жилого помещения вне очереди рассмотрено. Комиссия приняла решение, о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по причине выделения ее семье жилого помещения расположенного по адресу: р.п. Железнодорожный .... Ее никто не уведомил о выделении жилого помещения, договора социального найма с ней и членами ее семьи не заключалось. Считает, что комиссия по жилищным вопросам Администрации ЖМО приняв решение о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, нарушила ее жилищные права и права несовершеннолетних детей. Они не получили жилья, при этом имели право внеочередного получения жилья т.к. дом, в котором они проживали, в настоящее время разрушен. Просила признать решение комиссии по жилищным вопросам Администрации Железнодорожного муниципального образования от 14.05.10г. в части отказа предоставления жилого помещения и снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Фот Д.Г. отказался от жалобы на решение комиссии по жилищным вопросам Администрации Железнодорожного муниципального образования от 14.05.10г. в части отказа предоставления Фроловой Е.В. жилого помещения и снятии Фроловой Е.В. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях незаконным, пояснив, что отказ от жалобы заявлен добровольно, связан с тем, что само по себе решение указанной комиссии прав заявителя не нарушает, поскольку не является нормативным актом, носит лишь рекомендательный характер для исполнительного органа Железнодорожного муниципального образования. Порядок, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю заявителя Фот Д.Г. были разъяснены и понятны.
Заявитель Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Администрации Железнодорожного муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно представленного объяснения просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от требований является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая, что отказ от жалобы является добровольным волеизъявлением представителя заявителя Фот Д.Г. действующего на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, последствия и значение отказа от жалобы представителю заявителя разъяснены, понятны, находя данное процессуальное действие не противоречащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя заявителя Фот Д.Г. от жалобы на решение должностных лиц Администрации Железнодорожного муниципального образования.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2915/2010 по жалобе Фроловой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф. .. ... .....р. и Ф.А. .. ... .....р. на решение должностных лиц.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с данным заявлением по аналогичным основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Определение вступило в законную силу 12.10.2010