РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,
в присутствии:
представителя истца Блужиной И.Г., действующей на основании доверенности от ххх. № ***, сроком действия ххх, с полным объемом процессуальных прав,
ответчика Агишева Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2010 по иску ООО «Илимлестранс» к Агишев Д.З. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований генеральный директор ООО «Илимлестранс» В.Р. указал, что Агишев Д.З. работал в качестве водителя автомобиля на перевозке людей *** класса в ООО «Илимлестранс» с хххг. по хххг. хххг. Агишев Д.З., управляя а/м ..., рег.№ ***, принадлежащим истцу в районе ... нарушил п. *** ПДД РФ: вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением. В результате он не смог своевременно снизить скорость перед поворотом направо, что при торможении повлекло выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ..., водитель которого Л.В. получил закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую его смерть до поступления в больницу. В отношении Агишева Д.З. было возбуждено уголовное дело, согласно приговору суда от хххг. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ с назначением наказания в виде *** лет лишения свободы, условно с лишением права управлять транспортным средством на срок *** года. В результате ДТП а/м, принадлежащему ... ... были причинены механические повреждения, сумма ущерба составила *** рублей. ... понесло расходов по ремонту в размере *** рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая компания ... выплатило ... страховое возмещение в размере *** рублей. Невозмещенная сумма ущерба составила *** рублей, которая согласно платежному поручению перечислена истцом в адрес ... хххг. На основании ст. 1081 ГК РФ просил взыскать с Агишева Д.З., являющегося на период ДТП работником истца в порядке регресса сумму *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда от хххг. исковые требования удовлетворены. С Агишева Д.З. в пользу ООО «Илимлестранс» взыска на сумма материального ущерба *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, всего *** рублей.
Определением Усть-Илимского городского суда от хххг. заочное решение от хххг. отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Представитель истца Блужина И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что ими, как собственником транспортного средства, посредством которого было совершено ДТП возмещена пострадавшему сумма ущерба в размере *** рублей. Поскольку виновным в ДТП признан Агишев Д.З., который находился в трудовых отношениях с ними, то данная сумма должна быть возмещена работодателю ответчиком в полном объеме на основании п. 5 ст. 243 ТК РФ.
В судебном заседании ответчик Агишев Д.З. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что свою вину в ДТП, имевшем место хххг. он не оспаривает. Со стоимостью ущерба, нанесенного автомобилю ..., гос.номер ***, принадлежащего ...» согласен. Просил учесть положения ст. 250 ТК РФ и снизить размер ущерба на ***%, в связи с его тяжелым материальным положением, в подтверждение которого представил трудовую книжку. Дополнительно пояснил, что официально нигде не работает, иногда подрабатывает в такси «...» водителем без оформления трудовых и гражданско-правовых отношений, находится в незарегистрированном браке с П.В., которая в настоящее время ждет от него ребенка. Его месячный доход в среднем составляет *** рублей. Кроме того, он является должником по другому исполнительному документы, согласно которого он обязан в пользу ...» выплатить *** рублей. Просил суд вынести решение с учетом его затруднительного семейного и материального положения.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав их в совокупности с письменными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно трудового договора, заключенного сторонами хххг. ***, приказу о приеме на работу *** от хххг. Агишев Д.З. состоял в трудовых отношениях с ООО «Илимлестранс» в должности водитель автомобиля *** класса с ххх года л.д.8-9,10).
Согласно приказу *** от хххг. Агишев Д.З. с хххг. уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ л.д.11).
Как следует из приговора Усть-Илимского городского суда от хххг. Агишев Д.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч*** ст. *** УК РФ и назначено наказание - лишение свободы на срок *** года с лишением права управлять транспортным средством на срок *** года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Агишеву Д.З. считать условным, с испытательным сроком *** года л.д.12-13).
Указанным приговором суда установлен факт совершения Агишевым Д.З. преступления, а именно хххг. в дневное время Агишев находился в районе ..., где на основании трудового соглашения управлял грузовым автомобилем марки ... регистрационный знак *** и принадлежащего ООО «Илимлестранс». Таким образом, являясь водителем транспортного средства, он был обязан соблюдать правила дорожного движения в РФ, но нарушил их и допустил преступную небрежность. Нарушил п. *** ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за его движением. В связи с чем, в условиях снежного наката он не смог своевременно снизить скорость перед поворотом направо, что при торможении повлекло выезд юзом транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и столкновения с автомобилем .... В результате столкновения, водитель другого автомобиля Л.В. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей основания черепа и ушибом головного мозга, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшую его смерть до поступления в больницу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, обстоятельства, установленные приговором суда от хххг. в части совершения преступления Агишевым Д.З. по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и доказыванию вновь не подлежат.
Принадлежность транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ***, ... подтверждается представленным паспортом транспортного средства ..., согласно которому ...» является собственником указанного транспортного средства.
В результате ДТП автомашине ..., принадлежащей ...» причинены механические повреждения, стоимость ущерба в результате повреждения транспортного средства составила в размере *** рублей, что подтверждается отчетом и дополнением к отчету *** от хххг. л.д.18-60).
Согласно платежных поручений, актам выполненных работ ... фактически на восстановление транспортного средства понесло расходы в размере *** рублей, в том числе: ремонтные работы П.Н. на сумму *** рублей, запасные части, масла на сумму *** рублей, регистрация кузова на сумму *** рублей, расходы по составлению отчета ущерба в размере *** рублей.
В порядке ст.7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... выплатило в ... страховое возмещение в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, учитывая размер причиненного ущерба в сумме *** рублей, с учетом выплаты страхового возмещения страховой компанией в размере *** рублей, размер оставшейся суммы ущерба составляет *** рублей.
Согласно платежному поручению *** от хххг. истцом в пользу ... выплачена сумма в размере *** рублей л.д.17).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая, что в момент совершения ДТП истец и ответчик находились в трудовых отношениях, требование истца о возмещении ответчиком ущерба в порядке регресса заявлено на законных основаниях.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю. Перечень таких случаев указанной статье содержится исчерпывающий.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам).
Ссылку ответчика на затруднительное материальное положение суд находит заслуживающей внимания. Так, из пояснений ответчика и представленной трудовой книжки следует, что Агишев Д.З. с ххх года по настоящее время официально не работает, на учете в Центре занятости населения г. Усть-Илимска не состоит, периодически подрабатывает в такси «... водителем без оформления трудовых и гражданско-правовых отношений, его средний месячный доход составляет *** рублей. Кроме того, он находится в незарегистрированном браке с П.В., которая в настоящее время ждет от него ребенка. Также следует учесть, что Агишев Д.З. является должником по исполнительному документу, выданному на основании решения Усть-Илимского горсуда от ххх года, согласно которому он обязан в пользу ... выплатить *** рублей, по настоящее время данное решение суда не исполнено, что не оспаривается представителем истца.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 250 ТК РФ, в соответствии с которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, учитывая степень и форму вины Агишева Д.З. в совершении ДТП, повлекшего причинение имущественного вреда, имущественное и семейное положение последнего, суд полагает возможным уменьшить размер регрессного иска до *** рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению *** от ххх года л.д.7) истец уплатил государственную пошлину в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение размера ущерба не влечет уменьшения расходов, понесенных истцом в связи с предъявлением иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Илимлестранс» к Агишев Д.З. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Агишев Д.З. в пользу ООО «Илимлестранс» в возмещение материального ущерба в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей *** копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «Илимлестранс» к Агишев Д.З. о взыскании материального ущерба в размере *** рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Балаганская
Решение вступило в законную силу: 30.10.2010 г.