РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре Елистратовой Г.В.,
в присутствии:
истца Титова В.А.,
представителя истца Анкудиновой Т.И., действующей по устному заявлению истца,
представителя ответчика ОАО «Группа Илим» Баширова Э.Р., действующего на основании доверенности *** от хххг. ***, сроком действия по ххх года, с полным объемом прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/2010 по иску Титов В.А. к ОАО «Группа Илим» о признании действий работодателя незаконным, взыскании разницы в заработке, компенсации морального вреда, расходов по оплате слуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений и дополнений истец Титов В.А. указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с хххг., работает водителем автомобиля на вывозке леса, занятый в едином технологическом процессе согласно трудового договора № *** от хххг., за ним закреплен автомобиль марки ..., госномер ***. хххг. начальник автоколонны *** Е.С., мотивируя тем, что администрация предприятия не довольна его обращением в суд в ххх года с иском об отмене приказа о взыскании с него материального ущерба, перевел его на другой автомобиль марки ..., который находился в нерабочем состоянии больше *** лет. В связи с чем, он *** месяц вынужден заниматься ремонтом данного автомобиля, путевые листы ему не выдаются, он не выезжает в лес и выполняет функцию автослесаря, а не водителя. Приказов о его переводе на другое рабочее место не издавалось. Тем самым, работодатель без его согласия изменил существенное условие трудового договора в части изменения трудовой функции. хххг. его вновь перевели на другой автомобиль марки ..., но в рабочем состоянии. Считает действия работодателя по переводу его на другое рабочее место и изменению трудовой функции незаконными, так как письменного согласия работника не было, приказа о переводе не издавалось. За период перевода на нерабочий автомобиль с хххг. по хххг. у него значительно снизилась заработная плата, в связи с чем он просит взыскать в его пользу с ответчика недополученную заработную плату в размере *** рублей. Кроме того, в связи с незаконными действиями работодателя он переносит нравственные и физические страдания чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере *** рублей. Также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей л.д. 3, 23-24, 33-34, 52, 103).
Определением суда от хххг. производство по делу в части требования истца о понуждении ответчика предоставить трудовую функцию по профессии водителя по вывозке леса, занятый в едином технологическом процессе, обусловленную трудовым договором и переводу на рабочий автомобиль, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в виду добровольного разрешения спора л.д.50-51).
В судебном заседании истец Титов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему. Суду пояснил, что работает водителем по вывозке леса, за ним закреплен автомобиль .... хххг. после его обращения в суд в ххх года начальник автоколонны ***, где он работает, перевел его на нерабочий автомобиль ..., тем самым, лишив его возможности выполнять трудовую функцию водителя по вывозке леса. Весь период с хххг. по хххг. он занимался ремонтом автомобиля, в связи с чем получал заработную плату значительно в меньшем размере, чем когда занимался вывозкой леса. Просит признать действия работодателя по переводу его на заведомо нерабочий автомобиль незаконными. Просит взыскать с ответчика в его пользу разницу заработной платы, недополученной по вине ответчика за период с хххг. по хххг. в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В виду незаконных действий ответчика он переносит нравственные и физические страдания, так как стал материально не обеспечен, лишен возможности содержать свою семью на прежнем уровне, нарушено его трудовое право, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Представитель истца Анкудинова Т.И. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя. Суду пояснила, что за Титовым В.А. был закреплен автомобиль марки ... однако, работодатель, не имея на то законных оснований, без согласия работника, при отсутствии приказа, перевел Титова В.А. на другой автомобиль, марки ..., находящийся в нерабочем состоянии, тем самым изменил его трудовую функцию с водителя по вывозке леса на автослесаря. В результате временного перевода, работодатель нарушил право работника на своевременно и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Такие действия работодателя являются незаконными. Просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Баширов Э.Р. исковые требования не признал в полном объеме согласно письменным возражениям, поступившим в суд хххг. л.д.70-72). Суду пояснил, что в спорный период истец выполнял работы на автомобиле ..., при этом его рабочее место - автоколонна *** и трудовая функция - водитель автомобиля на вывозке леса в едином технологическом процессе, не изменились. Выполнение им ремонтных работ предусмотрено рабочей инструкцией. Таким образом, временного перевода истца на другое рабочее место с выполнением другой трудовой функции не было. Поскольку истец выполнял работу по ремонту автомобиля, то заработная плата ему начислялась и выплачивалась за фактически выполненную работу по ремонту. Оснований для начисления заработной платы как водителя лесовозного транспорта не имелось, так как согласно порядку формирования и расчета фонда оплаты труда водителей работа оплачивается повременно, исходя из фактических затрат рабочего времени. Согласно табелям и расчетным листам заработная плата истцу начислялась, следовательно, никаких нарушений ответчиком не имеется. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представлено доказательств фактически понесенных расходов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, показания свидетеля Е.С., исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как установлено в судебном заседании, стороны - истец Титов В.А. и ответчик ОАО «Группа Илим» состоят в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу № *** от хххг., согласно которому Титов В.А. принят в филиал ОАО «Группа Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области на автоколонну *** водителем автомобиля на вывозке леса, занятый в едином технологическом процессе с хххг., постоянно л.д. 78-80).
Как следует из пояснений истца Титова В.А. за ним закреплен автомобиль марки ..., однако, хххг. начальник автоколонны *** Е.С. устным распоряжением перевел его на другой автомобиль марки ..., госномер ***, который находился в нерабочем состоянии, тем самым лишил его возможности выполнять трудовую функцию водителя на вывозке леса и получать заработную плату в полном объеме. Просит признать действия работодателя по временному переводу на другое рабочее место и изменению трудовой функции незаконными.
Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом № *** от ххх года, работник выполняет трудовую функцию по профессии водитель автомобиля на вывозке леса, занятый в едином технологическом процессе. Местом работы работника является подразделение: автоколонна *** (п.п.1.2 договора).
Согласно п.п. 3.1 трудового договора, трудовые функции работника изложены в рабочей инструкции, которая является неотъемлемой частью данного договора.
Как следует из рабочей инструкции водителя автомобиля на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе, утвержденной директором по транспорту и логистике хххг., водитель автомобиля на вывозке леса, занятый в едином технологическом процессе выполняет работу на рабочем месте, расположенном на территории .... Рабочее место - место, определенное локальными актами, планировками, схемами, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем Работодателя (п.п.1.2.3).
Таким образом, исходя из условий трудового договора и рабочей инструкции рабочим местом водителя является автоколонна ***.
Довод истца о том, что за ним закреплен автомобиль марки ... и работодатель не имел права переводить его на другой автомобиль марки ..., суд находит необоснованным, поскольку письменных доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено.
Напротив, из пояснений представителя ответчика, свидетеля Е.С. следует, что каких-либо приказов о закреплении за работниками автомобилей в ООО «Группа Илим» не издается. В зависимости от производственной необходимости начальник автоколонны вправе принять решение о перемещении водителя с одного автомобиля на другой. При этом, рабочее место водителя остается неизменным: автоколонна *** ОАО «Группа Илим» в Усть-Илимском районе.
Ссылку представителя истца на протокол *** заседания технической комиссии транспортного производства филиала ОАО «Группа Илим» в Усть-Илимском районе от хххг. суд отвергает, поскольку данный протокол не устанавливает определенного закрепления за Титовым В.А. автомобиля .... В указанном протоколе идет речь о конкретном случае по факту утери коника в период, когда Титов В.А. работал на автомобиле .... Иных приказов работодателя о закреплении за водителями конкретных автомобилей суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в ОАО «Группа Илим» закрепления автомобилей за водителями не имеется.
Доводы представителя истца о том, что ответчиком совершены действия по временному переводу истца на другое рабочее место, изменений трудовых функций работника, при отсутствии согласия работника и наличия приказа о переводе, суд находит необоснованными.
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Из системного анализа данной нормы следует, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника. Изменение других условий, определенных трудовым договором (например, режима работы, оплаты труда), не является переводом на другую работу. От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, либо поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение не требует согласия работника.
Трудовая функция включает в себя должность в соответствии со штатным расписанием, профессию, специальность с указанием квалификации, вид поручаемой работнику работы.
Согласно п. 1.2.3.1 рабочей инструкции, обслуживаемое оборудование водителя на вывозке леса (приспособления, механизмы): автомобиль тягач: ..., ..., ..., ....
Как было установлено в судебном заседании Титов В.А. принят на работу с выполнением трудовой функции по профессии водителя автомобиля на вывозке леса, занятый в едином технологическом процессе. При перемещении Титова В.А. с одного автомобиля марки ... на другой марки ..., его трудовая функция водителя автомобиля на вывозке леса не изменилась. Следовательно, имело место перемещение истца у того же работодателя с поручением ему работы на другом механизме: транспортном средстве ..., соответствующим его квалификации. Такое перемещение без согласия истца допускается постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию), и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.
Довод истца о том, что его трудовая функция изменилась с водителя на автослесаря суд находит необоснованной, поскольку к функциям водителя на вывозке леса относятся работы по ремонту автотранспорта. Обязанность осуществления водителем на вывозке леса функции по ремонтным работам автомобилей нашла свое подтверждение в рабочей инструкции, согласно которой водитель обязан при постановке автомобиля на ремонт, в случае неисправности и в случае ТО, доложить начальнику смены, или начальнику автоколонны о прибытии на ремонт, ТО, получить инструктаж и приступить к ремонту, техническому обслуживанию автомобиля и дополнительного оборудования. После выходы из ремонта предъявить автомобиль механику для проверки и получить разрешение на выезд (п. 2.1.2.17).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место перемещение Титова В.А. с одного механизма на другой (с автомашины ... на автомашину ...), что не повлекло изменение условий трудового договора.
Вместе с тем, действия работодателя по перемещению Титова В.А. на нерабочий автомобиль следует признать незаконными по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2.7 рабочей инструкции, водитель автомобиля на вывозке леса непосредственно подчиняется начальнику автоколонны, начальнику смены.
Из показаний свидетеля Е.С., являющегося начальником автоколонны *** следует, что Титов В.А. до хххг. осуществлял трудовую функцию водителя на вывозке леса, занятый в едином технологическом процессе на автомобиле .... С хххг., в связи с производственной необходимостью, а именно: вывозкой хлыстов, для чего необходимы ..., а не ..., Титову был предоставлен автомобиль ..., госномер ***. В связи с тем, что все автомобили данной марки были заняты, Титову был предоставлен указанный ..., находящийся в нерабочем состоянии. Титов должен был отремонтировать его и выйти на линию, для перевозки хлыстов. Несколько месяцев Титов занимался ремонтом данного автомобиля, а хххг. по его устному распоряжению был перемещен на другой ..., но в рабочем состоянии. В настоящее время автомобиль ..., госномер ***, продолжает находиться в нерабочем состоянии. Перемещения водителей с одной автомашины на другую производятся по его устному распоряжению в связи с производственной необходимостью, которую он устанавливает самостоятельно, в случае с Титовым В.А. была необходимость вывозки хлыстов, что производится только на ..., иных рабочих автомашин данной марки не было, поэтому им было принято решение о перемещении Титова В.А. на нерабочий автомобиль и дано распоряжение отремонтировать его.
Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований не доверять им. Вместе с тем, анализируя его показания суд приходит к выводу, что производственной необходимости в перемещении водителя Титова В.А. с автомобиля ... на нерабочий автомобиль ... у работодателя, в лице начальника автоколонны Е.С., не имелось. Доказательств отсутствия других рабочих автомашин марки ... ответчиком не представлено. Работодателем совершены действия по перемещению Титова В.А. на нерабочий автомобиль, тем самым ответчик заведомо знал, что в связи с данным перемещением истец лишится возможности осуществлять трудовую функцию, обусловленную трудовым договором по вывозке леса, и, соответственно, получения заработной платы за выполненный объем работы.
Данные действия ответчика нельзя признать законными.
Согласно п. 4.1 трудового договора, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором, на рабочее место, на своевременно и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно п. 5.2 трудового договора, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии производственной необходимости в перемещении Титова В.А. на заведомо нерабочий автомобиль. Ответчик, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ТК РФ не предоставил истцу работу по обусловленной трудовой функции, не обеспечил оборудованием в виде рабочего транспортного средства, необходимого для исполнения им трудовых обязанностей. Тем самым лишил его возможности своевременно и в полном размере получать заработную плату в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из трудового договора от хххг., работнику устанавливается согласно действующему штатному расписанию оклад (тарифная ставка) в размере *** рублей в месяц. Работнику выплачиваются доплаты, компенсации, надбавки и поощрительные выплаты (п.7 договора).
Согласно порядку формирования и расчета фонда оплаты труда водителей участка лесовозного транспорта, транспортного производства, занятых на вывозке, перевозке хлыстов, сортиментов и подборе древесины, форма организации труда для водителей применяется коллективная, в трех сменном режиме, основанием для производства работ является путевой лист. Система оплаты труда: сдельно-премиальная. Сдельные расценки в рублях на 1 тонно-километр вывезенного лесосырья. При работе по часовым путевкам оплата производится пропорционально отработанных часов по сдельной расценке из расчета транспортной работы. Сдельный заработок экипажа определяется путем умножения сдельной расценки за 1 тонно-километр на фактический грузооборот в тонно-километрах. Заработная плата члена экипажа = сдельный заработок + повременный заработок + доплата за работу в ночное время + премии + выслуга лет + районный коэффициент и северная надбавка л.д.89-90).
Как усматривается из табелей учета рабочего времени, расчетных листов Титову В.А. в спорный период начисление заработной платы происходило в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка за выслугу лет, оплата за ремонт автомобиля, начисление северной надбавки и районного коэффициента. Поскольку Титов В.А. в спорный период не занимался вывозкой леса, то сдельная оплата труда согласно вышеуказанного порядка ему не начислялась.
Как было установлено судом, действия ответчика по перемещению Титова В.А. на заведомо нерабочий автомобиль в период с хххг. по хххг. признаны незаконными. Следовательно, истец по вине работодателя был лишен возможности выполнять работу по вывозке леса и, соответственно, начисления ему заработной платы в полном объеме согласно объему выполненной работы по вывозке леса.
Таким образом, учитывая понятие простоя, приведенное в ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В рассматриваемом случае простой Титова В.А. (в период с хххг. по хххг.) - это время, на протяжении которого он не производил вывозку леса, в виду ремонта нерабочего транспортного средства, то есть время, в течение которого он вынужден был бездействовать не по своей вине.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
Как усматривается из представленных нарядов на выполнение работ *** Титов В.А. в спорный период свою обязанность о предупреждении работодателя о начале простоя, вызванного ремонтом транспортного средства, который делает невозможным продолжение соответствующей трудовой функции, исполнил. Согласно указанным нарядам, Титов В.А. ежедневно производил работы по ремонту автомобиля ..., г.номер ***, отчитывался за проведенные работы л.д.117-133). Данный факт стороной ответчика не оспаривается.
При таких обстоятельствах, истцу подлежит оплата время простоя за период с хххг. по хххг. в размере не менее *** его средней заработной платы.
Как следует из справки *** от хххг. л.д.41), учитывая начало работы Титова В.А. у ответчика с ххх года, его средняя заработная плата до перемещения составляла *** рублей (***+ ***+***+***+***=*** рублей/*** месяцев), что составляет *** рублей.
Расчет времени простоя истца будет следующим.
В ххх года *** рабочий день. Из них Титов В.А. отработал *** рабочих дней по ремонту автомобиля (с хххг. по хххг.), при этом начислено заработной платы *** рублей.
*** рублей х *** / *** = *** рублей - *** рублей = *** рублей (сумма за простой).
В ххх года *** рабочих дней. Из них Титов В.А. отработал *** рабочих дней, *** дней находился на листе нетрудоспособности. При этом, начислено *** рублей (из них *** руб. и *** руб. - оплата больничного). *** - *** = *** рублей (заработная плата за *** рабочих дней).
*** рублей х *** / *** = *** рублей - *** рублей = *** рублей (сумма за простой).
В ххх года *** рабочих дней. Из них Титов В.А. отработал *** рабочих дней по ремонту автомобиля, при этом начислено заработной платы *** рублей.
*** рублей х *** / *** = *** рублей - *** рублей = *** рублей (сумма за простой).
Всего задолженность по заработной плате за период с хххг. по хххг. составляет *** рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия работодателя по перемещению Титова В.А. на заведомо нерабочий автомобиль следует признать незаконными, за спорный период с хххг. по хххг. истец по вине работодателя был лишен возможности выполнять работу на вывозке леса, тем самым ему недоначислена заработная плата в размере *** средней заработной платы, что составило *** рублей, следовательно, исковые требования в части признания действий работодателя по перемещению истца на заведомо нерабочий автомобиль подлежат удовлетворению, требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей, в остальной части взыскания заработной платы в размере *** рублей следует отказать.
Поскольку в судебном заседании установлены виновные незаконные действия работодателя, постольку требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению в денежной форме по соглашению сторон, в случае возникновения спора в размере, определяемого судом.
Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при неправомерном перемещении.
Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.1099 -1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Для возмещения морального вреда необходимо наличие следующих условий: моральный вред, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда. Как пояснил истец и его представитель, работодатель заведомо знал, что перемещая его на нерабочий автомобиль он не сможет исполнять свои трудовые функции водителя на вывозке леса и тем самым лишится большей части заработной платы, в связи с чем он претерпел от ответчика нравственные страдания. Оценивая показания истца, суд приходит к выводу, что наличие морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку имели место нравственные переживания, связанные, с незаконным лишением его права на труд в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством фактически выполненной работы, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, являющихся противоправными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также с учетом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в сумме *** рублей, в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда в размере *** рублей следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.
В соответствии с договором поручения от ххх, заключенного Титовым В.А. и Анудиновой Т.И., последняя принимает на себя обязательство совершить следующие юридические действия: составление искового заявления и уточнений к исковому заявлению в суд, участие в судебных заседаниях по трудовому спору. Вознаграждение по договору составляет *** рублей. Согласно расписки от хххг. Анкудинова Т.А. получила от Титова В.А. по данному договору сумму в размере *** рублей л.д.54,55).
Учитывая, составление искового заявления, уточнений к нему, расчетов заработной платы, фактическое участие представителя истца Анкудиновой Т.И. на собеседовании и в судебных заседаниях (хххг., хххг., хххг., ххх.), степень участия ее в допросе свидетеля, выступления в прениях, категорию и сложность дела суд полагает разумным и справедливым определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере *** рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход городского бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титов В.А. к ОАО «Группа Илим» о признании действий работодателя незаконными, взыскании разницы в заработке, компенсации морального вреда, расходов по оплате слуг представителя удовлетворить частично.
Признать действия ОАО «Группа Илим» по перемещению Титов В.А. на автомобиль марки ..., госномер ***, незаконными.
Взыскать с ОАО «Группа Илим» в пользу Титов В.А. недоначисленную заработную плату за время простоя за период с хххг. по хххг. в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего *** рублей.
Взыскать с ОАО «Группа Илим» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований Титов В.А. к ОАО «Группа Илим» о взыскании заработной платы в размере *** рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутской областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Балаганская
Решение вступило в законную силу: 15.10.2010 г.