ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре Елистратовой Г.В.,
с участием:
представителя истца старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Крытцовой М.Ю.,
в отсутствие:
ответчика Пнева В.Г.,
представителя третьего лица на стороне истца Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2010 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципального образования «Усть-Илимский район» к Пнёв В.Г. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Усть-Илимский межрайонный прокурор А.А., действующий на основании прав по должности, обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Пнёва В.Г. ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование заявленных требований указал, что ххх года Пнёв В.Г. произвел незаконную рубку деревьев породы ... в количестве *** шт., общим объемом *** куб.м. на территории ..., причинив ущерб РФ в крупном размере на сумму *** руб. Факт незаконной порубки леса подтверждается приговором мирового судьи от ххх года, согласно которому Пнёв В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«***» ч.*** ст.*** УК РФ. Приговор вступил в законную силу ххх года. До настоящего времени причиненный ответчиком ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с Пнёва В.Г. в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной ответчиком незаконной рубки деревьев, в размере *** руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ущерб до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика Пнёва В.Г. в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной ответчиком незаконной рубки деревьев, в размере *** руб.
Ответчик Пнёв В.Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не сообщил.
Старший помощник прокурора не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах в силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Представитель третьего лица Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда ххх года письменному ходатайству от ххх года ***, В.В. Бацкалева, действующая на основании доверенности от ххх года ***, сроком действия доверенности ххх года, с полным объемом процессуальных прав просит суд дело рассмотреть в отсутствие представителя Илимского лесничества. По состоянию на хххг. сумма ущерба за незаконную рубку деревьев ответчиком не погашена.
Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Полномочия прокурора по защите интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц определены Законом «О прокуратуре Российской Федерации № 2202-1 от 17 января 1992 года и п. 1 ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем, Усть-Илимский межрайонный прокурор вправе был обратиться с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного ответчиком лесному фонду.
В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 29 ЛК РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договор купли-продажи лесных насаждений (ч. 8 ст. 29 ЛК РФ).
Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Данная плата в силу ст.ст. 51, 56 БК РФ относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и Иркутской области.
В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким законом и является Федеральный закон «Об охране окружающей среды», в п. 3 ст. 77 которого указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и, в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.
Согласно акту о лесонарушении от ххх года, пересчетной ведомости от ххх года, объем незаконной порубки леса породы ... в количестве *** шт. ..., составил *** м.куб. л.д.13,14).
Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена п. 3 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды».
Статьей 51 ЛК РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 5 Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, разработку и издание федеральных законов и иных нормативных актов в области охраны окружающей среды и контроль над их применением, а также установление требований в области охраны окружающей среды, разработку и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.
В силу п. 1 ст. 78 вышеуказанного Закона таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде подлежат утверждению органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Правительство РФ как орган, осуществляющий государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, вправе утверждать таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методики исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, которые носят не компенсационный, а карательный характер. Поэтому средства от реализации секвестрованной древесины не подлежат учету при возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.
Факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке леса, совершенного в крупном размере (*** кубометров на сумму *** руб.), и вина ответчика Пнёв В.Г. в совершении этого нарушения в указанном размере подтверждена приговором мирового судьи судебного участка *** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от ххх года, вступившего в законную силу ххх года л.д. 6).
Согласно указанного приговора судом было установлено, что подсудимый Пнёв В.Г. с обвинением согласился, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора ему понятно. При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация содеянного Пнёвым В.Г., является правильной. Приговор вступил в законную силу ххх года и ему назначено наказание в виде *** лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком ***.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка *** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от ххх года, вступивший в законную силу ххх года, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
Незаконной порубкой леса ответчик нарушил законные интересы государства по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом.
Согласно представленному расчету размера ущерба, причиненного лесному фонду, размер ущерба составляет *** рублей. Данный расчет произведен Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273. Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным. Ответчик возражений по расчету размера ущерба не представил, как видно из приговора мирового судьи при рассмотрении уголовного дела возражений по размеру ущерба у Пнёва В.Г. не имелось. Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, что подтверждается сообщением представителя Территориального агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству.
В соответствии п. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Пнёва В.Г. сумму материального ущерба в размере *** руб., причиненного лесному фонду, в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район» по коду бюджетной классификации доходов ***.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район», размер которой согласно ст. 333 19 НК РФ составляет *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Пнёв В.Г. сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек), в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район».
Взыскать с Пнёв В.Г. в доход бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район» государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек (*** рубля *** копеек).
Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного заочного решения.
Сторонами на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Балаганская
Заочное решение вступило в законную силу: 23.10.2010 г.