РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Вечтомовой М.А.,
в отсутствие представителя истца,
в присутствии ответчиков Пермякова Д.В., Пермяковой А.А., Конина А.В., Васильевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180-2010 по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Пермякову Д.В., Пермяковой А.А., Конину А.В., Васильевой Н.В. о взыскании кредита,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (далее по тексту АКБ «СОЮЗ» (ОАО)) просит суд взыскать солидарно с ответчиков Пермякова Д.В., Пермяковой А.А., Конина А.В., Васильевой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере **** руб. 54 коп.; судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере **** руб. 09 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и заемщиками Пермяковым Д.В., Пермяковой А.А. был заключен кредитный договор ****ПК, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме **** руб., срок действия договора - до **.**.**** включительно, под 16% годовых (п.2.2 кредитного договора). Согласно п.3.4., 3.5. кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиками ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего **** рублей. В период действия договора ответчики Пермяковы в оговоренный в кредитном договоре срок не исполнили свои обязательства по уплате суммы основного долга, процентов.
По состоянию на **.**.**** года задолженность составляет **** руб. 72 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам составляет **** руб. 77 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики Пермяковы предоставили поручительство физических лиц Конина А.В., Васильевой Н.В. (договоры поручительства **** от **.**.****, **** от **.**.****г.), согласно которым поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору Пермяковых солидарно (п. 2.1. договора поручительства).
В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов более чем на 5 рабочих дней у банка возникает право досрочного истребования задолженности по кредитному договору (п.6.2 кредитного договора). В связи с чем банк направлял ответчикам уведомление о досрочном взыскании кредита и процентов в случае непогашения задолженности в течение 5 дней. Таким образом, по состоянию на **.**.**** года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору и договорам поручительства составляет **** руб.54 коп. и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу **** руб.77 коп, по процентам - **** руб.77 коп.
В судебное заседание представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлением от **.**.****г. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Ответчики Пермяков Д.В., Пермякова А.А. в судебном заседании пояснили, что требования Банка не оспаривают, задолженность образовалась по причине отсутствия денежных средств для своевременного погашения кредита в установленные договором сроки.
Ответчики Конин А.В., Васильева Н.В. пояснили, что являются поручителями, денежными средствами не пользовались, поэтому полагают, что вся сумма задолженности по договору и проценты должны быть взысканы с заемщиков.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору ****ПК от **.**.****г. Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (Открытое акционерное общество) предоставил Пермякову Д.В., Пермяковой А.А. денежные средства в размере **** рублей сроком до **.**.**** с уплатой процентов за пользование займом в размере 16 % годовых л.д. 5-7).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора предоставление Банком Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в размере, указанном в п. 1.1., на счет вклада «До востребования» Заемщика ****, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Получение Пермяковыми денежных средств по кредитному договору в размере **** рублей ответчиками не оспаривается л.д.13).
В соответствии с п.3.11 кредитного договора ****ПК от **.**.**** г. обеспечение исполнения обязательств заемщиков обеспечивается поручительством физических лиц Конина А.В. (договор поручительства **** от **.**.****г.); Васильевой Н.В. (договор поручительства **** от **.**.****г.) л.д.6).
По договорам поручительства ****,87 от **.**.****г. поручители Конин А.В., Васильева Н.В. обязались перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору от **.**.**** г. ****ПК, заключенному между Банком и Заемщиком (п.п.1.1 договора поручительства л.д. 8, 10). С условиями договоров поручительства и кредитного договора Васильева Н.В., Конин А.В. были ознакомлены. Возражений по условиям договоров не имели, о чем свидетельствуют их личные подписи в договорах.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, договорам поручительства.
Расчет исковых требований судом проверен, возражений по механизму расчета от ответчиков не поступило.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Понятие неустойки дано в статье 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность сторон Договора предусмотрена разделом 5 Договора.
Согласно п. 5.1. Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5 процентов от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения л.д.7).
**.**.****г. в адрес Заёмщиков, поручителей Банком направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору ****ПК от **.**.****г. и договорам поручительства **** от **.**.****г., **** от **.**.****г. л.д.14-16).
Ответчики в судебном заседании пояснили, что не оспаривают факт получения указанных требований банка л.д.14-16).
В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению **** от **.**.****г. истец уплатил государственную пошлину в размере **** руб. 09 коп. л.д. 12). Эти судебные расходы следует взыскать с ответчиков в пользу банка полностью в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Пермякова Д.В., Пермяковой А.А., Конина А.В., Васильевой Н.В. в пользу акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) долг в размере **** руб.54 коп., судебные расходы в сумме **** руб.09 коп., а всего **** руб.63 коп. солидарно.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 09.11.2010г.