РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Высочина О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/2010 по иску Сергуновой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Толтек Трейдинг» о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка,
Установил:
В обоснование иска Сергунова С.В. указала, что работала продавцом консультантом в ООО «Толтек Трейдинг» с 2006 года по 31 мая 2010 года, была уволена по соглашению сторон. **.**.**** года она родила ребенка, больничный лист по беременности и родам, справку о рождении ребенка из ЗАГСа отдала в бухгалтерию, ей выплатили пособие по беременности и родам. Затем она обратилась для выплаты ей единовременного пособия при рождении ребенка, ей было отказано в связи с отсутствие справки с места работы супруга о том, что он не получал данного пособия по своему месту работы. Справку получила только в июне 2010 года. 23 июля 2010 года она вновь обратилась к работодателю о выдаче ей трудовой книжки, окончательного расчета и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка. Трудовую книжку, окончательный расчет получила 23 июля 2010 года, в выплате единовременного пособия было отказано в связи с тем, что она вовремя не представила справку из органов ЗАГСа, справку с места работу супруга, обратилась с данным заявлением по истечению 30 дней. Считает, что своими действиями работодатель нарушил ее право и право ребенка на социальное обеспечение. На момент рождения ребенка она работала в ООО «Толтек Трейдинг», ее право, как родителя обратиться за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка по своему месту работы, а не по месту работы супруга. Документы для выплаты пособия были представлены работодателю в полном объеме, а именно справка о рождении ребенка из ЗАГСа, свидетельство о его рождении и дополнительно по получении справка с места работы супруга о том, что по его месту работы указанное пособие не получалось. Срок обращения за единовременным пособием исчисляется в шесть месяцев, родила **.**.**** года, соответственно срок обращения за выплатой последнего к работодателю не пропущен, срок в 30 дней после увольнения, как указано в письменном ответе ответчика применяется при предоставлении уволенным сотрудником листка нетрудоспособности и не применим в настоящем случае. При увольнении работодатель заверил ее, что проблем с получением пособия не станет, кроме того соглашение об увольнении она подписала под давлением, так как первый день вышла на работу, физически и морально еще не восстановилась после родов, должна была уйти в отпуск по уходу за ребенком, в связи с тем, что не желала портить отношения с работодателем, учитывая его давление подписала соглашение об увольнении, однако даже трудовую книжку ей вручили лишь 23 июля 2010года, а также произвели окончательный расчет, выплатив 3651,28 рублей, то есть после ее письменного обращения, что также является нарушением ее прав со стороны ответчика. Считает, что работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31 мая 2010 года по 23 июля 2010 года, по ее расчетам сумма процентов составила 50 рублей. Кроме того, с учетом того, что она занимается уходом за новорожденным ребенком, не может полноценно выйти на полный рабочий день, однако, в связи с тяжелым материальным положением, намеривалась найти себе работу на дому, либо с перерывами на кормление ребенка, в виду отсутствия на руках трудовой книжки не смогла этого сделать. Ее старшая дочь ***, *** года рождения, в настоящее время поступает в высшее учебное заведение, уезжает из города, это также дополнительные расходы, в связи с чем, тот факт, что истец не устроилась на подработку, также плохо сказался на бюджете ее семьи. Таким образом, работодатель обязан возместить ей не полученный за все время задержки трудовой книжки заработок за период с 31 мая 2010 года по 23 июля 2010 года, то есть 53 дня, по ее расчетам сумма заработок за задержку трудовой книжки составил 15200,93 рублей. В связи с тем, что ответчик задержал ей выдачу трудовой книжки, не произвел окончательный расчет на день увольнения, нарушив ее права, как трудящегося, а также не выплатил ей единовременное пособие при рождении ребенка, чем так же нарушил ее права на социальные гарантия и права ее ребенка, обязан возместить причиненный моральный вред. Моральный вред был причинен тем, что истец неоднократно обращалась устно к работодателю после увольнения, не получила окончательный расчет, трудовую книжку, лишь после письменного обращения с указанием, что буду вынуждена обратиться в суд, выдали трудовую книжку и произвели расчет. Испытывала нравственные страдания в виде унижения и страха за безнаказанные действия работодателя, постоянно чувствовала, что к ней относятся без должного уважения и злонамеренно пренебрегают ее правами. Рождение ребенка отнимает у женщины большое количество как физических, так и душевных, нравственных сил, сразу после выписки из больницы, вместо того, чтобы самой восстанавливаться и заниматься здоровьем и развитием ребенка она занималась и занимается по настоящий момент защитой своих прав, нарушенных работодателем. Из-за нервных переживаний в настоящее время не может кормить грудью ребенка, кончилось молоко. С новорожденным ребенком на руках была вынуждена обратиться в юридическую консультацию, с заявлением ехать к работодателю, затем ездить за соответствующими справками, в то время, как должна заниматься собой и своим ребенком. Супруг работает за пределами города Усть-Илимска, вахтовым методом, она вынуждена заниматься самостоятельно всеми этими вопросами, что также доставляет неудобство и переживания, физическую усталость, чувствует себя вымотанной, как физически, так и нравственно. Моральный вред оценивает в размере среднего месячного заработка, а именно в размере 8604,20рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14285,51 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 50 рублей, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения трудиться, в размере 15200,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8604,20 рублей.
Представитель ответчика в представленных письменных возражениях исковые требования не признал, в обоснование указал, что истец 24 мая 2010 года обратилась в ООО «Толтек Трейдинг» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 31 мая 2010 года. Однако в этом день истец за трудовой книжкой и расчетом не явилась. 01 июня 2010 года в адрес Сергуновой С.В. было направлено простое письмо с уведомлением о необходимости явиться ей для вручения трудовой книжки или дать письменное разрешение на почтовое отправление трудовой книжки. Кроме этого, работники бухгалтерии периодически звонили ей на мобильный телефон с просьбой явиться, получить трудовую книжку и расчет. В связи с тем, что никаких распоряжений по отправке трудовой книжки почтой от истца в адрес работодателя не поступало, пришлось ждать, пока сама лично истец не явиться на предприятие за трудовой книжкой и расчетом. Считает, что вина работодателя за задержку заработной платы, невручения трудовой книжки, выплаты неполученного заработка отсутствует. На момент обращения 23 июля 2010 года за единовременным пособием истец уже не являлась работником ООО «Толтек Трейдинг», а значит, не была субъектом трудовых правоотношений, кроме того, ею не были представлены документы в полном объеме. Так же у Сергуновой С.В. имеется возможность обратиться в государственное учреждение для обеспечения себя и своего малолетнего ребенка необходимыми денежные средствами, а не вступать в судебные тяжбы, оставлять одного ребенка дома. Исковые требования о компенсации морального вреда так же заявлены не обоснованно, поскольку все действия истца были сознательно направлены на возникновения указанных в исковом заявлении обстоятельств. Просит в иске отказать в полном объеме.
Определением суда от 30 сентября 2010 года производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за задержку заработной платы в размере 50 рублей, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться, в размере 15200,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 8604,20 рублей прекращено.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в представленном отзыве.
Представитель ответчика просила в иске отказать по доводам, изложенным в представленным отзыве, дополнительно пояснила, что Сергунова С.В. обратилась с заявлением о выплате пособия в июле 2010 года, после расторжения трудового договора, в выплате отказано поскольку приложены не все документы, справка с места работы мужа только в ксерокопии, кроме того на момент обращения Сергунова С.В. уже не являлась работником ООО «Толтек Трейдинг».
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно контракту (трудовому соглашению с особыми условиями) № *** от 01 мая 2010 года, трудовой книжке БТ-II № ***, приказа № ***-к от 12 января 2005 года, приказа № *** от 24 мая 2010 года Сергунова С.В. работала в ООО «Толтек Трейдинг» с 14 января 2005 года по 31 мая 2010 года, уволена по соглашению сторон.
Согласно справки о рождении № *** от **.**.**** года, свидетельству о рождении II-СТ № *** от **.**.**** года *** родился **.**.**** года, родителями являются *** и Сергунова С.В. Согласно справки № ***-т от **.**.**** года выданной ООО «Олекминский рудник» *** работает в данном предприятии с 10 марта 2010 года, единовременного пособия на рождение ребенка ***, **.**.**** года рождения за счет средств ФСС по месту работы не получал.
Из представленного заявления Сергуновой С.В. от 23 июля 2010 года в адрес ООО «Толтек Трейдинг» она просит выплатить единовременное пособие на рождение ребенка, указав, что справка с места работы ее супруга пришла 26 июня 2010 года, в приложении указана копия справки № ***-Т от 21 июня 2010 года. На заявлении имеется отметка о принятии 23 июля 2010 года.
Представитель ответчика представил аналогичное заявление Сергуновой С.В. с приложением ксерокопии справки № ***-Т от 21 июня 2010 года. Из пояснений представителя ответчика следует, что Сергунова С.В. отказалась передавать подлинную справку.
Из представленного письма в адрес Сергуновой С.В. за подписью юрисконсульта ООО «Толтек Трейдинг» указано, что она не в полном объеме представила документы, подтверждающие право на получение единовременного пособия на ребенка, отсутствует справка из органов ЗАГС на получение пособия, за назначением пособия обратилась только 23 июля 2010 года, то есть после увольнения. Предложено получить пособие по месту работы отца ребенка либо в соцзащите г. Усть-Илимска.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.
Согласно статье 3 указанного Федерального закона порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и лицам, проходящим военную службу по контракту либо службу в органах, указанных в подпункте "в" пункта 29 настоящего Порядка, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы). В случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего.
Согласно п. 28 указанного Порядка для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются: заявление о назначении пособия; справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния; справка с места работы другого родителя о том, что пособие не назначалось.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане, работающие по трудовым договорам.
Анализ положений законодательства, регулирующего порядок назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, позволяет суду сделать вывод, что получение пособия является правом одного из родителей, которое он может реализовать по месту работы, реализация права носит заявительный характер, обязанность работодателя выплатить пособие возникает после предоставления соответствующих документов, после прекращения трудовых отношений прекращаются и отношения по обязательному социальному страхованию между сторонами, а следовательно и обязанность работодателя выплатить пособие за счет средств Фонда социального страхования.
Поскольку Сергунова С.В. обратилась с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка после прекращения трудовых отношений, у ответчика отсутствовали основания для выплаты пособия своему бывшему работнику.
Суд находит необоснованными ссылки представителя истца на представленное письмо и.о. управляющего Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 30 марта 2010 года № 01-08/10/3275 поскольку оно не касается лично Сергуновой С.В., кроме того данное письмо не является нормативным актом регулирующим спорные отношения.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, следует, что Сергунова С.В. при подаче заявления не приложила предусмотренные Порядком, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н документы, а именно справку о рождении ребенка, справку с места работы отца ребенка о том, что пособие не назначалось, что являлось дополнительным основанием для отказа в выплате пособия ответчиком.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено, что Сергунова С.В. на момент обращения с заявлением для получения единовременного пособия при рождении ребенка прекратила трудовые отношения с ООО «Толтек Трейдинг», при подаче заявления Сергунова С.В. не приложила необходимые документы, при таких обстоятельствах ООО «Толтек Трейдинг» обосновано отказал Сергуновой С.В. в выплате единовременного пособия при рождении ребенка.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Сергуновой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Толтек Трейдинг» о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 03.11.2010 года