ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М.
при секретаре Клиновской Е.В.,
при участии истца Косульниковой С.В.,
в отсутствие ответчика Алейникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2887-10 по иску Косульниковой С.В. к Алейниковым С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы долга, суммы процентов,
УСТАНОВИЛ:
Косульникова С.В. обратилась в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование которого указала, что 20.11.09г. между ИП Косульниковой С.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 20.11.09г., в соответствии с которым истец обязался передать шубу женскую норковую с капюшоном 9.Р.113 (далее товар), а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, передав ответчику обусловленный договором товар. Стоимость товара составляет ***** руб., ***** руб.- скидка, ***** руб. - сумма товара. Ответчик должен производить оплату товара в соответствии с графиком платежей 20 числа ежемесячно сроком до .. .. ....., однако с .. .. ..... от ответчика перестали поступать платежи, оплата за товар не произведена. Считает, что ответчик также должен оплатить пени в размере ***** % от суммы, оставшейся задолженности за каждый день. Просрочка платежа наступила с 20.04.10г., таким образом, просрочка по договору составила .. .. .... дня. Просила расторгнуть договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 20.11.09г., заключенный между ИП Косульниковой С.В. и Алейниковым С.А., взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ***** руб., пени в размере ***** руб. за нарушение срока оплаты стоимости товара, ***** руб. за оказание юридической помощи, ***** руб. госпошлина, оплаченная при подаче иска.
В судебном заседании Косульникова С.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком долг по договору не погашен. Размер задолженности не изменился.
Ответчик Алейников С.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст.488 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи 20.11.2009г. Алейников С.А. приобрел у ИП Косульниковой С.В. шубу женскую норковую с капюшоном 9.р.113. с рассрочкой платежа.
Согласно п.2.1. договора стоимость товара составила ***** руб., указанную сумму ответчик обязался оплатить в срок до 20.09.10г. л.д.10).
Согласно графика платежей Алейников С.А. оплатил сумму ***** руб. 29.12.09г. и ***** рублей - 25.03.10г., таким образом, задолженность по договору составляет ***** руб.
Истцом была направлена претензия Алейникову С.А., с требованием погасить имеющуюся задолженность л.д.9), однако требование осталось без удовлетворения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает возможным расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи, а также взыскать в него сумму задолженности по договору, поскольку Алейниковым С.А. не уплачена большая часть стоимости товара, условия договора нарушаются им длительное время.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 3.5. договора купли-продажи от 20.11.2009г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность покупателя Алейникова С.А. уплатить продавцу ИП Косульниковой С.В. пени в размере ***** от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа л.д.8).
В судебном заседании из пояснений истца и представленных материалов установлено, что принятое на себя обязательство оплатить стоимость полученного товара в сумме ***** рублей до 20.09.2010г. Алейников С.А. не исполнил. Суд считает возможным взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты стоимости товара пенни в размере ***** руб., согласно расчета истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно представленной квитанции л.д. 4), истцом, при подаче иска уплачена госпошлина в сумме ***** рублей, кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг ИП Брюханову Е.Е. в сумме ***** руб. за составление искового заявления л.д.10), суд считает данные расходы необходимыми, связанными с настоящим гражданским делом и подлежащими возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косульниковой С.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 20.11.2009г., заключенный между ИП Косульниковой С.В. и Алейниковым С.А..
Взыскать с Алейниковым С.А. в пользу Косульниковой С.В. сумму долга по договору купли-продажи в размере ***** рублей, пени в размере ***** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей и ***** рублей за оказание юридической помощи, всего взыскать ***** (*****).
Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу 02.11.2010г.