ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.,
с участием истца Асановой И.А.,
в отсутствие ответчика Трудкова В.Ф., представителя третьего лица - Администрации г.Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/10 по иску Асановой И.А. к Трудковым В.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Асанова И.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование которого указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., в квартире зарегистрированы вместе с ней ее сыновья Асанов Д.Ю. и Асанов Н.Г. При получении ордера в него был включен в качестве члена семьи нанимателя Трудков В.Ф., брак с которым был расторгнут. Длительное время, около 27 лет ответчик проживает в квартире совей матери, там же он и зарегистрирован. Просила признать расторгнутым с Трудковым В.Ф. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...
В судебном заседании Асанова И.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1983г., брак между ними был расторгнут, поскольку Трудков находился в местах лишения свободы, после освобождения ответчик вселиться в квартиру не пытался, стал проживать у своей матери. Просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ... ... с ответчиком.
Ответчик Трудков В.Ф. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, с учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, а также в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Представитель третьего лица - Администрации города Усть-Илимска Казеева О.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что возражений по заявлению не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из представленного ордера **** от .. .. ....г. следует, что Трудковой И.А. было предоставлено право на занятие жилого помещения расположенного по адресу: ... ..., вместе с ней в ордер включены Трудков В.Ф. 1960г.р. -муж, и сын Т.. 1979г.р. л.д.6).
Согласно свидетельства о расторжении брака от .. .. ..... брак, заключенный между Трудковым В.Ф. и Трудковой И.А. расторгнут .. .. ..... л.д.7).
.. .. ..... Трудкова И.А. вступила в брак с Ю.., после чего ей была присвоена фамилия Асанова л.д.8).
Т..р. умер в марте 2009г л.д.9).
Из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» №3201 от 27.08.10г. следует, что ответчик зарегистрированным в квартире по адресу: ... ... не значится л.д.10).
Факт длительного непроживания Трудкова В.Ф. в квартире нашел свое подтверждение и в показаниях свидетелей, так свидетель К. показала, что является дочерью ответчика, хотя фактически его не знает, поскольку с момента ее рождения он находился в местах лишения свободы, все время ее воспитывал Ю. Вещей Трудкова в квартире нет, вселиться в нее не пытался, знает, что он проживает в квартире у своей матери.
Свидетель А. показал, что ответчик в квартире не проживал, вещей его нет, 5 лет назад он работал вместе с ответчиком в лесу, Трудков в разговоре намерений вселиться не высказывал.
Как указывалось ранее, в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
Суд приходит к твердому убеждению, что ответчик Трудков В.Ф. выехал добровольно из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... на другое место жительства, при этом выезд из указанного жилого помещения носит постоянный характер. Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что вещей ответчика в квартире нет, за указанный период он не высказывал каких-либо намерений проживать в данной квартире, препятствий к этому со стороны истицы не было. Оплату за содержание жилья ответчик не вносит.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать договор найма жилого помещения, заключенный с ответчиком, расторгнутым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асановой И.А. удовлетворить.
Договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ... ... ... ... с Трудковым В.Ф., признать расторгнутым.
Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Заочное решение вступило в законную силу