ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.,
с участием истца Аверьянова В.М.
в отсутствие представителя истца - Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914-10 по иску Аверьянова В.М. к Департаменту недвижимости Администрации г.Усть-Илимска о внесении изменений в договор аренды,
УСТАНОВИЛ:
Аверьянов В.М. обратился в Усть-Илимский городской суд с заявлением, в котором указал, что 12.05.09г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ... .... 14.12.09г. были внесены изменения в договор аренды, а именно слова «для размещения производственной базы» были заменены на слова «для строительства автостоянки закрытого типа для хранения легковых автомобилей». Кроме того, в договор была внесена формула, по которой рассчитывается арендная плата. Дополнительным соглашением от .. .. ....г. действие договора аренды было продлено до .. .. ....г. Когда он подписывал соглашение от .. .. ....г., то не разобрался в формуле, определяющей его арендную плату. В ходе исполнения договора аренды он понял, что ответчик в формуле, определяющей арендную плату, неправильно отнес его к группе видов разрешенного использования, утвержденной приказом Роснедвижимости от 29.06.07г. №П/0152. По формуле, указанной в договоре, кадастровая стоимость 1 кв.м., арендуемого им земельного участка составляет **** руб. В соответствии с данной кадастровой оценкой арендуемой земли ответчик отнес его к группе земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Вместе с тем, земельный участок, который он арендует, должен быть отнесен к группе земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, кадастровая стоимость таких земельных участков в г.Усть-Илимске составляет **** руб. В формуле, определяющей его арендную плату, арендная плата прямо пропорционально зависит от кадастровой стоимости арендуемой им земли, чем выше кадастровая стоимость тем выше его арендная плата. В мае он 2010г. письменно обращался к ответчику с предложением об изменении кадастровой стоимости арендуемой им земли, но ответчик отказывается вносить изменения в договор, дважды известив его об этом письменно. Основывая законность своих требований на положениях ст. 450 ГК РФ просил внести в договор аренды от 12.05.09г. между ним и департаментом недвижимости администрации г.Усть-Илимска изменения: слова «Кс -кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв.м-**** рублей» заменить словами «Кс -кадастровая стоимость земельного участка за 1кв.м - **** рублей».
В судебном заседании истец Аверьянов В.М. поддержал заявление по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Департамента недвижимости администрации г.Усть-Илимска Бараускайте О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор по настоящему делу связан с осуществлением предпринимательской деятельности и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. л.д. 55)
Истец в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что действительно осуществляет предпринимательскую деятельность, однако, данный договор, как и все прочие документы, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию автостоянки закрытого типа на арендуемом земельном участке выданы ему как физическому лицу.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по делу в связи со следующим.
В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Из договора аренды земельного участка заключенного 12.05.2009г. между сторонами настоящего дела, а также Соглашения от 14.12.09г. о внесении изменений в данный договор следует, что Аверьянов В.М. принял земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ... ... во временное пользование для строительства автостоянки закрытого типа для хранения легковых автомобилей л.д. 6-10, 13,16).
В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ №.665 от 04.10.2010г., согласно которой Аверьянов В.М. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с .. .. ....г. и до настоящего времени осуществляет предпринимательскую деятельность, видом деятельности является аренда автомобильного транспорта и оборудования, производство общестроительных работ, аренда строительных машин и оборудования с оператором, деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества, сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, аренда легковых автомобилей.л.д. 74-77)
Из представленных документов: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство, кадастрового плана здания, кадастрового плана земельного участка, технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности от .. .. ....г. **** **** л.д.50,57-72) следует, что Аверьянов В.М. действительно использует арендуемый им земельный участок по адресу: ... ... ...Б/1 под размещение автостоянки закрытого типа для хранения легковых автомобилей общей площадью **** кв.м.
Анализируя указанные письменные доказательства, а также вид деятельности, которую осуществляет Аверьянов В.М. в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что настоящий спор действительно связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика - Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска и прекратить производство по делу, поскольку исковое заявление Аверьянова В.М. должно быть рассмотрено в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика - Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска Бараускайте О.В. удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2914-10 по иску Аверьянова В.М. к Департаменту недвижимости Администрации г.Усть-Илимска о внесении изменений в договор аренды от .. .. ....г.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Определение вступило в законную силу