РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
с участием старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуроры Тукмаковой О.В.,
в присутствии:
истца Попковой А.Н.,
представителя истца Паутовой Л.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности за .... от .. .. .... г. с полным объемом процессуальных прав сроком действия .... года,
представителей ответчика ОАО «Группа «Илим»:
Жаровой Е.В., действующей на основании доверенности от .. .. .... г. с полным объемом процессуальных прав сроком действия по .. .. .... г.,
Лебедева А.В., действующего на основании доверенности от .. .. .... г. с полным объемом процессуальных прав сроком действия по .. .. .... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2010 по иску Попковой А.Н. к ОАО «Группа «Илим» о признании незаконным и отмене распоряжения .... от .. .. .... г., о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Попкова А.Н. указала, что с .. .. .... г. работала в Филиале ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске в должности з.. Приказом .... к от .. .. .... г. она уволена по сокращению штата. Полагает, что увольнение фактически явилось преследованием ее за отказ от исполнения незаконного распоряжения .... от .. .. .... г., которым вносились изменения в ее должностную инструкцию. С данным увольнением она не согласна, считает его незаконным, в связи с отсутствием оснований для увольнения и нарушением работодателя процедуры увольнения. Просит признать незаконным и обязать ответчика отменить распоряжение .... от .. .. .... г., признать незаконными действия директора Кадрового центра по невыполнению п. 3 приказа .... от .. .. .... г., признать незаконным и обязать ответчика отменить приказ .... от .. .. .... г., восстановив ее в прежней должности, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме .... . л.д.3-6).
.. .. .... г. Попковой А.Н. подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме .... . л.д.36), принятое к производству суда определением от .. .. .... г. л.д.105-106).
.. .. .... г. Попковой А.Н. подано заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с .. .. .... г. по .. .. .... г. в сумме .... ., расходы по оформлению доверенности в сумме .... . л.д.111-114), принятое к производству суда определением от .. .. .... г. л.д.173-174).
.. .. .... г. Попковой А.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного срока по обжалованию распоряжения .... от .. .. .... г. л.д.115).
.. .. .... г. Попковой А.Н. подано заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с .. .. .... г. по .. .. .... г. в сумме .... . л.д.180-183).
.. .. .... г. Попковой А.Н. подано заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с .. .. .... г. по .. .. .... г. в сумме .... . л.д.318).
Согласно письменным возражениям ОАО «Группа «Илим» представитель ответчика Лебедев А.В. в удовлетворении исковых требования в части признания незаконным распоряжения .... от .. .. .... г. просил отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В удовлетворении требования о признании незаконными действий директора КЦ по невыполнению п. 3 приказа .... от .. .. .... г. просил отказать, т.к. истица не является членом профсоюза. Требования об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе считает необоснованными, т.к. процедура увольнения работодателем нарушена не была. В иске в части компенсации морального вреда просит отказать, т.к. истцом не были представлены доказательства претерпевания морального вреда, явившегося следствием виновных действий ответчика л.д.43-44, 205-207).
Определением суда от .. .. .... г. производство по делу в части признания незаконными действия директора КЦ по невыполнению п. 3 приказа .... от .. .. .... г. прекращено, в связи с отказом истца от иска л.д.167).
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ пояснения сторон и представленные ими письменные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Истицей заявлено требование о признании распоряжения за .... от .. .. .... г. «О внесении изменений в должностную инструкцию» незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с обжалуемым распоряжением она была ознакомлена лично под роспись .. .. .... г., о чем имеется ее подпись в ознакомлении, где она выразила несогласие с п. 2.4.7, которым в ее должностную инструкцию внесли дополнительные обязанности по исполнению обязанностей д. на период его временного отсутствия. Считает, что таким образом расширен круг ее должностных обязанностей, влекущих исполнение обязанностей за пределами отведенного ей рабочего места, рабочего времени, что нарушает ее трудовые права.
Представитель ответчика с доводами истца не согласился, указав, что распоряжение .... от .. .. .... г. не нарушает трудовых прав истца, поскольку при ознакомлении с распоряжением истица выразила несогласие с внесением в ее должностную инструкцию изменений, определенных обжалуемым распоряжением. В связи с чем соответствующие изменения в трудовое соглашение истицы внесены не были, исполнение определенных распоряжением обязанностей д. на период его временного отсутствия на истицу возложено не было, и она их фактически не исполняла. Кроме того, истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд по обжалованию настоящего распоряжения, установленного ст. 392 ТК РФ, т.к. истица была ознакомлена с распоряжением .. .. .... г.
Из пояснений истицы в ходе судебного разбирательства судом установлено, что издание обжалуемого распоряжения .... от .. .. .... г. повлекло незаконность ее увольнения по сокращению штата, поскольку в .. .. .... . возникла необходимость замещения ею на период очередного отпуска д., исполнять обязанности которого она отказалась, в связи с чем она стала неугодным работником, от которого решили избавиться. Просила суд восстановить пропущенный ею срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в решении суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оценивая доводы истца о причинах пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
Из содержания заявленного истицей требования (признание распоряжения незаконным и его отмене) следует, что в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ рассматриваемый судом спор относится к трудовому и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
При этом в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела Попкова А.Н. была принята на работу в ОАО ПО «УИ ЛПК» в соответствии с приказом .... от .. .. .... г. на должность п. с .. .. .... г., .. .. .... г. ОАО ПО «УИ ЛПК» реорганизовано в Филиал ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, на основании приказа .... от .. .. .... г. с .. .. .... г. Попкова А.Н. работала в должности з.. Согласно приказу .... от .. .. .... г. Попкова А.Н. уволена по сокращению штата работников организации.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя Попковой А.Н. .... , выданной .. .. .... г. л.д.188-193).
В соответствии с Распоряжением .... от .. .. .... г. «О внесении изменений в должностные инструкции» в целях улучшения процесса организации делопроизводства в филиале ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске пунктом 2 должностная инструкция з. дополнялась подпунктом 2.4.7 следующего содержания «Исполняет обязанности д. на период его временного отсутствия (командировка, отпуск, болезнь и т.д.) в полном объеме, если иное не будет установлено приказом по Филиалу л.д.7-8).
Согласно листу ознакомления .. .. .... г. Попкова А.Н. был ознакомлена с распоряжением .... от .. .. .... г., и письменно выразила несогласие с дополнением должностной инструкции пунктом 2.4.7.
Истица в судебном заседании свою подпись в листе ознакомления не оспаривала, как и дату ознакомления с распоряжением. Суду пояснила, что была не согласна с вносимыми дополнениями в ее должностную инструкцию. Однако обжаловать распоряжение не стала, т.к. на тот момент распоряжение не нарушало ее трудовых прав, поскольку тогда она возложенные на нее дополнительные обязанности не исполняла.
Оценивая причины пропуска истицей срока обращения в суд, суд находит их неуважительными.
При рассмотрении спора в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи), о чем говорится в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.
Однако истица не заявила о наличии уважительных причин, связанных с личностью как длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д.
Как пояснила истица в судебном заседании уважительных причин пропуска установленного законом срока, связанных с ее личностью, у нее не имеется.
Учитывая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что истица была надлежащим образом ознакомлена с обжалуемым ею распоряжением, что свидетельствует о том, что истица не могла не знать о нарушении своих трудовых прав, и имела возможность, начиная с .. .. .... г., заявить о восстановлении нарушенного права в судебном порядке, однако обратились в суд за защитой своих прав только .. .. .... г., явно пропустив трехмесячный срок для обращения за судебной защитой. Следовательно, может рассматриваться только вопрос о восстановлении пропущенного истцом срока при наличии уважительных причин. Доказательства уважительности причин пропуска срока истицей в судебное заседание представлено не было.
В связи с чем требование истицы в части признания распоряжения .... от .. .. .... г. незаконным и его отмене удовлетворению не подлежит.
Требование истицы о признании незаконным и отмене приказа .... от .. .. .... г. и восстановлении на работе удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Для расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходима совокупность следующих фактов: приказ о сокращении численности или штата работников, утверждение нового штатного расписания; определение конкретных работников, подлежащих сокращению; письменное персональное предупреждение работника о предстоящем сокращении; предложение другой работы в период предупреждения; отказ работника от перевода на другую работу; сообщение выборному профсоюзному органу об увольнении.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно абз. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров (п. 2 ст. 81 ТК РФ) работодатель обязан сообщить об этом в письменной форме выборному профсоюзному органу этой организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Попкова А.Н. уволена с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения истицы ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении она была предупреждена за два месяца, преимущественного права на оставление на работе не имела, от перевода на другую работу отказалась.
Данные выводы суда основаны на следующих доказательствах.
Согласно срочному трудовому договору .... от .. .. .... г. Попкова А.Н. была принята на работу в ОАО «Группа «Илим» на должность з.. Настоящий трудовой договор заключался с Попковой А.Н. на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Г., и подлежал прекращению с даты прекращения отпуска и даты выхода на работу Г. л.д.143-147).
Согласно Соглашению от .. .. .... г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора .... от .. .. .... г., с Попковой А.Н. с .. .. .... г. трудовой договор заключался на неопределенный срок л.д.148).
Приказом .... от .. .. .... г. Попкова А.Н. с .. .. .... г. переведена на должность з. постоянно л.д.149).
Приказом .... к от .. .. .... г. Попкова А.Н. уволена .. .. .... г. в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ л.д.100).
Согласно приказу .... от .. .. .... г. «Об изменении штатного расписания филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске» с целью решения задач филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске в области управления персоналом и оптимизации численности персонала, а также во исполнение Перечня изменений и дополнений штатного расписания рабочих, РСС филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске за .... , утвержденного зам. генерального директора Общества, директор Филиала Н., действующий на основании доверенности от .. .. .... г., постановил с .. .. .... г. внести изменение в штатное расписание филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске БЕ «Илим Восток» и исключить из него (сократить) согласно указанному выше перечню изменений и дополнений штатного расписания рабочих, РСС единицу помощника заместителя директора филиала отдела по делопроизводству и контролю л.д.268).
Таким образом, основаниями для издания приказа «Об изменении штатного расписания филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске» .... от .. .. .... г. послужили: 1) оптимизация численности персонала филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, 2) Перечень изменений и дополнений штатного расписания рабочих, РСС филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске за ....
Доводы истицы об отсутствии оснований к сокращению штата работников, повлекших сокращение ее должности, в связи с отсутствием в Филиале утвержденного плана оптимизации численности персонала филиала ОАО «Группа «Илим» на .... год, суд находит необоснованными.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
При этом расторжение трудового договора вследствие сокращения штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных технических и организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным и даже увеличивается. Расторжение трудового договора по данному основанию возможно и в тех случаях, когда в связи с изменением характера работ сокращается лишь численность работников определенных профессий и специальностей, в то время как численность работников других профессий и специальностей увеличивается.
Поскольку предприятие, организация самостоятельно устанавливает структуру управления, судебные органы не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, исследуется лишь вопрос, имело ли оно место в действительности.
В рассматриваемом случае заместителем Генерального директора ОАО «Группа «Илим» было принято решение о внесении изменений и дополнений в штатное расписание путем исключения из штатного расписания с .. .. .... г. единицы помощника заместителя директора филиала л.д.142) и вводе в штатное расписание с .. .. .... г. двух единиц помощников руководителя в соответствии с Перечнем .... л.д.270).
В соответствии с Перечнем .... изменений и дополнений штатного расписания рабочих, РСС филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, вводимого с .. .. .... г., являющегося приложением .... к приказу от .. .. .... . .... , исключению из штатного расписания Отдела по делопроизводству и контролю подлежал з. - 1 штатная единица с окладом .... . л.д.142).
В ходе судебного разбирательства истица оспорила законность Перечня .... , указав, что Перечень не был утвержден лицом, имеющим правомочия по внесению изменений и дополнений в штатное расписание, т.е. генеральным директором Общества. Кроме того, на день предъявления ею настоящего иска в суд, данный Перечень не был кем-либо утвержден, что влечет незаконность приказа .... от .. .. .... г.
Доводы истца в указанной части суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
В соответствии с приказом .... от .. .. .... г. в целях установления единого порядка подготовки, согласования, утверждения и изменения штатного расписания ОАО «Группа «Илим», утверждена Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и изменения штатного расписания ОАО «Группа «Илим», в соответствии с которой штатное расписание Общества вводится в действие приказом Генерального директора Общества по состоянию на первое января, которое действует до момента ввода нового штатного расписания или пересмотра текущего. Руководитель любого структурного подразделения Общества может инициировать изменения в штатном расписании Общества. Изменение штатных расписаний в Обществе может происходить в течение календарного года путем утверждения Генеральным директором Общества перечня изменений в штатное расписание Общества л.д.306-308).
Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что генеральным директором Общества является Х.. Поскольку указанный факт сторонами не оспаривается и подтверждается их объяснениями и представленными письменными доказательствами, то данный факт в силу ст. 68 ГПК РФ считается установленным и не подлежит доказыванию.
В соответствии с доверенностью от .. .. .... г., сроком действия по .. .. .... г., выданной ОАО «Группа «Илим» в лице Генерального директора Х., действующего на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочил Заместителя Генерального директора - Управляющего директора Бизнес-Единицы Илим-Восток ОАО «Группа «Илим» Б., представлять интересы Общества в отношении Бизнес-Единицы Илим-Восток, для чего ему предоставил право осуществлять оперативное руководство деятельностью Бизнес-Единицы Илим-Восток (включая филиалы ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе), совершать любые действия, связанные с деятельностью Общества, подписывать от имени Общества любые документы, а также принимать на работу и увольнять работников Бизнес-Единицы Илим-Восток (включая филиалы ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе), принимать меры поощрения и дисциплинарные взыскания, подписывать документы, предусмотренные трудовым законодательством, действующие в Бизнес-Единице Илим-Восток; совершать иные действия и формальности, связанные с исполнением указанных выше полномочий л.д.128-129).
В соответствии с должностной инструкцией заместителя Генерального директора - Управляющего директора бизнес-единицы «Илим Восток» ОАО «Группа «Илим», утвержденной .. .. .... г., последний наделен полномочиями утверждать/подписывать изменения организационных структур и штатных расписаний (перечни изменений в штатное расписание) подразделений, филиалов и предприятий БЕ л.д.293-295).
Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что заместитель Генерального директора - Управляющий директор Бизнес-Единицы Илим-Восток ОАО «Группа «Илим» Б. был наделен правом в силу выданной на его имя доверенности от .. .. .... г. ОАО «Группа «Илим» в лице Генерального директора Х., и в соответствии с наделенными правомочиями, закрепленными должностной инструкцией, правом на внесение изменений и дополнений штатного расписания филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске.
Ссылку истицы на Положение о найме и внутренней ротации персонала ОАО «Группа «Илим» л.д.199-201), согласно которой изменения в штатное расписание могут утверждаться только приказом Генерального директора, суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Доводы истца об отсутствии на день ее увольнения .. .. .... г. перечня .... утвержденного соответствующим должностным лицом, также не были подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Истицей в судебное заседание был представлен Перечень .... , являющийся приложением к приказу .... от .. .. .... г., в соответствии с которым с .. .. .... г. подлежала исключению из штатного расписания ее должность з. л.д.203). Из указанного Перечня следует, что он не утвержден заместителем Генерального директора Б.. Копия настоящего Перечня была выдана истице .. .. .... г. л.д.203).
В обоснование возражений стороной ответчика был представлен Перечень .... , являющийся приложением к приказу .... от .. .. .... г., в соответствии с которым с .. .. .... г. подлежала исключению из штатного расписания должность з., утвержденного заместителем Генерального директора Б.. При этом представитель ответчика Жарова Е.В. пояснила, что проект Перечня .... был подготовлен директором филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске Н., и направлен для утверждения заместителю Генерального директора ОАО «Группа «Илим» в г. Санкт-Петербурге Б.. Представленный для утверждения Перечень .... был утвержден в неизменном варианте и возвращен в адрес филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске. У истицы на руках находится копия документа (Перечня), выданная ей ошибочно в варианте до его утверждения л.д.304,305).
Достоверность Перечня .... , являющегося приложением к приказу .... от .. .. .... г., подтверждается его подписанием полномочным на то лицом - заместителем Генерального директора Б., действующего на основании доверенности от .. .. .... г., данный документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, данное доказательство содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства, а именно подписано также иными лицами, имеющими полномочия на подписание данного документа.
Кроме того, при оценке представленных сторонами доказательств судом при проверке их достоверности установлено, что представленное ответчиком доказательство взаимосвязано с иными доказательствами.
Так, Перечень .... об изменении и дополнений штатного расписания рабочих, РСС филиала ОАО «Группа «Илим», вводимых с .. .. .... г., подписан должностными лицами: директором по персоналу О., директором филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске Н., ц. Е.В. Жаровой, в. А.В. Лебедевым.
В соответствии с доверенностью, выданной .. .. .... г. ОАО «Группа «Илим» в лице Генерального директора Х., Н. был уполномочен действовать в качестве директора Филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, для чего ему было предоставлено право осуществлять от имени Общества следующие полномочия, в т.ч. оперативное руководство деятельностью Филиала, принимать на работу и увольнять работников Филиала и заключать с ними трудовые договоры, издавать приказы, распоряжения, давать указания по вопросам деятельности Филиала, осуществлять любые другие права и обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ для работодателя, представлять Общество с правом подписания любых документов л.д.134-137).
В соответствии с п. 3.1.6. Должностной инструкции Директора Регионального кадрового центра в г. Усть-Илимске Дирекции по администрированию персонала БЕ «Илим-Восток», утвержденной .. .. .... г., Жарова Е.В. имеет право подписывать (согласовывать) утверждать документы от лица ОАО «Группа «Илим», как Работодателя, при проведении мероприятий по приему на работу, увольнению, в том числе по сокращению численности, сокращению штатов л.д.296-300).
Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным Перечня .... об изменении и дополнений штатного расписания рабочих, РСС филиала ОАО «Группа «Илим», вводимых с .. .. .... г., у суда не имеется, поскольку он утвержден в соответствии с действующей Инструкцией о порядке его разработки и согласования, утвержден должностными лицами, наделенными полномочиями на его подписание.
Согласно приказу .... от .. .. .... г. «Об изменении штатного расписания филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске» с .. .. .... г. постановлено о внесении изменений в штатное расписание филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске БЕ «Илим-Восто» и исключить из него (сократить) согласно перечню .... изменений и дополнений штатного расписания рабочих, РСС единицу з.. Направить в первичную профсоюзную организацию филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске уведомление о принятии работодателем решения о сокращении штата работников филиала и о возможном расторжении трудового договора с работником в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Подготовить приказ о проведении мероприятий по предстоящему сокращению штата и увольнению работника л.д.268).
Полномочия директора Филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске Н. по изданию приказа .... от .. .. .... г. были подтверждены изложенной выше доверенностью от .. .. .... г. л.д.134-137).
Во исполнение приказа Перечня .... изменений и дополнений штатного расписания рабочих, РСС Филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске и приказа по Филиалу от .. .. .... г. .... «Об изменении штатного расписания Филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске», был издан приказ .... от .. .. .... г. «О проведении мероприятий по сокращению штата», согласно которому на начальника отдела по работе с персоналом РКЦ БЕ «Илим-Восток» в г. Усть-Илимске была возложена обязанность не менее чем за 2 месяца направить сведения о предстоящем увольнении по сокращению штата в ОГУ Центр занятости населения г. Усть-Илимска; персонально под роспись уведомить работника, указанного в приложении .... к настоящему приказу, о предстоящем увольнении по сокращению штата; предложить работнику, указанному в приложении .... к настоящему приказу, другую имеющуюся работу (вакантные должности); в случае отсутствия возможности трудоустройства работника, запросит мнение ППО Филиала «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске о возможности расторжения с ним трудового договора. По получении мнения ППО Филиала «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске расторгнуть трудовой договор с работником по сокращению штата, п. 2 ст. 81 ТК РФ л.д.16).
В соответствии со Списком работников Филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, подлежащих увольнению по сокращению штата в соответствии с приказом от .. .. .... г. .... и Перечня .... изменений и дополнений штатного расписания рабочих и РСС Филиала ОАО «Группа «Илим», являющегося приложением .... к приказу .... от .. .. .... г., сокращению подлежала Попкова А.Н. з., о чем Попкова А.Н. была уведомлена .. .. .... г. лично под роспись о предполагаемой дате увольнения .. .. .... г. л.д.269).
Факт ознакомления с указанным приказом .. .. .... г. истица не оспаривала, т.е. была заблаговременно извещена о предстоящем сокращении.
Согласно ст. 82 ТК РФ, если в организации имеется профсоюз, работодатель, принявший решение о сокращении численности или штата работников, обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, т.е. создания для них дополнительных гарантий. Ее несоблюдение может повлечь за собой восстановление уволенного работника на прежней работе рассматривающим трудовой спор судом общей юрисдикции (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63).
.. .. .... г. во исполнение приказа .... от .. .. .... г. в адрес председателя профкома ППО ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске было направлено уведомление за .... а, согласно которому сообщалось выборному органу первичной профсоюзной организации Филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске о принятии решения работодателем о сокращении с .. .. .... г. штата работников Филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске в количестве 1 единицы з. и о возможном расторжении трудового договора с работником на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ л.д.272).
Согласно Выписке из протокола .... от .. .. .... г. заседания Президиума ПК ППО ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске было принято к сведению о сокращении штата работников Филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске в количестве 1 единицы з. л.д.273,274).
Согласно Выписке из протокола .... от .. .. .... г. заседания Президиума ПК ППО ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске Попкова А.Н. членом профессионального союза ПК ППО ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске не является. Аналогичные сведения содержатся в Выписке из протокола .... от .. .. .... г. заседания Президиума ПК ППО ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, в Выписке из протокола .... от .. .. .... г. л.д.277-280).
.. .. .... г. во исполнение приказа .... от .. .. .... г. в адрес ОГУ ЦЗН г. Усть-Илимска были направлены сведения о предстоящем увольнении по сокращению штата работников Филиала «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске - Попковой А.Н. л.д.275-276).
Факт проведения мероприятия по сокращению штата работников Филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске в количестве 1 единицы з. подтверждается представленной Выпиской из штатного расписания на .. .. .... г., согласно которой имеется должность по коду 21365150 д. в количестве 1 штатной единицы с окладом .... ., которую замещала Попкова А.Н. л.д.224), и Выпиской из штатного расписания на .. .. .... г., согласно которой отсутствует должность по коду 21365150 д. в количестве 1 штатной единицы с окладом .... ., и введены 2 штатных единицы помощника руководителя по коду 21365013 л.д.223).
Рассматривая вопрос о надлежащем исполнении работодателем обязанности по трудоустройству работника, должность которого подлежала сокращению, суд приходит к выводу, что при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации работодатель предложил работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, с чем истица не была согласна.
Согласно уведомлению от .. .. .... г. истице были разъяснены положения ст. 180 п. 3 ТК РФ, в соответствии с которым указывалось на предложение Попковой А.Н. другой имеющейся работы, а в случае отказа от предложенного трудоустройства - об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ л.д.126).
Согласно штатному расписанию РОП ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске на .. .. .... г., .. .. .... г, .. .. .... г., .. .. .... г., .. .. .... г., т.е. в период проведения процедуры по сокращению штата, имелись вакантные должности л.д.226-240), которые были предложены работодателем истице. Предложение истице для трудоустройства вакантные должности подтверждается представленными предложениями .. .. .... г., .. .. .... г., .. .. .... г., .. .. .... г., .. .. .... г. л.д.241-258), из которых следует, что из предложенных вакансий для трудоустройства не выбрана ни одна, истица изъявила желание трудоустроиться самостоятельно. При этом согласно уведомлению от .. .. .... г. Попковой А.Н., в том числе, была предложена вакансия помощника руководителя, которая была выбрана истицей для трудоустройства л.д.127). Истец согласилась с предложенной вакансией, однако в дальнейшем истица не пожелала заключить трудовой договор на предложенных работодателем условиях.
Доводы истицы о том, что работодатель предлагал ей вакантные должности, не соответствующие ее образованию и состоянию здоровья, не были подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Положения норм Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 180) предусматривают обязанность работодателя при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации предлагать ему другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истица имеет среднее профессиональное образование по специальности швея, ограничений по состоянию здоровья не имеет. При этом представитель ответчика пояснил, что на предприятии за счет средств работодателя производится обучение профессии и специальностям, которые предлагались истице, что давало ей возможность выбрать любую из предложенных ей вакансий. Кроме того, истице предлагалась как нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом ее образования, так и работа, соответствующая ее квалификации - делопроизводителя по бухгалтерии Управления бухгалтерского и налогового учету, от которой истица также отказалась.
Доводы представителя ответчика были подтверждены представленными должностными инструкциями помощника заместителя директора филиала отдела по делопроизводству и контролю, утвержденная .. .. .... г. л.д.259-266), должностной инструкцией делопроизводителя по бухгалтерии Управления бухгалтерского и налогового учету, утвержденная .. .. .... г. л.д.288-292).
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель не обязан сохранять работнику существенные условия трудового договора, в том числе категорию должности и заработную плату при сокращении штатов. Часть 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что предлагаемая должность должна быть вакантной, в той же организации и соответствовать квалификации работника. Работодателем соблюдена данная норма закона.
Доводы истицы о том, что она имела преимущественное право на оставлении на работе, не были подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Как было указано выше, работодателем производилось сокращение 1 штатной единицы д. с окладом .... . Согласно Выписке из штатного расписания на .. .. .... г. такая должность предусмотрена в количестве 1 единицы, которую замещала Попкова А.Н. Из пояснений истицы следует, что она имела предпочтение в оставлении на работе, поскольку на ее иждивении находится дочь, для которой заработная плата истицы является постоянным и основным источником средств к существованию.
В обоснование доводов истицей были представлены: свидетельство о рождении Попковой В.М., .. .. .... г.р. .... , выданного Усть-Илимским гор. бюро ЗАГС, согласно которому Попкова А.Н. приходится матерью П. л.д.122); удостоверение одинокой матери от .. .. .... г. на имя Попковой А.Н. л.д.123); решение Усольского городского суда Иркутской области от .. .. .... г., согласно которому Попковой А.Н. было отказано в иске об установлении отцовства л.д.124); справка от .. .. .... г. о том, что Попковой А.Н. прекращены выплаты пособия на ребенка л.д.125); справка .... от .. .. .... г. СибГУТИ, согласно которой П. обучается на 2 курсе очной формы обучения л.д.184) и проживает в общежитии л.д.185).
В соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» к нетрудоспособным гражданам относятся инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей (ст. 2).
Как было установлено выше, дочь истицы Попкова В.М., .. .. .... г.р., является совершеннолетней и к категории граждан, предусмотренных ст. 2 № 166-ФЗ не относится.
Доводы истицы о наличии у нее права на оставлении на работе в соответствии с приказом .... от .. .. .... г. л.д.159-159-166), суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Таким образом, работодателем при увольнении Попковой А.Н. были соблюдены требования ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в судебном заседании был установлен факт, что реорганизация структуры предприятия не носила формального характера. Согласно абз. 3 п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества утверждает штаты. Приказами уполномоченных лиц реорганизована структура отдела делопроизводства, Попкова А.Н. ознакомлена с соответствующими приказами под роспись, также дважды под роспись ознакомлена с предупреждением о сокращении занимаемой должности. Работодателем соблюден порядок увольнения работника в связи с сокращением штата работников. Попкова А.Н. предупреждена под роспись о сокращении штата в срок не позднее чем за 2 месяца до предстоящего сокращения. Работодателем соблюдены требования ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что расторжение трудового договора по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери. Попкова А.Н. имеет дочь .... года рождения, которая на момент сокращения истицы являлась совершеннолетней. Работодатель запросил мотивированное мнение профсоюзного комитета в письменной форме и получил мотивированное мнение президиума профсоюзного комитета.
Работодателем издано распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от .. .. .... года .... Распоряжение подписано директором кадрового центра БЕ «Илим Восток» в г. Усть-Илимске, обладающего правом увольнения подчиненных работников. Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем выплачено работнику выходное пособие в связи с сокращением штата. Должностными лицами ОАО «Группа «Илим» при увольнении Попковой А.Н. были соблюдены нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Доводы истицы о том, что сокращение ее должности явилось следствием гонения со стороны работодателя, также не были подтверждены в ходе судебного разбирательства. Как было установлено выше, нарушений со стороны работодателя по проведению процедуры сокращения штата и увольнения истицы допущено не было.
Изложенные выше выводы суда также подтверждаются актом проверки соблюдения трудового законодательства от .. .. .... г. .... , составленного государственным инспектором труда в Иркутской области л.д.281-283).
В связи с тем, что требования истицы о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, то производные требования - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - также не подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попковой А.Н. к ОАО «Группа «Илим» о признании незаконным и отмене распоряжения .... от .. .. .... г., о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: | 26.10.2010г. |