Решение о признании договора социального найма расторнутым

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,

в присутствии:

представителя истца Администрации г. Усть-Илимска Модоновой Е.Ю., действующей на основании доверенности .... д от .. .. .... г. сроком действия по .. .. .... г., с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие:

ответчика Ветчинова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/2010 по иску Администрации города Усть-Илимска к Ветчинову В.Д. о признании договора социального найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Мэр города Усть-Илимска Т., действующий на основании прав по должности, в обоснование заявленных к ответчику Ветчинову В.Д. исковых требований о признании договора социального найма расторгнутым указал, что на основании ордера .... от .. .. .... года ответчику Ветчинову В.Д. была предоставлена для проживания комната в коммунальной квартире .... по .... В .... году ответчик выехал из жилого помещения на постоянное место жительства в .... По данным Отделения УФМС России по Самарской области в Кинельском районе от .. .. .... года ответчик зарегистрирован по указанному адресу с .. .. .... года по настоящее время. Обязанностей в отношении жилого помещения, находящегося по адресу ... ответчик не несет, на .... года задолженность начисленных услуг ЖКХ составляет .... . Ответчик как наниматель не пользуется своими правами и не исполняет обязанностей. Из актов, составленных управляющей компанией У. от .. .. .... года, .. .. .... года, следует, что Ветчинов В.Д. в спорной квартире не проживает, его комнату занимает семья Р., имеющая право пользования соседними комнатами в данной коммунальной квартире. Просит суд признать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу ... (жилая площадь .... кв.м.) с Ветчиновым В.Д. расторгнутым.

Определением суда от .. .. .... года производство по данному делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения в Кинельский районный суд Самарской области по опросу ответчика Ветчинова В.Д. и сбору необходимых письменных доказательств по делу.

.. .. .... года в адрес Усть-Илимского городского суда поступило исполненное судебное поручение из Кинельского районного суда Самарской области, и на основании определения суда производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Усть-Илимска Модонова Е.Ю. заявленные к ответчику исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд признать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу ... (жилая площадь .... кв.м.) с Ветчиновым В.Д. расторгнутым.

Ответчик Ветчинов В.Д. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно исполненному судебному поручению о его опросе от .. .. .... г. исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду пояснил, что в .. .. .... . выехал из спорного жилого помещения в связи с болезнью. С указанного времени расходы по содержанию жилья не несет. Новое место жительства в ... является для него постоянным местом жительства. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении у него не было.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Администрации г. Усть-Илимска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит признанию его расторгнутым в судебном порядке.

Согласно ст. 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, но права и обязанности продолжаются после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В силу ст. 17, 60, 63, 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987г. (в редакции от 30.11.1990г., действующего на территории Российской Федерации), в п. 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.06.1995г. № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (ст. 40 Конституции РФ) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Как установлено в судебном заседании Ветчинов В.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается представленным ордером .... , выданного Администрацией г. Усть-Илимска .. .. .... года, согласно которому право занятия одной комнаты .... кв.м в коммунальной квартире .... дома .... по ... предоставлено Ветчинову В.Д. на состав семьи из одного человека л.д. 6). Согласно указанному ордеру спорное жилое помещение является муниципальным.

В соответствии с представленной справкой Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... года .... , в квартире по адресу: ... в жилой комнате площадью .... кв. м лиц являющихся в ней зарегистрированными нет. Указано, что Ветчинов В.Д., .. .. .... года рождения, .. .. .... г. снят с регистрационного учета л.д. 7).

В соответствии с выпиской из формы .... Ветчинов В.Д. зарегистрировался в спорном жилом помещении .. .. .... г., был выписан из него .. .. .... г. с указанием о выбытии в ... л.д. 8).

Согласно ответу на запрос, поступившего из отделения УФМС России по Самарской области в Кинельском районе с приложением справки выданной Администрацией сельского поселения ... ..., на основании домовой книги .... от .. .. .... г. гражданин ... В.Д. является постоянно зарегистрированным по месту жительства своих родителей по адресу: ... с .. .. .... г. по день составления справки л.д. 11, 12).

В соответствии с актами обследования жилого помещения по адресу: ... представленными начальником Ж. П. от .. .. .... г., .. .. .... г., установлено, что муниципальная комната в трехкомнатной квартире .... кв. м, принадлежащая на основании ордера .... Ветчинову В.Д., самовольно занята семьей Р., проживающих в данной квартире в двух других жилых комнатах, оплату за использование таковой не производят.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Модонова Е.Ю., ответчик Ветчинов В.Д. .. .. .... г. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: ... на постоянное проживание в ..., снялся с регистрационного учета по указанному адресу, при этом с момента выезда он не несет расходы по содержанию спорного жилья.

Указанные выше представителем истца обстоятельства были подтверждены справкой Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... года .... , выпиской из формы .... , а также пояснениями опрошенного в порядке судебного поручения ответчика Ветчинова В.Д., который пояснил, что в .. .. .... года выехал из спорного жилого помещения на постоянное проживание в ..., .. .. .... года снялся с регистрационного учета, после этого в спорное жилое помещение не вселялся, попыток вернуться в квартиру не предпринимал, расходы по его содержанию не несет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик Ветчинов В.Д. являлся нанимателем спорного жилого помещения, выехал из спорного жилого помещения добровольно, добровольно им не пользуется длительное время, не проживает в спорной квартире. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с момента не проживания ответчик оплату за содержание жилья не вносил, вещей ответчика в квартире нет, за указанный период он не высказывал каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны Ветчинову В.Д. не чинилось.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таком положении суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире. В связи с чем требования истца о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих его вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является его постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчик продолжал выполнять обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилую площадь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Усть-Илимска к Ветчинову В.Д. о признании договора социального найма расторгнутым удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения - жилой комнаты площадью .... кв. м в квартире .... дома .... по ... с Ветчиновым В.Д., .. .. .... г. рождения, уроженца ..., в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.