ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 октября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
в присутствии:
истца Кочарян О.В.,
ответчика ИП Кузнецовой Т.А.,
в отсутствие:
представителя истца Я. действующей на основании устного ходатайства,
представителя ответчика адвоката Г.., действующей на основании ордера .... от .. .. .... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/2010 по иску Кочарян О.В. к ИП Кузнецовой Т.А. о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Кочарян О.В. указала, что работала у ответчика ИП Кузнецовой Т.А. в качестве п. с .. .. .... г. по .. .. .... г. Решением ответчика была отстранена от ра боты с .. .. .... г. по мотиву причинения имущественного вреда работодателю из-за недостачи материальных ценностей. До дня отстранения от работы, а именно .. .. .... г. подала работодателю заявление об увольнении по собст венному желанию, но работодатель в увольнении отказал. .. .. .... г. вторично путем направления цен ного письма направила в адрес работодателя заявление об увольнении. С .. .. .... г. по настоящее время ее к работе не допускают, приказа об увольнении не изготавливают, трудовую книжку не выдают. За период работы с .. .. .... г. по .. .. .... г. заработную плату не выплатили, объясняя это тем, что она удерживается в погашение недостачи. С результатами инвентаризации её никто не ознакомил, как и с документами, подтверждающими факт недостачи и ее размер. Учитывая, что отстранение от работы без законного основания, невыплата заработной платы в течение 3 месяцев являются нарушением трудового законодательства, в соответствии со ст. 80, ст. 391, ст. 395 ТК РФ просит обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор б/н от .. .. .... г. по ст. 80 ТК РФ. Взыскать с ответчика заработную плату за период с .. .. .... г. по .. .. .... г. в сумме .... рублей. Обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный от пуск в сумме .... рублей .... копеек. Обязать ответчика выдать трудовую книжку и выплатить компенсацию за задержку трудовой книжки.
Определением суда от .. .. .... года к производству суда принято заявление Кочарян О.В. об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит суд признать приказ .... от .. .. .... г. об увольнении за прогулы без уважительных причин с .. .. .... г. по .. .. .... г. незаконным, изменив формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по ст.77 п.3 ТК РФ. Обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с .. .. .... г. по день вынесения решения суда из расчета среднемесячной заработной платы .... рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме .... рублей.
В судебном заседании истец Кочарян О.В. от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, в связи с разрешением спора и удовлетворением ее требований ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Суду пояснила, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен ею добровольно. Просит суд принять отказ от иска, производство по гражданскому делу прекратить, приобщить к материалам дела письменное заявление от .. .. .... года об отказе от иска.
Заявление об отказе от иска от .. .. .... года, подписанное истцом лично, приобщено к материалам гражданского дела.
Представитель истца Я., действующая на основании устного ходатайства в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не сообщила.
Ответчик ИП Кузнецова Т.А., в судебном заседании не возражает против прекращения производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Суду пояснила, что требования истца удовлетворены добровольно в полном объеме, отказ от иска не нарушает их прав, свобод или законных интересов.
Представитель ответчика адвокат Г., в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и ей понятны, находя данное процессуальное действие не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц,
руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Кочарян О.В. к ИП Кузнецовой Т.А. о признании приказа .... от .. .. .... года об увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п. 3 статьи 77 ТК РФ, взыскании заработной платы за период с .. .. .... г. по .. .. .... г. в сумме .... рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей, понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с .. .. .... г. по день вынесения решения из расчета средней заработной платы .... рублей, компенсации морального вреда .... рублей.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья: Н.С. Банщикова
Определение вступило в законную силу: 26.10.2010г.