РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
при участии:
представителя истца Коргутовой О.Б., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности .... от .. .. .... г. с полным объемом процессуальных прав сроком действия .... года,
ответчика Олейникова Д.В.,
в отсутствие:
истца Ермиловой Е.В.,
представителя ответчика Б., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности .... от .. .. .... г. с полным объемом процессуальных прав сроком действия .... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2010 по иску Ермиловой Е.В. к Олейникову Д.В. о денежной компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований представитель истца Коргутова О.Б. указала, что ответчик приговором Усть-Илимского городского суда от .. .. .... г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. .... ст. .... УК РФ, и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Ермиловой Е.В., выразившегося в причинении истцу открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома свода и основания черепа, ушиба и размозжения головного мозга, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение вреда здоровью произошло .. .. .... г. около .... . в результате наезда Олейникова Д.В., управлявшего мотоциклом «У» гос. рег. знак .... на основании письменной доверенности, который в нарушение п.п. 10.1,14.1,14.2 ПДД РФ не уступил Ермиловой Е.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее и ее сына А., который также получил телесные повреждения. В результате наезда Ермилова Е.В. стала инвалидом .... группы. В связи с полученными травмами Ермилова Е.В. проходила длительное лечение, понесла физические и нравственные страдания в связи с претерпеванием боли, невозможностью вести обычный образ жизни, длительностью периода выздоровления, как и невозможностью полного выздоровления. Моральный вред оценивает в сумму .... ., а также просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну А. в сумме .... . Кроме того, в результате повреждения здоровья истица понесла дополнительные расходы на приобретение лекарств, транспортные расходы, общая сумма которых составила .... . Также просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оказание юридических услуг в сумме .... . л.д.5-7).
Определением суда от .. .. .... г. заявление Ермиловой Е.В. о денежной компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну А., в сумме .... . возвращено истцу в соответствии со ст. 135 ГПК РФ л.д.58).
Согласно письменным возражениям от .. .. .... г. ответчик Олейников Д.В. не оспаривал наличия у истицы оснований на взыскание денежной компенсации морального вреда, указав, что сумма компенсации завышена. При определении суммы морального вреда к взысканию просил учесть, что совершенное им преступление относится к категории неосторожных, а также его материальное и семейное положение.
В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Коргутова О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу Ермиловой Е.В. .... ., а также расходы, понесенные истицей в связи с получением травмы, а именно: .... . на приобретение лекарств и мед. обследование; .... . на почтовые расходы, связанные с направлением истицей листков нетрудоспособности из ... по месту работы в ...; .... . транспортные расходы, понесенные в связи с возвратом билетов после получения истицей травмы, и приобретением проездных документов к месту жительства; .... . в связи с оформлением доверенностей на представительство в суде; .... . оплата юридических услуг по составлению искового заявления, .... . оплата юридических услуг в связи с представлением интересов истицы в уголовном деле.
Ответчик Олейников Д.В. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признал, указав, что не оспаривает у истца наличия оснований для компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, но просил снизить сумму компенсации к взысканию с учетом его материального и семейного положения. Требования в части возмещения дополнительных расходов, заявленных истицей к взысканию, не оспаривал при наличии оснований для возмещения понесенных расходов и доказательств их несения.
Представитель ответчика Б. в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению от .. .. .... г. ответчик Олейников Д.В. просил дело рассматривать в отсутствие его представителя.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В качестве основания заявленного требования истица указала, что нравственные и физические страдания ей были причинены в результате причинения ответчиком .. .. .... г. вреда ее здоровью. В обоснование факта причинения вреда здоровью виновными действиями ответчика истица представила приговор Усть-Илимского городского суда от .. .. .... г. в отношении Олейникова Д.В., медицинские документы, указывающие на характер полученных повреждений и их тяжесть, момент их образования.
Оценив представленные доказательства в совокупности, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истцу действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании. Так судом установлено следующее.
.. .. .... года около .... . Олейников Д.В., управляя мотоциклом «У» гос. рег. знак .... , двигался по дороге вдоль улицы Р. в сторону левобережной части города. В районе автобусной остановки «Г.» в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ Олейников Д.В. выбрал скорость, не обеспечившую ему для выполнения требований ПДД возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом. Вследствие этого Олейников Д.В. в нарушение требований п. 14.1 и 14.2 ПДД продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешеходов перед автобусом, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом, и не уступил дорогу пешеходу Ермолаевой Е.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд. В результате действий Олейникова Д.В. пешеходу Ермолаевой Е.В. была причинена открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в переломе свода и основания черепа, ушибом и размозжением головного мозга, кровоподтеками области обоих глаз, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Факт управления транспортным средством мотоциклом «У» гос. рег. знак .... в момент совершения ДТП .. .. .... г. Олейниковым Д.В. не оспаривался.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации». Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность управления автомобилем на основании письменно оформленной доверенности в отсутствие собственника или иного законного владельца. Из чего следует, что лицо, управляющее автомобилем на основании письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории в отсутствие собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А,В,С». В .. .. .... . он приобрел мотоцикл «У» гос. рег. знак .... без оформления договора купли-продажи и регистрации транспортного средства на свое имя в связи с отсутствием денежных средств на переоформление. В связи с чем он управлял мотоциклом по доверенности, оформленной в простой письменной форме. Факт владения транспортным средством на правах собственника не оспаривает.
Анализ приведенных выше правовых норм, а также доказательств, подтверждающих правомочность управления транспортным средством Олейниковым Д.В., позволяет сделать вывод о том, что ответчик использовал транспортное средство мотоцикл «У» гос. рег. знак .... на законном основании, т.е. у него имелись правомочия на эксплуатацию источника повышенной опасности, и он является субъектом данного правоотношения.
Указанные судом факты, свидетельствующие об обстоятельствах причинения истцу вреда здоровью действиями ответчика Олейникова Д.В. в указанный им период времени, месте, их характер, локализация подтверждается приговором Усть-Илимского городского суда от .. .. .... г., вступившего в законную силу .. .. .... г., и установившего обстоятельства совершения преступления Олейниковым Д.В.
Согласно показаниям подсудимого Олейникова Д.В., изложенным в приговоре суда, последний виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и подтвердил обстоятельства причинения Ермиловой Е.В. вреда здоровью.
Согласно приговору Усть-Илимского городского суда от .. .. .... г., Олейников Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. .... ст. .... УК РФ, а именно в причинении по неосторожности Ермиловой Е.В. тяжкого вреда здоровью. Приговор суда вступил в законную силу .. .. .... г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения истцу Ермиловой Е.В. вреда здоровью действиями Олейникова Д.В. в указанный истицей период времени, месте, их характер, локализация, установлен вступившим в законную силу приговором суда, который является обязательным для суда, а потому установленные обстоятельства в отношении Олейникова Д.В. по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, а также по характеру причиненных повреждений здоровью Ермиловой Е.В. действиями Олейникова Д.В. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Кроме того, факт причинения Ермиловой Е.В. действиями ответчика вреда здоровью, характер повреждений подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами на имя Ермиловой Е.В., а именно картой стационарного больного .... от .. .. .... г. В анамнезе: .. .. .... г. получила травму в ДТП. Диагноз: п..
Тяжесть полученных истицей повреждений также подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании стационарной картой на имя Ермиловой Е.В. .... от .. .. .... г., медицинской картой амбулаторного больного .... , выписками из медицинских карт амбулаторного больного, выписными эпикризами.
Кроме того, в материалах уголовного дела за .... по обвинению Олейникова Д.В. по ст. .... ч. .... УК РФ, исследованного в судебном заседании, имеется заключение эксперта от .. .. .... г., содержащего в себе выводы о времени получения повреждений Ермиловой, причинам их образования, виды повреждений.
Исследовав медицинские документы на имя Ермиловой Е.В., пояснения сторон и представленные ими доказательства по обстоятельствам причинения вреда истице, суд приходит к выводу, что полученные Ермиловой Е.В. повреждения .. .. .... г. являются следствием действий ответчика.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере .... рублей. Как пояснила представитель истца, в результате причиненных Ермиловой Е.В. повреждений, она длительное время находилась в коме, ей была выполнена операция т.. В связи с полученными травмами и проводимым лечением истица постоянно испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания. В последующем истице проводилась операция д.. Она была лишена возможности вести обычный образ жизни, не могла обслуживать себя, передвигаться по дому, выполнять домашнюю работу, выполнение трудовой функции для нее стало невозможно. Она была вынуждена после стационарного лечения пройти длительное амбулаторное лечение, лечение продолжается по настоящее время. Истицу постоянно мучают головные боли. В связи с имеющимися на ее голове шрамами и дефектами от травмы, она испытывает стыд, т.к. не может выйти на улицу, перестала общаться с друзьями и бывшими коллегами по работе.
Пояснения представителя истца в части причинения истице физических страданий в связи с полученными повреждениями в результате действий Олейникова .. .. .... г., были подтверждены стационарной картой больного за .... от .. .. .... г., стационарной картой на имя Ермиловой Е.В. .... от .. .. .... г., медицинской картой амбулаторного больного .... . Таким образом, факт причинения истцу физических страданий был подтвержден в судебном заседании.
Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла Ермиловой Е.В. в причинении вреда своему здоровью суд не усматривает.
Ответчиком Олейниковым Д.В. в подтверждение имущественного положения представлены: справка о составе семьи, свидетельство о рождении Д. .. .. .... г.р., справка о доходах .... от .. .. .... г. за .... . Суду пояснил, что сожительствует с П., имеют совместного ребенка Д. .. .. .... .р. Он имеет постоянное место работы у Л.., его ежемесячный доход составляет .... .
Из представленных документов следует, что ответчик Олейников Д.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы, стабильный доход. При этом судом учитывается имущественного положения ответчика, его низкий заработок.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд учитывает характер физических страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, продолжительность болезни истца, тяжесть последствий полученной травмы. При этом суд учитывает полное признание вины ответчиком в совершении деяния в отношении Ермиловой Е.В., раскаяние в содеянном, что следует из приговора суда от .. .. .... г., а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Доводы ответчика об учете суммы в размере .... ., которая им была выплачена добровольно Ермиловой Е.В. в счет причиненного ей вреда при рассмотрении уголовного дела, суд находит несостоятельными. Выплаченной суммы в возмещение истцу причиненного ответчиком вреда явно недостаточно для компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на приобретение лекарств, мед. обследования, транспортные расходы, общая сумма которых составила .... .
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом было установлено, что убытки, понесенные истцом, в связи с приобретением лекарственных средств, проведением медицинского обследования явились следствием причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика. Данные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании медицинскими документами на имя Ермиловой Е.В.: картой стационарного больного .... от .. .. .... г., стационарной картой на имя Ермиловой Е.В. .... от .. .. .... г., медицинской картой амбулаторного больного .... , выписками из амбулаторных карт, выписными эпикризами, рецептами на получение лекарственных препаратов.
Данные медицинские документы подтверждают характер назначаемого истице лечения, в том числе медикаментозного, с указанием лекарственных препаратов, выдачу рецептов на их приобретение, необходимость проведения мед. обследования.
Наименование приобретенных истицей препаратов, период их приобретения соответствует выданным лечащим врачом назначениям и времени проведения лечения.
В соответствии с представленными товарными и кассовыми чеками общая сумма понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование составила .... ., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме .... .
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, данные расходы были понесены истицей в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении в ... и выдачей ей в связи с этим лечебными учреждениями ... листков нетрудоспособности, которые направлялись истицей по месту жительства в ... на имя отца истицы З. для последующего их предъявления к оплате по месту работы в О..
Размер понесенных истицей почтовых расходов, как и сам факт их несения был подтвержден представленными почтовыми квитанциями с описью вложения, подтверждающие предмет почтового отправления.
Из представленных истицей квитанций следует, что общий размер почтовых расходов составил .... ., которые подлежат взысканию с ответчика.
Истицей заявлено требование о возмещении понесенных ею транспортных расходов в размере .... ., связанных с приобретением проездных документов из ... к месту жительства в р.п. ... ее и ее несовершеннолетнего сына А., а также сопровождающих ее к месту жительства.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Ермилова Е.В. вместе со своим несовершеннолетним сыном А. на момент совершения ДТП находилась в ... на отдыхе в связи с предоставлением ей по месту работы ежегодного оплачиваемого отпуска.
В связи с чем следует, что выезд Ермиловой Е.В. из ... к месту жительства в ... связан не с причинением вреда ее здоровью, а с возращением к месту жительства истца. Из чего следует, что оснований для возмещения истцу расходов, связанных с приобретением проездных документов к месту жительства ее и ее несовершеннолетнего сына не имеется. Кроме того, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости ее сопровождения иными лицами из ... к месту ее жительства. Не подлежит возмещению истцу стоимость проездных документов на имя А., поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт личного несения указанных расходов, так и необходимость в их несении.
При этом из представленных истцом проездных документов следует, что первоначально истицей были приобретены проездные документы к месту жительства на .. .. .... г. Однако в связи с полученной травмой .. .. .... г. и нахождением на стационарном лечении истица была вынуждена сдать проездные документы. При этом ей была возвращена сумма в меньшем размере, чем была затрачена на приобретение билетов. Поскольку возврат проездных документов произошел по вине ответчика, суд считает возможным возместить истцу разницу в стоимости проездных документов, которая составила .... . Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истицей заявлено требование о возмещении расходов в сумме .... ., понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса по регистрации и выдачи доверенности от имени истца на имя Коргутовой О.Б. на представление ее интересов в судебном заседании.
Согласно представленной доверенности, зарегистрированной нотариусом ... М. .. .. .... г. в реестре за .... , Ермилова Е.В. понесла расходы в сумме .... .
Поскольку истица является иногородней и по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании, интересы истца в судебном заседании согласно доверенности от .. .. .... г. представляла Коргутова О.Б. Суд расходы истца в сумме .... . признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере .... ., понесенных ею в связи с оказанием ей юридической помощи по составлению искового заявления.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
В обоснование несения указанных расходов истицей была представлена квитанция .... от .. .. .... г. на сумму .... ., из содержания которой следует, что Ермиловой Е.В. понесены расходы на оказание ей юридической помощи по составлению искового заявления в сумме .... .
Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере .... ., разумны, обоснованны и подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермиловой Е.В. к Олейникову Д.В. о денежной компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Олейникова Д.В. в пользу Ермиловой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме .... ., в возмещение расходов на лечение .... ., транспортные расходы .... ., почтовые расходы .... ., судебные расходы .... .
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 27.10.2010г.