РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
при участии:
истцов: Бондаренко В.И., Зарыпова Е.А.,
представителя истцов адвоката Дмитриевой С.В., действующей на основании ордера .... от .. .. .... .,
ответчиков: Лишик Д.В., Закирова И.И.,
представителя ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» Зюбиной А.В., действующей на основании доверенности .... от .. .. .... г. с полным объемом процессуальных прав сроком действия до .. .. .... г.,
в отсутствие:
истца Бондаренко Т.М.,
третьего лица на стороне ответчика Лишик Е.А.,
представителя ответчика Лишик Д.В. - адвоката Т., действующей на основании ордера .... от .. .. .... г.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2010 по иску Бондаренко Т.М., Бондаренко В.И., Зарыпова Е.А. к Лишк Д.В., Закирову И.И., ООО «Страховая компания «Ангара», ООО «Росгосстрах» о денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истцы указали, что .. .. .... г. в .... . водитель Лишик Д.В., управляя автомобилем «к.» гос. рег. знак .... , принадлежащего на праве собственности Лишик Е.А., двигаясь по проезжей части по ... в ... в районе дома .... допустил наезд на пешехода Б. После чего водитель Закиров И.И., управляя автомобилем «х.» гос. рег. знак .... , принадлежащим ему на праве собственности, также совершил наезд на пешехода Б. В результате наезда Б. получила телесные повреждения, от которых скончалась .. .. .... г. в ЦГБ .... Погибшая Б. приходилась дочерью истцам Бондаренко Т.М. и Бондаренко В.И., и матерью Зарыпову Е.А. Действиями ответчиков им причинен невосполнимый моральный вред, т.к. погибла дочь и мать, смерть которой явилась страшным ударом для всей семьи, потерю которой невозможно восполнить, т.к. родители потеряли своего ребенка, остались без ее поддержки в старости, на них легло бремя ответственности за воспитание внука. Егор остался сиротой, без материнской любви, заботы. В связи с причинением морального вреда действиями ответчиков, просили взыскать солидарно денежную компенсацию морального вреда по .... . каждому из истцов. Кроме того, Бондаренко В.И. понес материальные расходы, связанные с погребением дочери в размере .... ., который также просил взыскать с ответчиков солидарно.
Определением суда от .. .. .... г. в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Страховая компания «Ангара» и ООО «Росгострах».
В судебном заседании истицы поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уменьшив размер исковых требований в части взыскания с ответчиков расходов на погребение до суммы .... . В части компенсации морального вреда исковые требования поддержали в полном объеме в сумме .... . в пользу каждого из истцов. Просили взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно.
Истица Бондаренко Т.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... г. просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Представитель истцов адвокат Дмитриева С.В. поддержала требования истцов в полном объеме с уточнениями на .. .. .... г. по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лишик Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ДТП произошло .. .. .... г. в районе дома .... по ... в ... около .... . в результате наезда на пешехода Б. В момент совершения ДТП он управлял автомобилем «к.» гос. рег. знак .... , принадлежащего на праве собственности его жене Лишик Е.А., на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме. Считает, что в совершении ДТП имеется вина самой потерпевшей, поскольку Б. переходила проезжую часть в неустановленном месте, в связи с чем он не имел возможности избежать столкновения. Считает, что ответственность по возмещению расходов на погребение и компенсации морального вреда должна быть возложена на него с Закировым И.И. в равных долях, при этом размер денежной компенсации морального вреда его доли должен составлять не более .... . в пользу всех истцов. Сумма к возмещению расходов на погребение должна быть определена судом из принципа разумности.
Представитель ответчика адвокат Т. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... г. Лишик Д.В. просил дело рассматривать в отсутствие его представителя.
Третье лицо на стороне ответчика Лишик Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... г. просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Ответчик Закиров И.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что является собственником транспортного средства «х.» гос. рег. знак .... . ДТП произошло .. .. .... г. в районе дома .... по ... в ... около .... . в результате наезда на пешехода Б., которая уже лежала на проезжей части, т.к. ее перед этим сбил водитель Лишик Д.В. Избежать наезда он не мог, в связи с темным временем суток, плохой видимостью, и отсутствием на проезжей части обозначений, свидетельствующих о совершении ДТП, которые должен был выставить Лишик Д.В. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила в результате полученной ею черепно-мозговой травмы, которая явилась следствием действий Лишик Д.В. В связи с чем считает, что должен нести перед истцами ответственность соразмерно своей степени вины, которая составляет не более 30% и соответствует .... ., при этом солидарная ответственность не допустима. Сумма к возмещению расходов на погребение должна быть определена судом из принципа разумности.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» Зюбина А.В. в судебном заседании исковые требования истца Бондаренко В.И. в части возмещения расходов на погребение признала частично. Суду пояснила, что в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению расходы на погребение в сумме, не превышающей 25000,0руб. При этом считает, что расходы на погребение подлежат возмещению ООО «СК «Ангара» в равных долях с ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... г. просили дело рассматривать в отсутствие представителя.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ пояснения сторон и представленные ими доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 указанного Закона).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании исследовалось в подлиннике уголовное дело .... по факту наезда на пешехода Б. гр-ом Лишик Д.В., из материалов которого следует:
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства .... , выданного .. .. .... г. на имя Закирова И.И., автомобиль «х.» государственный регистрационный знак .... , принадлежит на праве собственности Закирову И.И..
Сведения о собственнике транспортного средства также внесены в страховой полис серии .... от .. .. .... г. Указанные факты о принадлежности транспортного средства сторонами не оспаривались.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Закировым И.И., ООО «РГС» взяло на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу за обусловленную договором плату.
Заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ООО «РГС» и Закировым И.И., подтверждается страховым полисом серии .... от .. .. .... г., сроком действия договора с .. .. .... г. по .. .. .... г.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства .... , выданного .. .. .... г. на имя Лишик Е.А., автомобиль «к.» государственный регистрационный знак .... , принадлежит на праве собственности Лишик Е.А..
Сведения о собственнике транспортного средства также были внесены в страховой полис серии .... от .. .. .... г. на имя Е.. При этом Лишик Д.В. указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В связи с вступлением в брак Е. присвоена фамилия Лишик, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии .... , выданного .. .. .... г. Управлением ЗАГС ... отдел по ...у и ....
В связи со сменой фамилии и на основании заявления от .. .. .... г. произведена замена страхового полиса серии .... , выданного .. .. .... г. на имя Лишик Е.А. сроком действия договора с .. .. .... 8г. по .. .. .... г. При этом Лишик Д.В. указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Факт принадлежности транспортного средства «к.» гос. рег. знак .... Лишик Е.А. сторонами не оспаривался.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «Страховая компания «Ангара» и Лишик Е.А., ООО СК «Ангара» взяло на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу за обусловленную договором плату.
Заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания «Ангара» и Лишик Е.А. подтверждается страховым полисом серии .... от .. .. .... г., сроком действия договора с .. .. .... г. по .. .. .... г.
Согласно доверенности от .. .. .... г. Лишик Е.А. передала право управления (владения) транспортным средством «к.» гос. рег. знак .... Лишик Д.В. сроком на один год.
Факт управления транспортным средством «к.» гос. рег. знак .... в момент совершения ДТП .. .. .... г. Лишик Д.В. не оспаривался.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации». Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность управления автомобилем на основании письменно оформленной доверенности в отсутствие собственника или иного законного владельца. Из чего следует, что лицо, управляющее автомобилем на основании письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории в отсутствие собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании.
Анализ приведенных выше правовых норм, а также доказательств, подтверждающих правомочность управления транспортным средством Лишик Д.В., позволяет сделать вывод о том, что Лишик Д.В. использовал транспортное средство «к.» гос. рег. знак .... на законном основании, т.е. у него имелись правомочия на эксплуатацию источника повышенной опасности, и он является субъектом данного правоотношения.
Законность владения транспортным средством участниками ДТП, сторонами не оспаривалась.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием для страховой выплаты потерпевшему является причинение вреда жизни, здоровью потерпевшего вследствие наступления страхового случая, т.е. совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором было причинение вреда жизни, здоровью потерпевшего в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Следовательно, в рассматриваемом случае расходы на погребение Б. должны быть возложены на ООО «СК «Ангара» и ООО «РГС». При этом по правилам ст. 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.
Обстоятельства совершения ДТП, произошедшего .. .. .... г., зафиксированы в справке о ДТП от .. .. .... г., определении о проведении административного расследования от .. .. .... г., постановлении о возбуждении уголовного дела от .. .. .... г., постановлении о прекращении уголовного дела от .. .. .... г., из содержания которых следует, что .. .. .... г. около .... . водитель Лишик Д.В., являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем «к.» государственный регистрационный знак .... , двигался по проезжей части ... в ..., где в районе дома .... совершил наезд на пешехода Б. После чего, в районе того же дома водитель Закиров И.И., являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем «х.» государственный регистрационный знак .... , также совершил наезд на пешехода Б., в результате чего последняя от полученных травм скончалась в больнице.
Обстоятельства совершения ДТП, повлекших смерть Б., сторонами не оспаривались.
Из содержания п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 следует, что подлежат возмещению расходы на погребение. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед). Расходы на поминки должны быть определены в соответствии с принципом разумности. Федеральным законом от 12 января 1996г. "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Названным Законом супругу (супруге), близким родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе услуг по оформлению документов, предоставлению и доставке гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозке тела на кладбище (в крематорий), а также по погребению (кремации). Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня, производится за счет средств супруга (супруги), близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Истцом Бондаренко В.И. представлены подлинные платежные документы, подтверждающие понесенные расходы на погребение дочери Б. в размере .... ., а также товарный и кассовый чеки на сумму .... ., подтверждающие несение расходов на поминальный обед. Всего общий размер расходов на погребение составил .... .
В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов, понесенных лицом на погребение погибшего, ограничен в размере страховой выплаты на возмещение расходов на погребение до 25000,0руб.
Следовательно, требования истца Бондаренко В.И. о возмещении расходов на погребение подлежат удовлетворению за счет страховых компаний ООО «СК «Ангара» и ООО «РГС» в размере .... .
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, сумма в размере .... ., понесенная Бондаренко В.И. на погребение Б., непокрытая страховым возмещением, подлежит взысканию за счет ответчиков Лишик Д.В. и Закирова И.И.
В ходе судебного заседания ответчики Лишик Д.В. и Закиров И.И. добровольно выплатили истцу Бондаренко В.И. сумму .... . в возмещение расходов на погребение, о чем представили расписку от .. .. .... г. Согласно заявлению от .. .. .... г. истец Бондаренко В.И. уменьшил к взысканию сумму расходов, понесенных на погребение, до .... руб., в связи с добровольным возмещением ответчиками Лишик Д.В. и Закировым И.И. суммы .... .
Таким образом, разница между страховым возмещением, фактически возмещенных ответчиками истцу расходов на погребение и фактически понесенными истцом расходами на погребение составила .... ., которая подлежат взысканию с ответчиков Лишик Д.В. и Закирова И.И.
Истцами заявлено требование о денежной компенсации морального вреда ответчиками Лишик Д.В. и Закировым И.И. солидарно в сумме 100000,0руб. в пользу каждого из истцов.
Как следует из телефонного сообщения от .. .. .... г. .... , поступившего от дежурного ГАИ Н., зарегистрированное в В. за .... , в районе ... совершено ДТП с пострадавшим.
В соответствии с телефонным сообщением от .. .. .... г., поступившего от мед. сестры приемного покоя ЦГБ М., поступила неизвестная женщина с места ДТП с закрытой травмой брюшной полости, внутрибрюшным кровотечением, закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом мозга тяжелой степени.
Согласно свидетельству о смерти серии .... , выданного .. .. .... г. отделом по ...у и ... управления службы ЗАГС ..., Б. умерла .. .. .... г., о чем .. .. .... г. составлена запись акта о смерти .... .
Из заключения эксперта .... от .. .. .... г. следует, что смерть Б. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, живота, таза с ушибами внутренних органов, разрывами тазовых сочленений и осложнившейся полиорганной недостаточностью. Смерть наступила .. .. .... г. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, тупая закрытая травма живота, таза, осаднения, кровоподтеки конечностей. Все повреждения образовались незадолго до поступления пострадавшей в больницу одномоментно или в быстрой последовательности воздействием тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля, дорожное покрытие при ДТП .. .. .... г. и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент наезда пострадавшая находилась в вертикальном положении и левой передне-боковой поверхностью тела к движущемуся автомобилю.
Причинно-следственная связь между телесными повреждениями, имеющимися у Б., согласно заключению эксперта на .. .. .... г. и фактом ДТП доказана в судебном заседании. На данный факт указывают и объективные данные, исходя из отдаленности места ДТП, времени ДТП и времени прибытия в медицинское учреждение, из показаний ответчиков, что непосредственно с места ДТП Б. была доставлена в больницу, где от полученных травм в результате ДТП скончалась, а также подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи от .. .. .... г., имеющейся в материалах уголовного дела .... .
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой матери, дочери.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Истцы просят о компенсации морального вреда, выраженного в нравственных страданиях и переживаниях по поводу смерти дочери, матери Б., погибшей в результате ДТП .. .. .... года.
Согласно справке о рождении .... , выданной .. .. .... г. архивом отдела по ... и ... управления службы ЗАГС ..., Б. родилась .. .. .... года в .... Родителями являются: отец Бондаренко В.И., мать Бондаренко Т.М..
В соответствии со свидетельством о заключении брака серии .... , выданного .. .. .... г. ... гор. ЗАГС ..., Б. .. .. .... г. вступила в брак с А., после чего ей была присвоена фамилия З..
Согласно свидетельству о рождении серии .... , выданного .. .. .... г. ... гор. ЗАГС ..., Б. приходится матерью Зарыпова Е.А. .. .. .... г. рождения.
Факт претерпевания нравственных страданий (моральный вред) истцами в связи со смертью матери и дочери, у суда сомнений не вызывает. Потеря близкого человека всегда является психотравмирующим фактором для его родителей и детей, и причинение в результате смерти нравственных страданий очевидно и не требует доказывания.
Довод о том, что смерть Б. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, подтвержден представленными доказательствами и не оспаривался ответчиком.
Таким образом, в силу ст. 151, 1100 ГК РФ исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла Б. в причинении вреда своей жизни суд не усматривает.
Однако суд усматривает нарушение Б. п. 4.1 Правил дорожного движения, что выразилось в движении по проезжей части. А именно, в соответствии с п. 4.1 ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части.
Из материалов уголовного дела .... усматривается, что в соответствии со схемой места ДТП, составленной .. .. .... г., наезд на пешехода Б. произошел в .... метрах от обочины дороги, которая шла по проезжей части в одном направлении с автомобилем под управлением Лишик Д.В. Нарушение Б. п. 4.1 Правил дорожного движения суд расценивает как грубую неосторожность, но не как умысел на причинение себе смерти. При грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения вреда может быть уменьшен.
Ответчиком Лишик Д.В. в подтверждение имущественного положения представлены: кредитный договор .... от .. .. .... г., копия трудовой книжки серии .... от .. .. .... г., справка о заработной плате .... от .. .. .... г. и .... от .. .. .... г., свидетельство о государственной регистрации права на жилую квартиру, расположенную по адресу ..., находящуюся в общей совместной собственности с Лишик Е.А., свидетельство о рождении Л. .. .. .... г.р., свидетельство о заключении брака с Е., справка о беременности Лишик Е.А.
Из представленных документов следует, что ответчик Лишик Д.В. имеет семью составом .... человека, постоянное место работы в г., стабильный доход, недвижимость в собственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения вреда исходя из имущественного положения ответчика. При этом наличие кредитных обязательств не может рассматриваться судом как основание к уменьшению суммы компенсации морального вреда.
Ответчиком Закировым И.И. в подтверждение имущественного положения представлены: свидетельство о регистрации в качестве д., кредитный договор .... от .. .. .... г. Из пояснений Закирова И.И. следует, что он работает водителем в службе такси «ж.», его ежемесячный доход составляет .... ., на иждивении иных лиц не имеет.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что Закиров И.И. имеет стабильный доход, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения вреда исходя из имущественного положения ответчика. При этом наличие кредитных обязательств не может рассматриваться судом как основание к уменьшению суммы компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, степень разумности и справедливости, грубую неосторожность потерпевшего, суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу Бондаренко Т.М. .... ., в пользу Бондаренко В.И. .... ., в пользу Зарыпова Е.А. .... . Указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков Лишик Д.В. и Закирова И.И. солидарно.
Доводы ответчиков Закирова И.И., представителя ООО «СК «Ангара» о взыскании сумм в равных долях либо соразмерно степени вины ответчиков суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Ответственность за совместно причинённый вред регулируется ст. ст. 1080, 322, 323, п. 2 ст. 325 ГК РФ.
Как было установлено выше, вред Б. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, следовательно, в силу ч. 3 ст. 1079, 1080 ГК РФ материальная ответственность по возмещению морального вреда и расходов на погребение подлежит возложению на ответчиков солидарно.
Довод ответчика Закирова И.И. о том, что смерть И. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, т.е. от противоправных действий Лишик Д.В., не может являться основаниям для возложения на ответчиков материальной ответственности соразмерно степени вины каждого, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Таким образом, для возникновения обязанности по возмещению вреда, причинённого в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, достаточно только два факта - причинение вреда соответствующей деятельностью (столкновением источников повышенной опасности) и наличие причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом. Наличие вины и противоправности действий владельцев источников повышенной опасности, как непременных оснований для наступления такой ответственности, не требуется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко Т.М., Бондаренко В.И., Зарыпова Е.А. к Лишк Д.В., Закирову И.И., ООО «Страховая компания «Ангара», ООО «Росгосстрах» о денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара», ООО «Росгосстрах» солидарно в пользу Бондаренко В.И. в возмещение расходов на погребение .... рублей.
Взыскать с Лишик Д.В., Закирова И.И. солидарно денежную компенсацию морального вреда в пользу Бондаренко Т.М. .... ., Бондаренко В.И. .... ., Зарыпова Е.А. .... .
Взыскать с Лишик Д.В., Закирова И.И. солидарно в пользу Бондаренко В.И. в возмещение расходов на погребение .... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 20.10.2010г.