Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
в присутствии:
истца Рюминой Л.В.,
представителя истца Рюмина Н.М. - Рюминой Л.В., действующей на основании доверенности .... от .. .. .... . с полным объемом процессуальных прав сроком действия .... года,
третьего лица на стороне ответчика Мельник Е.В.,
в отсутствие:
истца Рюмина Н.М.,
представителя ответчика Администрации Седановского муниципального образования,
представителя третьего лица на стороне ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район»,
третьих лиц на стороне ответчика Тучкина А.В., Рюмина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/2010 по иску Рюмина Н.М., Рюминой Л.В. к Администрации Седановского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Рюмин Н.М., Рюмина Л.В. в обоснование заявленных к ответчику Администрации Седановского муниципального образования исковых требований о признании права собственности на жилое помещение указали, что Рюмину Н.М., как работнику Л., на основании ордера от .. .. .... г. была предоставлена жилая квартира по адресу: .... В настоящее время Л. ликвидирован. С .... года по настоящее время истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют данной квартирой, как своим собственным имуществом, производят в жилом помещении текущий ремонт, несут расходы по содержанию жилого помещения. В .... . спорная квартира была передана им в собственность Л., однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих переход права собственности на спорную квартиру, и в связи с ликвидацией организации, в настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просят суд признать за ними право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
В судебном заседании истец Рюмина Л.В. исковые требования подержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд признать за Рюминым Н.М., Рюминой Л.В. право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., так как они владеют указанным жилым помещением как собственным открыто более 30 лет.
Истец Рюмин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному заявлению от .. .. .... г., просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Н просит суд рассмотреть дело в ее отсутствиеатериалам дела .. .. .... г.,ва извещена надлежащимования "а заявленных к ответчику исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Седановского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному факсимильному пояснению по иску от .. .. .... г. .... , поступившему в адрес суда и приобщенному к материалам дела .. .. .... г. вх. .... , глава администрации С., действующая на основании прав по должности, просит дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному пояснению по иску .... от .. .. .... г., поступившему в адрес суда и приобщенному к материалам дела .. .. .... г. вх. .... , председатель Комитета И., действующая на основании прав по должности, просит дело рассмотреть в их отсутствие. В пояснениях указала, что жилая квартира, расположенная по адресу: ... в реестре муниципального имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» не зарегистрирована.
Третье лицо на стороне ответчика Мельник Е.В. в судебном заседании возражений по иску не имела, поддержала пояснения истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица на стороне ответчика Тучкин А.В., Рюмин М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой ГК РФ» действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995г. и продолжается в момент введения в действие ч. 1 ГК РФ. Право собственности на такое недвижимое имущество возникает у приобретшего его лица с момента государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом ГПК РФ предусматривает рассмотрение дел в порядке особого производства. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ неприменимы, поскольку возникает спор о праве. Приобретательная давность в данном случае устанавливается в порядке искового производства, с привлечением к участию в деле собственника недвижимого имущества.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Право собственности на стороне давностного владения возникает впервые или помимо воли и независимо от прав предшествующего собственника. Для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия: истечение установленного в законе срока давности владения (15 лет для недвижимости), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям, и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем. Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник. Добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об их отсутствии у него права собственности. Однако отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца. Владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки. Давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным, должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордеру без номера, выданному .. .. .... года, Рюмину Н.М. и членам его семьи: Рюминой Л.В. - жене, Тучкину А.В. - сыну, Калининой Е.В. - дочери, Рюмину М.Н. - сыну, предоставлено право занятия в ..., квартиры .... , состоящей из трёх комнат, в доме .... по ....
Согласно записи .... в трудовой книжке на имя Рюмина Н.М., .... года рождения, .. .. .... года он был принят на работу в качестве ш. 3 разряда на верхний склад в Л.. Уволен согласно записи .... .. .. .... года.
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на .. .. .... года, в графе «Сведения о принадлежности» жилого помещения (квартиры) .... в доме .... по ... в ..., запись отсутствует.
Согласно справке Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области .... от .. .. .... г., жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в реестре федерального имущества по состоянию на .. .. .... г. не значится.
Согласно справке Агентства имущественных отношений Иркутской области .... и от .. .. .... г., жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в реестре государственной собственности Иркутской области по состоянию на дату ответа не значится.
Согласно справке Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» .... от .. .. .... года, жилая квартира, расположенная по адресу: ..., в реестре муниципальных объектов недвижимого имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» не зарегистрирована.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» .... от .. .. .... года, сведений на объект капитального строительства, жилая квартира, расположенная по адресу: ..., не имеется.
Согласно справке ООО «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности по коммунальным услугам за Рюминой Л.В., проживающей в квартире .... по ... ... дом .... , по состоянию на .. .. .... г. не значится.
В справке .... от .. .. .... г., выданной Главой администрации Седановского муниципального образования С., указано, что Рюмина Л.В. и Рюмин Н.М. действительно зарегистрированы и проживают на территории Седановского муниципального образования по адресу: ..., с .... года по состоянию на день выдачи справки.
Согласно свидетельству о рождении
Согласно свидетельству о рождении
Согласно свидетельству о рождении
Согласно свидетельству о заключении брака
Согласно свидетельству о заключении брака
Согласно заявлению Тучкина А.В. от .. .. .... г., зарегистрированному в реестре администрации Седановкого муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области, им не оспаривается право собственности Рюмина Н.М. и Рюминой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: ....
Аналогичные заявления были даны Рюминым М.Н. .. .. .... г. и Мельник Е.В. .. .. .... г.
Из представленных истцами квитанций об оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья видно, что Рюмина Л.В. и Рюмин Н.М. несут расходы по содержанию жилья, отоплению, водоснабжению, вывозу мусора и его утилизации, оплачивают услуги ОАО «Иркутскэнерго».
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что они владеют жилой квартирой .... , расположенной по адресу: ..., на протяжении более 30 лет открыто, добросовестно, непрерывно.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Рюминым Н.М., Рюминой Л.В. право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно сообщению Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» от .. .. .... года .... , сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение, квартиру .... в доме .... , расположенное по адресу ..., не имеется.
Таким образом, Рюмин Н.М. и Рюмина Л.В. с .. .. .... года (момент выдачи ордера на право вселения в спорное жилое помещение) владеют жилой квартирой по адресу: ..., открыто, непрерывно и добросовестно.
Установленный п. 4 ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок владения Рюминым Н.М. и Рюминой Л.В. спорной жилой квартирой следует исчислять с .. .. .... года по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан, исковая давность не распространяется (ст. 90 ГК РСФСР 1964г.).
С 01 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР «О собственности в СССР», ст. 31 которого установлено, что государство обеспечивает в соответствии с законодательством гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности.
С этого момента к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях. Срок исковой давности в данном случае составлял 1 год (ст. 78 ГК РСФСР). Поэтому течение срока приобретательной давности по данному делу могло начаться с момента, когда собственник дома узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее .. .. .... года (с учетом открытого и добросовестного владения Рюмиными Н.М. и Л.В. с .. .. .... года, и общим сроком исковой давности 1 год, который начинал течь с .. .. .... года, с момента вступления в силу Закона ССР «О собственности в СССР»).
До настоящего времени на день рассмотрения гражданского дела по существу ответчик не представил в суд никаких возражений по исковым требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений. Ответчик был извещен о необходимости явки в суд, разъяснялось бремя доказывания. В связи с чем суд считает действительным факт того, что ответчик не претендует на спорное жилое помещение, не имеет намерений о возврате спорного имущества.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Рюмин Н.М. и Рюмина Л.В. на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владели и владеют по настоящее время спорной жилой квартирой, в связи с чем приобрели право собственности на спорную жилую квартиру вследствие приобретательной давности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Рюминым Н.М. и Рюминой Л.В. право собственности на жилую квартиру .... , расположенную по адресу: ... на основании ст. 234 ГК РФ.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку спорное имущество в виде жилой квартиры находилось в совместной собственности истцов, которые достигли соглашение об установлении долевой собственности на общее имущество, суд считает возможным признать доли истцов в общей совместной собственности равными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рюмина Н.М., Рюминой Л.В. к Администрации Седановского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности удовлетворить.
Признать за Рюминым Н.М. и Рюминой Л.В. право долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ..., в равных долях каждому.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 26.10.2010г.