ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
в присутствии:
представителя истца Бараускайте О.В., действующей на основании доверенности от .. .. ....г. .... с полным объемом процессуальных прав, сроком действия доверенности до .. .. .... года,
представителя ответчика Загоскина В.В., действующего на основании доверенности от .. .. .... года, сроком действия по .. .. ....г.,
в отсутствие:
ответчика Цвентарных В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/2010 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Цвентарных В.П. о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска М. обратился в Усть-Илимский городской суд с иском к Цвентарных В.П., в обоснование которого указал, что в результате проведенной отделом архитектуры и градостроительства Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска проверки .. .. ....г. установлено, что ответчиком Цвентарных В.П. размещены рекламные конструкции на помещении магазина «П.» по адресу: ... в нарушение действующего законодательства. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска .. .. ....г. выдал ответчику предписание .... с предложением в месячный срок демонтировать рекламную конструкцию либо получить разрешение на установку рекламной конструкции в отделе архитектуры и градостроительства Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска, но до настоящего времени демонтаж не произведен, за выдачей разрешения на размещение рекламной конструкции ответчик в Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска не обращался. В связи с этим Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска просит суд обязать Цвентарных В.П. за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на нежилом помещении магазина «П.» по адресу: ... л.д.3).
Согласно уточнениям, поданным представителем истца по доверенности .... от .. .. ....г. О.В. Бараускайте, просят суд обязать Цвентарных В.П. за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу демонтировать все рекламные конструкции, расположенные на нежилом помещении магазина «С.» по адресу: ... л.д.42).
Согласно письменным возражениям от .. .. .... года ИП Цвентарных В.П. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что .. .. .... года им было получено предписание департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в котором ссылаясь на п. 9 ст. 19 федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» предписывалось провести демонтаж рекламных конструкций на магазине «С.» или получения разрешения на установку рекламных конструкций в отделе архитектуры и градостроительства департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска. Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления собственнику или иному законному владельцу соответствующего недвижимого имущества либо владельцу рекламной конструкции. Он является собственником нежилого помещения по адресу: ..., магазин «С.», на котором установлены конструкции, но данные нежилые помещения сдаются им в аренду Г. по договору аренды .... от .. .. ....г. с правом сдачи нежилого помещения в субаренду. Г. им дано устное разрешение на установку конструкций на нежилом помещение магазина «С.», она в свою очередь разрешила пользоваться стенами и крышей магазина «С.» субарендаторам для установки своих вывесок. Соответственно, конструкции, которые являются предметом спора, ему не принадлежат, являются собственностью субарендаторов, которым устным разрешением позволено пользоваться стенами нежилого помещения, поэтому именно они и должны получать разрешение, что позволяет п.9 ст.49 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». Кроме того, конструкции, установленные на нежилом помещение магазина «С.», устанавливались их владельцами как вывески л.д.34).
В судебном заседании представитель истица Бараускайте О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Загоскин В.В. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от .. .. .....
Ответчик Цвентарных В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав пояснения представителей сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством серии .... , выданного .. .. ....г., Цвентарных В.П. поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ л.д. 39).
Согласно свидетельству серии .... в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей .. .. ....г. внесена запись об индивидуальном предпринимателе Цвентарных В.П., зарегистрированном до .. .. ....г. л.д. 40).
Из содержания Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей .... от .. .. ....г. следует, что выписка содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Цвентарных В.П. л.д. 31-33).
Согласно свидетельству серии .... , выданному .. .. ....г. о государственной регистрации права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение - магазин С., нежилое помещение, .... этаж, площадью .... кв.м., находящееся по адресу: ..., данное нежилое помещение принадлежит Цвентарных В.П. на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. л.д. 43).
Согласно договору аренды, заключенному .. .. .... года .... между Индивидуальным предпринимателем Цвентарных В.П. и Индивидуальным предпринимателем З., арендодатель передает арендатору в аренду магазин «С.», расположенный по адресу: ..., общей площадью .... кв.м. л.д.36-37).
В соответствии с п. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с п. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В соответствии с п.22 ст.19 ФЗ «О рекламе» в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания данного органа местного самоуправления, а при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные рекламные конструкции были установлены с разрешения истца, притом, что такое разрешение должно быть получено в предварительном порядке, то есть до установки рекламных конструкций.
В соответствии с Положением о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории Муниципального образования г. Усть-Илимск, утвержденным Постановлением Главы Администрации №.... от .. .. ..... с внесенными в него изменениями от .. .. ....., основанием для установки рекламной конструкции является разрешение на установку рекламной конструкции. С целью получения разрешения на установку рекламных конструкций на территории Муниципального образования г. Усть-Илимск собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владелец рекламной конструкции предоставляет в отдел архитектуры и градостроительства Департамента недвижимости Администрации г.Усть-Илимска заявление с приложением соответствующих документов» л.д.5-10).
Истец направлял в адрес ответчика Цвентарных В.П. предписание .... от .. .. ....г. за подписью начальника отдела Архитектуры и градостроительства Л., согласно которому ИП Цвентарных В.П. предписывается в месячный срок демонтировать рекламные конструкции или получить разрешение на установку рекламной конструкции в отделе архитектуры и градостроительства Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска.
Данное предписание было направлено Цвентарных В.П. заказным письмом с уведомлением и получено им лично .. .. ....г. л.д. 11-12).
Однако, доказательств того, что данные досудебные требования истца были удовлетворены, суду не представлено.
По истечении представленного срока комиссией в составе начальника отдела архитектуры и градостроительства Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Л., заведующего сектора геодезии и картографии отдела архитектуры и градостроительства Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска О., ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска К. проведена проверка размещения рекламных конструкций на помещении магазина «С.» по адресу: ... и установлено, что рекламные конструкции на помещении магазина «С.» размещены, предписание о демонтаже рекламных конструкций ИП Цвентарных В.П. не выполнено л.д.15).
Данный факт по существу признан ответчиком в возражениях, поданных им .. .. ....г.
В судебном заседании представитель ответчика Загоскин В.В. также признал факт установки указанных рекламных конструкций без соответствующего разрешения, но при этом полагал, что его доверитель вынужден был действовать без разрешения, поскольку рекламные конструкции ему не принадлежат, являются собственность субарендаторов.
Исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что деятельность ответчика, связанная с нахождением в собственности помещения магазина «С.» по адресу: ..., размещение рекламных конструкций на помещении магазина «С.», связана с осуществлением Цвентарных В.П. предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом нежилым помещением. Вывод суда подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за .... от .. .. ....., что подтверждает статус ответчика.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания указанной статьи следует, что дела, указанные в части первой настоящей статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как было установлено выше, спор между сторонами возник в связи с осуществлением экономической деятельности ответчиком.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В связи с чем заявленное истцом требование, независимо от того, что участником правоотношений, из которых возник спор, является физическое лицо, не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно части первой пункта 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Цвентарных В.П. о принудительном осуществлении демонтажа самовольно рекламных конструкций прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с данным иском по аналогичным основаниям не допускается.
Разъяснить истцу его право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Определение суд может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Н.С. Банщикова
Определение вступило в законную силу: 02.11.2010г.